Málta szerencsejáték-törvénye egy héten belül második jogi kudarcot szenvedett el az EU-ban

Főbb megállapítások:

• Emiliou főtanácsnok április 23-án megállapította, hogy Málta 55. számú törvényjavaslata összeegyeztethetetlen az EU Brüsszel I bis rendelettel.
• A MGA 2024-es jelentése szerint Málta iGaming-szektora a nemzetgazdaság 10,1%-át teszi ki.
• Emiliou szerint az uniós jog alapján a máltai szerencsejáték-engedélyek elvileg csak Máltán érvényesek.

Növekszik a nyomás az 56A. cikkre

A C-683/24. sz. Spielerschutz Sigma ügyben az a kérdés merül fel, hogy egy jogi tanácsadó által a 55. számú törvényjavaslat uniós joggal való összeegyeztethetőségéről készített szakmai értékelés az osztrák nemzeti jog szerint kellő gondossággal készült-e. Ez a kérdés nem tartozik az EUB előzetes döntéshozatalra vonatkozó joghatóságába, és a vélemény elsősorban a jogi elfogadhatósággal foglalkozik. Nicholas Emiliou mindazonáltal feltételes alapon foglalkozott a 55. számú törvényjavaslat lényegével, és következtetései jelentős csapást mérnek Málta álláspontjára.

Emiliou a rendelkezést – a 2023 júniusában az 55. számú törvényjavaslat révén bevezetett máltai szerencsejáték-törvény 56A. cikkét – az EU Brüsszel I bis rendelete szerinti „ítéletek elismerésére és végrehajtására vonatkozó szabályokkal nyilvánvalóan összeegyeztethetetlennek” nyilvánította. A 55. számú törvényjavaslat arra utasítja a máltai bíróságokat, hogy utasítsák el a máltai engedéllyel rendelkező szerencsejáték-üzemeltetőkkel szemben hozott külföldi ítéletek elismerését és végrehajtását, amennyiben az alapul szolgáló szolgáltatások a máltai jog szerint törvényesek voltak.

Emiliou megállapította, hogy Málta nem hivatkozhat a Brüsszel I bis rendelet közrend (ordre public) záradékára az ilyen ítéletek elismerésének megakadályozása érdekében azzal az indokkal, hogy más tagállamok állítólagosan helytelenül alkalmazták az uniós jogot, ideértve a szolgáltatásnyújtás szabadságát is. Az általános ügyész megjegyezte, hogy az anyagi uniós jogi kérdéseket nem lehet a közrend kivételének leple alatt újra vizsgálni az elismerés és végrehajtás szakaszában.

Az általános ügyész elutasította azt az előfeltevést is, amelyre Málta a 55. számú törvényjavaslat védelmében hivatkozott, miszerint a Máltai Szerencsejáték Hatóság (MGA) engedélye jogot biztosít a szolgáltatóknak arra, hogy szolgáltatásaikat szabadon kínálják az egész uniós térségben. Emiliou írása szerint az uniós jog jelenlegi állása szerint a tagállamoknak nincs kötelességük elismerni a más tagállamok által kiadott szerencsejáték-engedélyeket. Emiliou hozzátette, hogy a származási ország elve nem terjed ki az online szerencsejátékra, és a tagállamok saját szerencsejáték-jogszabályaikat alkalmazhatják a máshol engedélyezett üzemeltetőkre.

A főtanácsnok továbbá megjegyezte, hogy a 55. számú törvényjavaslat elsődleges célja úgy tűnik, hogy megvédje Málta iGaming-iparát a külföldi kártérítési igények pénzügyi következményeitől.

A vélemény egy április 16-i, külön kötelező erejű EUB-ítéletet követ, amely megerősítette az EU-tagállamok jogát arra, hogy megtiltsák a más tagállamokban engedélyezett online szerencsejáték-szolgáltatásokat, és engedélyezzék a játékosok kártérítési igényeit. A két döntés együttesen jelentősen szűkíti Málta határokon átnyúló iGaming-engedélyezési modelljének jogi védelmét.

Az általános ügyész véleménye nem kötelező érvényű az Európai Unió Bíróságára nézve, de a bíróság az esetek körülbelül kétharmadában követi azokat. A végleges ítéletet még ebben az évben várják. Máltának jelentős a tét: az MGA 2024-es éves jelentése szerint az iGaming-szektor 1,386 milliárd euró bruttó hozzáadott értéket generált, és a közvetett hatásokkal együtt a nemzetgazdaság 10,1%-át tette ki.

Az MGA következetesen fenntartja, hogy az 56A. cikk nem vezet be új, az uniós jogban már megállapítottakon túlmutató okokat a külföldi ítéletek elutasítására, és csupán kodifikálja Málta szerencsejáték-ügyekben régóta alkalmazott közpolitikáját.