Bitcoin.com News
Működteti

Egy 97%-os esélyes vereséget szenvedett Goodwoodban, és a bukmékerek így is veszteséget könyvelhettek el

Najidi Storm kedden 1-33-as szorzóval indult egy három indulós kezdőversenyen, és vereséget szenvedett egy olyan lótól, amelynek társtulajdonosa a Manchester City játékosa, Phil Foden. Ezzel megdöntötte az 1948 óta fennálló brit rekordot, és ezzel egyúttal veszteséget okozott a Paddy Powernek és a Boyle Sportsnak.

MEGOSZTÁS
Egy 97%-os esélyes vereséget szenvedett Goodwoodban, és a bukmékerek így is veszteséget könyvelhettek el

Főbb tanulságok

  • A 1-33-as oddsú Najidi Storm a brit lóversenyzés történetének legkisebb oddsú vesztese.
  • A korábbi rekordot 2023-ban a Doom, 1948-ban pedig a Royal Forest osztotta meg egymás között.
  • Mind a Paddy Power, mind a Boyle Sports nettó veszteséget jelentett a futammal kapcsolatban.

A favorit pénzt veszít – a közhelyek ellenére

Najidi Storm 1-33-as oddsal indult a Goodwood-i Cleansing Service Group Novice Stakes versenyen, ami nagyjából 97%-os győzelmi esélyt jelentett. Végül második lett. A Harry Charlton által edzett csődör – aki a 2019-es St Leger-győztes Logician testvére – lovasa Lewis Edmunds volt, és nem tudta utolérni a 10-1-es oddsú Wreck It Ronnie-t, akit Kieren Fox lovagolt.

Ez a brit lóversenyzés történetének legrövidebb oddsú legyőzött favoritja. A korábbi rekordot a 2023-ban 1-25-ös odds mellett legyőzött Doom és az 1948-ban ugyanilyen odds mellett legyőzött Royal Forest osztotta meg egymás között. Csak három ló indult a 10 furlongos távon, és a harmadik, a Dream Of Albion, 76 hosszal lemaradva ért célba.

A győztes ló társtulajdonosa a Manchester City játékosa, Phil Foden, valamint Gary Gillies, Charlie Pike tréner fő szponzora, és a futballista fiáról kapta a nevét. Foden a Bajnokok Ligájával kapcsolatos kötelezettségei miatt nem tudott részt venni a versenyen. „Hazudnék, ha azt mondanám, hogy eleve azt gondoltuk, megnyerjük a versenyt, de azért voltunk ott, hogy versenyezzünk, és az élen indulni volt a legjobb esélyünk erre. Szerencsére a dolgok a mi javunkra alakultak” – nyilatkozta Pike a Racing TV-nek a verseny után.

Egy vereséget szenvedő favorit általában jó napot jelent a fogadóirodák számára – furcsa módon ezúttal nem így volt, mert az odds elég alacsony volt ahhoz, hogy a fogadók a verseny másik oldalára álljanak át.

„A brit lóversenyzés történelmének legalacsonyabb oddsú vesztesét láthattuk, de ez nem jelenti azt, hogy jó eredmény lett volna a bukmékerek számára” – magyarázta Brian O’Keeffe a Boyle Sports-tól. „Najidi Storm számos fogadónak tönkretehette a kombinált fogadását, de amikor egy ló ilyen alacsony odds-szal indul, a fogadók gyakran másfelé keresnek lehetőséget. Ezúttal a figyelmüket a győztes, Wreck It Ronnie vonzotta, aki sajnos a mi szemünkben a verseny legnagyobb kockázati tényezője volt.”

A Flutter Entertainment tulajdonában lévő Paddy Power is ugyanerről számolt be. „A Wreck It Ronnie bizony igazolta a nevét a favoritokra fogadók számára, és a győztes valójában veszteséget jelentett a könyvelésünkben, mivel a fogadók kockáztattak a rendkívül alacsony oddsú »jolly« ellen” – mondta Paul Binfield szóvivő.

Egyik üzemeltető sem hozta nyilvánosságra a számadatokat, ami szokásos gyakorlat. A sportfogadási irodák ritkán számszerűsítik az eredményeket, és ugyanez a mintázat figyelhető meg, amikor Franciaország világbajnokságról való kiesése júliusban megsemmisítette a legnagyobb abszolút kockázatot a DraftKingsnél és a BetMGM-nél, anélkül, hogy bármelyik üzemeltető is számot mondott volna arról, mennyit spórolt ezzel.

Ez a mechanizmus a fix odds-os fogadóirodákra jellemző. A sportfogadóiroda árazza a piacot, és mindkét oldalon viseli a kockázatot, így az határozza meg, hogy egy eredmény előnyös vagy hátrányos, hogy hova kerül a pénz. Egy tőzsdén vagy egy jóslatpiacon, ahol a felhasználók egymással szemben vesznek fel pozíciókat, és a platform a forgalom után szed díjat, egy meglepetésgyőzelem nem eredményez hasonló ingadozást.

Ezt a cikket mesterséges intelligencia segítségével fordították le angolról. Az eredeti angol nyelvű változat a hiteles forrás; az automatikus fordítások pontatlanságokat tartalmazhatnak, különösen a jogi és szabályozási terminológiában.

Címkék ebben a cikkben