Ermo Eero szerint a CLARITY törvény „még nem jelenti a kriptovaluták számára a Bretton Woods-i pillanatot”

Fordulat a hazai tőke számára

Az amerikai szenátus bankbizottságának a CLARITY törvényjavaslatot előmozdító legutóbbi lépése jelentős fordulatot jelent a hazai tőke számára. A javaslat támogatói, mint például Howard Lutnick amerikai kereskedelmi miniszter, szerint a törvényjavaslat a régóta várt szabályozási biztonságot nyújtja, megerősítve az Egyesült Államok vezető kriptográfiai központként betöltött szerepét, és megalapozva a globális digitális eszközök szabványának kialakítását.

A kritikusok azonban azzal érvelnek, hogy az egyoldalú amerikai törvények nem helyettesíthetik a kölcsönös elismerési szerződéseket. Bár elismeri, hogy az Egyesült Államok uralja a főbb piacokat, Ermo Eero, az Ironwallet vezérigazgatója megjegyezte, hogy egy valóban globális keretrendszerhez végső soron nemzetközi együttműködésre van szükség.

„Tehát: fontos fordulópont a hazai tőke számára, de még nem a kriptovaluták számára a Bretton Woods-i pillanat” – mondta Eero.

Mégis, sok máshoz hasonlóan az Ironwallet vezérigazgatója is úgy látja, hogy a törvényjavaslat előrelépése azt jelzi, hogy az Egyesült Államok végre elmozdul a szigorú végrehajtáson alapuló szabályozásról a jogi egyértelműség felé. A Biden-kormány alatt a szabályozó testületek, köztük a Gary Gensler vezette Értékpapír- és Tőzsdebizottság (SEC), peres eljárásokat és egyéb eszközöket alkalmaztak a kriptovaluta-startupok ellen. Ennek következtében sok vállalat aktívan fontolgatta, hogy kriptovaluta-barát joghatóságokba költözik.

A második Trump-kormány kezdete óta az amerikai szabályozók eltávolodtak a „végrehajtáson alapuló szabályozás” rendszerétől, és több, az iparág ellen indított, nagy horderejű pert is ejtettek. Míg a törvényhozók 2025-ben sikeresen elfogadták az ország első jelentős kriptovaluta-törvényét, a GENIUS-törvényt, a stabilcoinokra fókuszáló CLARITY-törvény az év végén megakadt a bankszektor és a szenátusi demokraták heves nyomása miatt. A törvényjavaslat végül május 14-én törte meg a patthelyzetet, és átment egy döntő próbán, amikor az amerikai szenátus bankbizottsága 15–9 arányban szavazta meg a továbbjutását.

Az elvi ellenzők meggyőzése

Bár három demokrata szenátor a republikánus kollégáikkal együtt szavazott, a nyilvánvaló megosztottság arra utal, hogy a kriptovalutát még mindig pártpolitikai kérdésnek tekintik, több mint 15 hónappal azután, hogy az a 2024-es amerikai választásokon kulcsfontosságú kérdésnek bizonyult. Eero szerint ez a helyzet két dolgot jelenthet: vagy a „kriptovaluta-szavazók” narratívájának sikere „túlbecsült volt, vagy túl szűken oszlott el a kulcsfontosságú swing államokban ahhoz, hogy felülkerekedjen a mélyen gyökerező ideológiai ellenzéken”.
Másrészt Eero úgy véli, hogy az érdekérvényesítő erőfeszítések alig segítettek olyan kritikusok megnyugtatásában, mint Elizabeth Warren massachusettsi szenátor, akik attól tartanak, hogy a törvény rontja a fogyasztók helyzetét.

„Másodszor, az iparági érdekérvényesítés hatékonyan megmentette a kriptovalutákat az egzisztenciális tilalmaktól, de kevésbé volt hatékony olyan elvi ellenzékiek meggyőzésében, mint Warren, akinek a fogyasztói károkkal, az illegális pénzügyekkel és az egyenlőtlenséggel kapcsolatos aggodalmai őszinték, nem pedig színjáték” – mondta Eero.
Eero hozzátette, hogy a probléma nem a fogyasztóvédelem hiánya, hanem a bizalom hiánya. Elmondta, hogy amíg az iparág nem bizonyítja, hogy képes felügyelni a rosszindulatú szereplőket, megvédeni a lakossági ügyfeleket a hackelésektől és a csalásoktól, valamint szabványokat érvényesíteni anélkül, hogy erre utasítanák, az intézményi bizalom továbbra is törékeny marad.
“A hiányzó láncszem az a hajlandóság, hogy elfogadjuk a belső felügyeletet, mint előfeltételt ahhoz, hogy kívülről is megbízzanak bennünk” – mondta Eero.
A bankok folyamatos ellenállására térve a vezérigazgató arra sürgette a kriptopénz-szektort, hogy proaktívan keressen partnerségeket, ahelyett, hogy megpróbálná megkerülni őket. Elmondta, hogy ezt úgy tehetik meg, ha a bankoknak fehér címkés letéti és elszámolási infrastruktúrát kínálnak, ahelyett, hogy párhuzamos rendszereket építenének, amelyek kizárják őket. Az ágazatnak támogatnia kell a kockázattal arányos tőkekövetelményeket, amelyek különbséget tesznek a volatilis kriptovaluta-kereskedés és a stabil, túlbiztosított hitelezés között. Ezenkívül az iparágnak közösen kell lobbiznia a kriptocégek számára szűk célú banki engedélyekért, amelyek a bankok számára szabályozott ügyfelet biztosítanak, ahelyett, hogy szabályozatlan versenytársat jelentenének.

Eero szerint a cél az, hogy a bankok a kriptovaluta bevezetésének haszonélvezői legyenek, ne pedig a közvetítői szerep megszűnésének áldozatai.

„Ha a kriptovaluta-szektor csak a bankok ellen lobbizik, akkor a bankok nyerik meg a lobbiháborút, mert nagyobb anyagi erővel rendelkeznek és hosszabb ideje ápolnak kapcsolatokat a szabályozó hatóságokkal” – mondta Eero.