Brian Armstrong, a Coinbase vezérigazgatója: „Ideje felülvizsgálni” az amerikai akkreditált befektetőkre vonatkozó törvényeket

Armstrong célba veszi az „akkreditált befektető” korlátot

Az X-en közzétett bejegyzésében Armstrong kijelentette, hogy „ideje felülvizsgálni az akkreditált befektetőkre vonatkozó törvényeket az Egyesült Államokban”, megjegyezve, hogy a több évtizedes keretrendszer olyan akadályt jelent, amely a többiek rovására védi a gazdagokat. A Coinbase társalapítója azzal érvelt, hogy a jelenlegi rendszer gyakorlatilag a már gazdag emberek számára tartja fenn a korai szakaszban elérhető hozamokat, hozzátéve:

„A vállalatok hosszabb ideig maradnak magántulajdonban, ahol csak akkreditált befektetők (vagyis gazdag emberek!) fektethetnek be. A lakossági befektetők csak az IPO után léphetnek be, amikor a nyereség nagy része már elköltözött.”

A jelenlegi amerikai Értékpapír- és Tőzsdebizottság (SEC) szabályai szerint egy magánszemély általában csak akkor minősül akkreditált befektetőnek, ha éves jövedelme meghaladja a 200 000 dollárt, vagy közös jövedelmük a 300 000 dollárt, illetve nettó vagyona meghaladja az 1 millió dollárt (az elsődleges lakóhelyet nem számítva). Ezek a küszöbértékek korlátozzák a hozzáférést a zártkörű kibocsátásokhoz, a kockázati tőkebefektetésekhez és sok korai token-értékesítéshez, pontosan azokhoz a szakaszokhoz, ahol a legnagyobb nyereség érhető el.

Pénzügyi ismeretek tesztje a vagyonvizsgálat helyett

Armstrong azt javasolta, hogy a vagyonalapú szabványt cseréljék le egy érdemalapúra, és pénzügyi ismeretek tesztet vezessenek be, amelynek sikeres teljesítése esetén a befektető kompetenciája, és nem a bankszámla egyenlege vagy jövedelme alapján szerezhetne akkreditációt. Alternatívaként felvetette a szabály teljes eltörlését, miközben a közzétételi követelményeket és a csalás elleni fellépést megtartanák a rosszindulatú szereplők megbüntetése érdekében.

Az ötletnek vannak előzményei, mivel 2025-ben az amerikai képviselőház elfogadott egy törvényjavaslatot

, amely támogatja a vizsgaalapú akkreditációs eljárást, lehetővé téve a befektetők számára, hogy vagyonuk helyett tudásuk bizonyításával szerezzenek jogosultságot. A törvényhozók és az iparági csoportok évek óta azzal érvelnek, hogy a jövedelem- és nettó vagyonvizsgálatok a kifinomultság durva helyettesítői, amelyek kizárják a szerény anyagi körülmények között élő, pénzügyi ismeretekkel rendelkező embereket, miközben a gazdag kezdőket átengedik.

Az érv sürgetővé vált annak fényében, hogy a nagy nevű vállalatok elhalasztják tőzsdei bevezetésüket, és a SpaceX rekordot döntő nyilvános részvénykibocsátása (IPO) legutóbb hatalmas nyereséget hozott a korai magánbefektetőknek, mielőtt a lakossági vásárlók egyáltalán hozzáférhettek volna a részvényekhez (egy olyan dinamika, amely Armstrong és mások szerint inkább a norma, mint a kivétel).

Ismerős nyomás a Coinbase részéről

Az akkreditált befektetőkkel kapcsolatos kritika illeszkedik Armstrong szélesebb körű narratívájába, aki többször is nyomást gyakorolt Washingtonra a szabályok egyértelműbbé és befektetőbarátabbá tétele érdekében. Ebben a tekintetben a Bitcoin.com News korábban arról számolt be, hogy a Coinbase vezetői a múltban találkoztak amerikai törvényhozókkal, hogy megvitassák a kriptovalutákra vonatkozó szabályozási javaslatot, míg Armstrong maga korábban azt mondta, hogy minél több szabályozás vonatkozik a kriptovalutákra, annál jobb a Coinbase számára (a vállalat szigorú megfelelési modellje miatt).

A politikai kilátásokkal kapcsolatban is optimista hangot ütött meg, és azt mondta követőinek, hogy az Egyesült Államok közeledik a régóta várt szabályozási egyértelműséghez. Az akkreditációs szabályok enyhítése közvetlenül a Coinbase javát szolgálná, amely kiterjesztette tevékenységét a tokenizált értékpapírokra, a derivatívákra és az on-chain termékekre, amelyek sokkal szélesebb közönséget érhetnének el, ha bővülne a befektetői kör.

A kritikusok azonban azzal érvelnek, hogy a küszöbértékek azért léteznek, hogy megvédjék a tapasztalatlan befektetőket az illikvid, kockázatos és néha csalárd ajánlatoktól. A magánpiacokon sokkal kevesebb a közzétételi kötelezettség, mint a nyilvános piacokon, és a fogyasztói érdekvédők arra figyelmeztetnek, hogy a korlátok megnyitása olyan veszteségeknek teheti ki a lakossági vásárlókat, amelyeket nem tudnak elviselni.

Armstrong álláspontja mindebben az, hogy a szélesebb hozzáférést a csalások elleni folyamatos fellépéssel párosítva próbálja kezelni ezt az aggályt, bár még kérdéses, hogy ez az egyensúly kielégíti-e a szabályozókat.

Másrészt a reform támogatói azzal érvelnek, hogy maga a status quo is kockázatot jelent, mivel a lakossági befektetőket kizárólag a legspekulatívabb nyilvános piaci eszközök felé tereli, míg a korai magánszféra növekedésének stabilabb hozama elérhetetlen marad. Állításuk szerint egy tudásalapú teszt bővítené a hozzáférést anélkül, hogy feladnák a fogyasztóvédelmet.