A Hut 8 (NASDAQ: HUT) beleegyezett abba, hogy 2,35 millió dollárt fizessen egy tervezett értékpapír-csoportos per rendezése érdekében, amelyet olyan befektetők indítottak, akik azzal vádolták a bitcoin-bányavállalatot, hogy félrevezette a piacot a 2023-as, az U.S. Bitcoin Corp.-ral történt egyesüléséhez kapcsolódó működési problémákkal kapcsolatban.
A Hut 8 befektetői 2,35 millió dolláros peren kívüli egyezségre jutottak az amerikai bitcoin-fúzióval kapcsolatos követelések ügyében
ÍRTA
MEGOSZTÁS
Ez a cikk először a The Energy Mag-ban jelent meg. Az eredeti cikk itt olvasható. A The Energy Mag (korábban The Miner Mag) híreket, adatokat és elemzéseket nyújt az energia–számítástechnika–piacok összefüggéseiről.
A javasolt egyezség, amelyet hétfőn nyújtottak be az Egyesült Államok Dél-New York-i Kerületi Bíróságához (NYSE: SO) kerületi bírósághoz benyújtott javaslat, rendezné azoknak a befektetőknek a követeléseit, akik 2023. február 13. és 2024. január 18. között az Egyesült Államokban vagy egy amerikai székhelyű tőzsdén vásároltak vagy szereztek Hut 8 értékpapírokat. A megegyezéshez még szükség van Victor Marrero amerikai kerületi bíró előzetes és végleges jóváhagyására.
Az ügy középpontjában a Hut 8 és az U.S. Bitcoin Corp. (USBTC) közötti, kizárólag részvényekkel történő egyesülés állt, amely 2023 novemberében zárult le, és amelynek eredményeként létrejött a jelenlegi Hut 8 Corp. A befektetők azt állították, hogy a Hut 8 eltúlozta a tranzakció előnyeit, és nem tett megfelelő közzétételt a King Mountain-i energia- és internetkapcsolati problémákról; ez egy texasi bitcoin-bányászati közös vállalkozás, amelyben az USBTC az egyesülés előtt 50%-os részesedéssel rendelkezett.
A Hut 8 a javasolt egyezség keretében nem ismerte el a jogsértést, és tagadta, hogy megsértette volna a törvényt, vagy veszteséget okozott volna a befektetőknek.
A per a J Capital Research 2024. januári short-seller jelentését követte, amely megkérdőjelezte a Hut 8 állításait az USBTC-vel való egyesülésről és a King Mountain-i állítólagos problémákról. A jelentés megjelenése után a Hut 8 részvényárfolyama esett, és a befektetők később pert indítottak, az 1933. évi Értékpapír-törvény és az 1934. évi Értékpapír-tőzsdetörvény alapján támasztva igényeiket.
A per tárgya már az egyezség megkötése előtt szűkült. Szeptemberben Marrero bíró elutasította a befektetők Tőzsdetörvény alapján benyújtott kereseteit, valamint az USBTC egyesülés előtti pénzügyi helyzetével kapcsolatos állítólagos téves állításokhoz kapcsolódó, Értékpapír-törvény alapján benyújtott kereseteket is. Ugyanakkor engedélyezte az Értékpapír-törvény alapján benyújtott ügy egy részének folytatását a King Mountain-i kockázatokkal kapcsolatos állítólagos elhallgatások miatt.
Ezek a fennmaradó kereseti kérelmek arra összpontosítottak, hogy a Hut 8 egyesülési dokumentációja megfelelően nyilvánosságra hozta-e az USBTC bányászati tevékenysége szempontjából lényeges létesítményben fennálló problémákat. A bitcoin-bányászat és a tárhelyszolgáltatás erősen függ a megbízható áramellátástól és a nagy sebességű internet-hozzáféréstől, így a King Mountainnal kapcsolatos állítások központi szerepet játszanak a fennmaradó ügyben.
Amikor a bíróságtól kérte a megállapodás előzetes jóváhagyását, a vezető felperes, Abhishek Maheshwari kijelentette, hogy a megállapodás azonnali kártérítést biztosít a befektetőknek, miközben elkerüli azt a kockázatot, hogy a Hut 8 mégiscsak megnyerje a pert. A memorandum szerint az alperesek jelezték, hogy a nyomonkövethetőséget vitatva ítéletet kérnek a beadványok alapján, azzal érvelve, hogy az egyesülés után a bejegyzett és a be nem jegyzett részvények összekeveredtek, ami megnehezíti az utólagos vásárlók számára, hogy részvényeiket a regisztrációs nyilatkozatig visszavezessék.
A felperesek ügyvédjei becslése szerint a 2,35 millió dolláros egyezség a körülbelül 12,08 millió dolláros maximális kártérítési összeg mintegy 19,6%-át teszi ki. A beadványban ezt a kártérítést a kizárólag a Securities Act alapján kötött egyezségek legutóbbi átlagai feletti összegként írták le.
A javasolt egyezségre mediáció után került sor. A beadvány szerint a felek május 7-én egy egész napos virtuális mediációs ülésen vettek részt Jed Melnick, a JAMS mediátorának vezetésével. Az ülésen nem született azonnal megállapodás, de a felek később, május 13-án elfogadták a mediátor javaslatát, és június 18-i keltezéssel hivatalos megállapodást kötöttek.
Ez a cikk először a The Energy Mag-ban jelent meg. Az eredeti cikk itt olvasható. A The Energy Mag (korábban The Miner Mag) híreket, adatokat és elemzéseket közöl az energia, a számítástechnika és a piacok közötti összefüggésekről.
Ezt a cikket mesterséges intelligencia segítségével fordították le angolról. Az eredeti angol nyelvű változat a hiteles forrás; az automatikus fordítások pontatlanságokat tartalmazhatnak, különösen a jogi és szabályozási terminológiában.
