Miner Weekly: A bitcoinbányászok 23%-a lekapcsol, miközben az MI-bevétel 52%-kal megugrik

Ez a cikk először a Miner Weekly hasábjain jelent meg, amely a Blocksbridge Consulting heti hírlevele; a legfrissebb híreket válogatja az energia, a számítási kapacitás, az infrastruktúra és az adatelemzés területéről a The Energy Mag alapján. Az eredeti cikk itt tekinthető meg.

A TheEnergyMag által elemzett tőzsdei bányászok 2026 első felében becslések szerint 56 EH/s realizált hashráta-kapacitást veszítettek el — ez 15%-os zsugorodás a Bitcoin-hálózat egészére jellemző 10%-os visszaeséshez képest. Ennek a teljesítménynek a jelentős része azonban nem tűnt el a számítási kapacitásból összességében. Az AI-átalakítás felé irányították át.

A változás az eredménykimutatásban is megjelent. Az összehasonlítható bányászok körében a közvetlenül jelentett HPC- és AI-bevétel 52%-kal nőtt az első negyedévhez képest. Az átállásban legelőrébb járó cégeknél a Q2 azt is jelentette, hogy először fordult elő: a HPC-kolokációból vagy AI-felhőből származó bevétel meghaladta a leépülő bányászati bevételt.

Az átalakítás drága. Egy korábbi Miner Weekly-elemzés nagyjából 30 milliárd dollárnyi capexet követett nyomon a tőzsdei bányászok és AI-s „peerjeik” körében. A PwC most úgy becsüli, hogy a szélesebb AI adatközpont-építési hullám 2050-ig 31,6 billió dollárt is igényelhet.

A TheEnergyMag legfrissebb összehasonlításában szereplő 14 vállalat egy, egymáshoz igazított negyedévben 18,6 milliárd dollárt költött. A hat infrastruktúraszolgáltató között, amelyek már ismétlődő HPC-bevételt jelentenek, a vállalati szintű capex közel 15-szöröse volt az időszakra jutó együttes bevételüknek.

Ez a költés–bevétel rés vezet el a lapszám központi kérdéséhez:

Mennyit ér valójában egy AI-megawattóra — és hogyan viszonyul ez most a digitális bányászati számítási kapacitáshoz?

A hat, összehasonlítható AI „power shell” szolgáltató esetében a TheEnergyMag becslése szerint az ismétlődő HPC-bevétel megawattóránként nagyjából 86 és 300 dollár között mozgott. A medián körülbelül 180 dollár volt.

Ezek a számok az ismétlődő HPC-, kolokációs vagy alapbérleti bevételt osztják el a becsült, számlázható megawattórákkal. Az illesztési (fit-out) megtérítések és az építéssel kapcsolatos bevételek — ahol elkülöníthetők — ki vannak zárva.

A becslések időzítésre érzékenyek. Egy, a negyedév felénél átadott létesítményt nem lehet úgy kezelni, mintha mind a 91 napon üzemelt volna. Az egyenes vonalú lízingelszámolás azt is lehetővé teheti, hogy a bevételt a készpénz beérkezése előtt is elszámolják.

Még ezekkel a korlátokkal együtt is, a „bérbeadói” jellegű modellek viszonylag szűk, megawattóránként nagyjából 140–200 dolláros sávban csoportosulnak.

A közgazdasági logika megváltozik, amikor egy vállalat számítási kapacitást értékesít árammal ellátott hely (powered space) helyett.

CoreWeave (NASDAQ: CRWV) 6,42 milliárd dollárt telepített ki a negyedévben. Az adatközponti költségsoron szereplő bevételelőállítási költsége és a becsült aktív teljesítmény alapján úgy számoljuk, hogy megawattóránként körülbelül 322 dollárt fizetett hosztingra, 268 és 403 dollár közötti tartománnyal a kapacitás-felfutási feltételezéstől függően.

Ez a költség többet tartalmaz, mint amit egy adatközpont-bérbeadó bérleti díjként kap. Ez segít megmagyarázni, miért képes egy neocloud megawattóránként 300 dollárnál is többet költeni infrastruktúrára, miközben egy bányászból lett „bérbeadó” kezdetben csak 150–200 dollárt ismer el megawattóránként.

A full-stack üzemeltetők még magasabb bevételt jelentenek. Az IREN becslések szerint 807 dollár/MWh AI-felhőbevételt termelt, a HIVE nagyjából 924-et, a WhiteFiber 958-at, a Bitdeer (NASDAQ: BTDR) pedig körülbelül 1 213-at.

Ezek a számok nem hasonlíthatók a bérleti díjhoz. Tartalmazzák a GPU-k, a hálózat, a szoftver és az orkchesztráció értékét. A kihasználtsági és a hardver-elavulási kockázatot is az üzemeltetőre helyezik át. A Bitdeer különösen jól mutatja a különbséget: AI-felhő bevételsűrűsége volt a legmagasabb a csoportban, de a szegmens jelentett költségei meghaladták a bevételét.

Hogyan viszonyul a bányászathoz

De ettől még az AI-felhő egy másik bevételi ligában játszik. A becsült 940,74 dollár/MWh mediánja több mint ötszöröse a Bitmain legújabb generációs Antminer S23 Hyd. által termelt 179,13 dollár/MWh-nak, és több mint nyolcszorosa az S21 Pro 113,45 dollár/MWh értékének.

Az érdekesebb összevetés a bitcoinbányászat és a HPC-kolokáció között van. A TheEnergyMag 174,90 dollár/MWh becsült mediánja szinte pontosan megegyezik az S23 Hyd. jelenlegi bányászati bevételével. Az alapgazdaságtan azonban nagyon eltér: a kolokációs bevétel jellemzően évekre előre szerződött, és az áramköltséget át lehet hárítani az ügyfélre, míg a bitcoinbevétel folyamatosan változik a bitcoin árfolyamával, a hálózati nehézséggel és a tranzakciós díjakkal.

A Zcash-bányászat e két véglet között helyezkedik el. Egy Z15 Pro — 840 KSol/s és 2,78 kW névleges értékkel — jelenleg becslések szerint 585,61 dollár/MWh-t termel. Ez nagyjából háromszorosa az S23 Hyd. bevételsűrűségének, bár lényegesen nagyobb volatilitással jár. Alig több mint egy hete a Zcash-bányászat bevétele 700 dollár/MWh felett volt.

Ez ideiglenesen a Zcash-bányászatot bevételsűrűségben a legtöbb kolokációs megállapodás fölé emeli, és versenyképessé teszi az alacsonyabb kategóriás GPU-felhő bevételeivel.

De az „ideiglenesen” szó itt komoly hangsúlyt kap. Egy bányász gyorsan telepíthet ASIC-okat, és a termelést egy likvid piacra értékesítheti, de a bevétel egyik napról a másikra is bezuhanhat. Egy HPC-kampusz éveknyi tőkekihelyezést és építkezést igényelhet, de utána egy hitelképes bérlő akár egy évtizedig vagy még tovább is szerződéses kifizetéseket biztosíthat.

A MWh-onkénti bevétel megmagyarázza, miért akarnak a bányászok AI-bérlőket. A capex megmagyarázza, miért csak néhányuk fog vonzó hozamokat létrehozni.