Lorenzo Valente iz ARK Investa smatra da specijalizirana RWA tržišta preraspodjeljuju moć unutar DeFi-ja, što bi aplikacijama okrenutima korisnicima moglo dati veću kontrolu nad likvidnošću i prihodima. Ta bi evolucija mogla preoblikovati raspodjelu naknada bez poticanja široke migracije prema lancima specifičnima za aplikacije.
Valente iz ARK-a vidi kako trgovanje RWA-om preoblikuje ekonomiku DeFi platformi
NAPISAO
PODIJELI
Ključne spoznaje
- Specijalizirana RWA mjesta trgovanja mogla bi smanjiti važnost glavnih kripto parova za uspjeh mjesta trgovanja.
- Kontrola nad korisnicima i tokovima naloga može aplikacijama dati pregovaračku moć oko naknada.
- Očekuje se da će se najpopularnije aplikacije i dalje oslanjati na zajedničku infrastrukturu.
Specijalizirana RWA mjesta trgovanja mogla bi preoblikovati onchain likvidnost
Rast imovine iz stvarnog svijeta (RWA) mijenja način na koji se mjesta trgovanja natječu za likvidnost i ekonomski utjecaj u decentraliziranim financijama (DeFi). U komentarima danima ekskluzivno za Bitcoin.com News, direktor istraživanja digitalne imovine u ARK Investu, Lorenzo Valente, razmotrio je hoće li se širenje tržišta derivata povezanih s RWA-ovima i dalje koncentrirati na kripto-nativnim mjestima trgovanja.
Povijesno je pobjeda u kripto trgovanju zahtijevala bitcoin i likvidnost glavnih layer-1 mreža, što je privlačilo profesionalne trgovce i podupiralo dublja tržišta. Nove su se platforme stoga suočavale s izravnom konkurencijom etabliranih burzi poput Binancea i Coinbasea.
Valente je sažeo konkurentsku promjenu s kojom se suočavaju nova onchain mjesta trgovanja i etablirane burze kriptovaluta:
“Sada možete izgraditi velike onchain ishode i primitive s praktički nultim BTC/ETH tržišnim udjelom tako da se umjesto toga specijalizirate za RWA-ove.”
Kao najjasniji primjer naveo je Trade.xyz, a Robinhood chain kao još jednu mogućnost. Umjesto koncentriranja uz kripto-nativnu aktivnost, RWA likvidnost bi se mogla “fragmentirati po klasi imovine”, omogućujući različitim mjestima trgovanja da predvode zasebne kategorije, objasnio je.
Te su primjedbe uslijedile nakon objave na X-u od 23. srpnja, u kojoj je napisao: “Ulazimo u novu eru za DeFi.” Objave se pozvala na podatke Blockworksa koji pokazuju da su RWA-ovi činili 54% Hyperliquidova tjednog volumena, prvi put nadmašivši kriptovalute.
Unutar te raščlambe, pojedinačne dionice činile su 61% RWA aktivnosti nakon što su u lipnju na Hyperliquidovim HIP-3 perpetual tržištima, koje su deployali builderi, pretekle indekse i robe. Na razini decentraliziranih burzi, ukupni perpetual volumen dosegnuo je 79 milijardi dolara za tjedan, pri čemu je 50 milijardi bilo na Hyperliquidu, uključujući 26 milijardi iz HIP-3 perpetual ugovora povezanih s imovinom iz stvarnog svijeta.
Tok naloga mogao bi Trade.xyz-u dati veću pregovaračku moć oko naknada
Nastavak rasta Trade.xyz-a mogao bi promijeniti njegov komercijalni odnos s Hyperliquidom ako aplikacija postane primarni izvor aktivnosti burze.
Raspodjela naknada stvara napetost na nekoliko razina blockchain stoga. Sudionici tržišta moraju odrediti kako se vrijednost dijeli između L2 i L1 mreža, između aplikacija i host lanaca te između brokera ili builder koda i primarnih burzi.
Valente je obradio učinak koji bi koncentrirani tok naloga mogao imati na ekonomski odnos između Trade.xyz-a i Hyperliquida:
“Ako trade.xyz naraste na 90% Hyperliquidova volumena, što smatram vrlo mogućim, ne vidim zašto ne bi tražili veći udio u ukupnoj korisničkoj naknadi.”
Iako je Valente napomenuo da je “potpuno napuštanje Hyperliquida zasebno pitanje”, očekuje pregovore o ekonomici čim aplikacija stekne dovoljno utjecaja.
Neovisni lanci vjerojatno će odgovarati samo manjini aplikacija
Pump.fun predstavlja istu napetost oko raspodjele naknada između aplikacije i njezine temeljne infrastrukture. Valente smatra da je akvizicija korisnika trenutačno prioritet platforme te fork Solana Virtual Machinea (SVM) vidi kao nepotrebnu distrakciju dok postojeći model nastavlja ostvarivati više od 1 milijarde dolara ukupnih prihoda do danas.
Vođenje neovisne mreže bi, kako je opisao, povećalo kontrolu nad izvršenjem, naknadama i dizajnom proizvoda. Također bi zahtijevalo dodatne inženjerske resurse i izložilo aplikaciju rizicima migracije koji ne postoje dok ostaje integrirana sa Solanom.
Valente je odluku uokvirio pitanjima “koliki je oportunitetni trošak aplikacije” i “koliko lako može forkati infrastrukturu bez gubitka korisnika?” Zadržavanje korisnika u konačnici određuje ostaje li tehnička neovisnost komercijalno održiva.
Direktor istraživanja u ARK Investu iznio je prag koji bi aplikacija morala prijeći prije nego što pokrene vlastiti lanac:
“Najpopularnije aplikacije koje pokreću vlastite lance jedan su mogući odgovor, ali to ima smisla tek kada račun aplikacije za naknade premaši vrijednost likvidnosti, korisnika i sigurnosti koju unajmljuje. Neke će do toga doći, većina neće.”
Šira rasprava, koju Valente naziva “pitanjem vrijednim milijun dolara za industriju”, usredotočena je na moć monetizacije na razini L1, trajnost mrežnih učinaka i plaćaju li aplikacije pravu cijenu za blockspace i distribuciju.
Ovaj je članak preveden s engleskog jezika pomoću umjetne inteligencije. Izvorna engleska verzija mjerodavan je izvor; automatski prijevodi mogu sadržavati netočnosti, osobito u pravnoj i regulatornoj terminologiji.
