Bivši predsjednik Odbora za financijske usluge Zastupničkog doma Patrick McHenry rekao je za Bloomberg da je usvajanje Zakona CLARITY “pitanje kada, a ne hoće li”, nekoliko dana nakon što je usporedio prijedlog zakona o tržišnoj strukturi kriptovaluta sa Zakonom o telekomunikacijama iz 1996.
Bivši predsjednik Odbora za financijske usluge Zastupničkog doma: Usvajanje Zakona CLARITY pitanje je „kada”, a ne „hoće li”

Ključne poruke
- Patrick McHenry rekao je medijima da je usvajanje Zakona CLARITY pitanje kada, a ne hoće li.
- Odbor Senata za bankarstvo izglasao je napredovanje CLARITY-ja 15-9 14. svibnja, no glasovanje na plenarnoj sjednici još je neodlučeno.
- Vođa većine u Senatu John Thune kaže da bi glasovanje moglo propustiti rok prije kolovoške stanke.
Usporedba razmjera telekomunikacija
Patrick McHenry, bivši predsjednik Odbora za financijske usluge Zastupničkog doma koji je pomogao provesti Zakon CLARITY kroz Zastupnički dom 2025., rekao je Bloombergu u intervjuu da je usvajanje prijedloga zakona “pitanje kada, a ne hoće li”. To je dosad najpouzdanija javna izjava jednog od glavnih arhitekata zakona, koja dolazi u trenutku kada se vremenski okvir u Senatu za ovu legislativu više puta pomicao.

McHenry je iznio sličan argument u autorskom tekstu za Fortune od 16. srpnja, gdje je tvrdio da Zakon CLARITY predstavlja regulatornu reformu usporedivu sa Zakonom o telekomunikacijama iz 1996., zakonom koji je postavio temeljna pravila za internetsku eru. Napisao je:
“Okvir u Zakonu CLARITY može osigurati da se poduzetnici osjećaju sigurnima u stvaranju radnih mjesta i izgradnji poslovanja bez straha od proizvoljnih ili neobjašnjenih obračuna.”
Njegov se argument usredotočuje na konkurentnost, a McHenry vjeruje da se Kongres sada nalazi na raskrižju na kojem Sjedinjene Države mogu ili ostati svjetsko tehnološko i financijsko središte pisanjem jasnih pravila za digitalnu imovinu, ili prepustiti teren jurisdikcijama koje se već kreću brže.
Gdje Senat sada stoji
McHenryjev optimizam nailazi na neuredniju stvarnost na Capitol Hillu. Odbor Senata za bankarstvo izglasao je napredovanje Zakona CLARITY o tržištu digitalne imovine, i to dvostranačkim glasovanjem 15-9 14. svibnja, pri čemu su demokratski senatori Ruben Gallego i Angela Alsobrooks podržali prijedlog zajedno s republikancima. Od tada je prijedlog više puta zapeo zbog neriješenih sporova, uključujući odredbe o vladinoj etici koje ograničavaju kripto-udjele dužnosnika i pitanje kako bi se prinos na stablecoine trebao tretirati u okviru novog okvira.
Vođa većine u Senatu John Thune rekao je ovog tjedna da će prijedlog zakona vjerojatno propustiti svoj vremenski prozor prije kolovoške stanke Kongresa, premda je novinarima rekao da bi ipak želio “barem pokrenuti Clarity” na plenarnoj sjednici prije nego što zakonodavci odu iz grada.
Pritisak iz baze pratio je kašnjenja, jer je zagovaračka skupina Stand With Crypto zabilježila 950.000 kontakata prema zakonodavcima koji traže glasovanje, pri čemu je izvršni direktor Coinbasea Brian Armstrong rekao da je prijedlog spreman za glasovanje u punom sastavu Senata.
Nije prvo “neizbježno” predviđanje
McHenry nije jedini istaknuti glas koji se kladi na konačno usvajanje, s obzirom na to da je prije manje od 72 sata ministar financija Scott Bessent opisao napredak prijedloga kao da je na “liniji od jednog jarda”. Slično tome, analitičarka kripto politike Sandra Ro rekla je medijima još u travnju da bi prijedlog zakona mogao biti usvojen do srpnja “ako bude sreće”, rok koji se sada približava svom kraju.
Ipak, najočitiji i najpraktičniji test McHenryjeva stava “kada, a ne hoće li” sada će biti hoće li Thune pronaći vrijeme na plenarnoj sjednici prije stanke ili će odgoditi prijedlog do rujna, kada se Senat vraća na trodjedno zasjedanje. U svakom slučaju, McHenryjeva usporedba sa Zakonom o telekomunikacijama postavlja visoku ljestvicu; naime, tom je zakonu iz 1996. trebalo godinama da se ispregovara, ali je nakon usvajanja preoblikovao čitavu industriju.
Ovaj je članak preveden s engleskog jezika pomoću umjetne inteligencije. Izvorna engleska verzija mjerodavan je izvor; automatski prijevodi mogu sadržavati netočnosti, osobito u pravnoj i regulatornoj terminologiji.
















