इलिनॉय का 0.2% क्रिप्टो कर एक बड़े पैमाने पर कानूनी लड़ाई को जन्म दे रहा है।

ब्लॉकचेन एसोसिएशन और क्रिप्टो काउंसिल फॉर इनोवेशन ने 21 अगस्त को सैंगामन काउंटी सर्किट कोर्ट में इलिनोइस राजस्व विभाग के निदेशक डेविड हैरिस, अटॉर्नी जनरल क्वामे राउल और सैंगामन काउंटी के स्टेट अटॉर्नी जॉन मिलहिसेर के खिलाफ शिकायत दर्ज की। वे डिजिटल एसेट टैक्स अधिनियम को गैरकानूनी घोषित करवाना चाहते हैं और प्रवर्तन को रोकने के लिए प्रारंभिक और स्थायी निषेधाज्ञा चाहते हैं।

क्रिप्टो समूह एक ऐसे कर को निशाना बना रहे हैं जिसका कोई वास्तविक समकक्ष नहीं है।

यह लड़ाई इस बात से शुरू होती है कि इलिनोइस इस कर की गणना कैसे करता है। ग्राहक के मुनाफे पर कर लगाने के बजाय, यह कानून तब डिजिटल संपत्ति के मूल्य का 0.2% ले लेता है जब कुछ गतिविधियाँ एक डिजिटल संपत्ति ब्रोकर के माध्यम से चलती हैं। शिकायत में कहा गया है कि यह कर तब भी लग सकता है जब कोई ग्राहक "कुछ नहीं खरीदता, कुछ नहीं बेचता, कुछ नहीं कमाता, और कोई स्वामित्व नहीं हस्तांतरित करता।"

इसका मतलब है कि बिटकॉइन का आदान-प्रदान करना, इसे खातों के बीच स्थानांतरित करना या किसी कंपनी को इसकी हिरासत के लिए भुगतान करना कर लगा सकता है। शिकायत में कहा गया है कि इलिनोइस ने पहले कर उद्देश्यों के लिए डिजिटल संपत्ति को अन्य वित्तीय संपत्ति की तरह ही माना था, जिसमें आय या पूंजीगत लाभ संभावित रूप से कर योग्य थे, जबकि लेनदेन या हिरासत सेवा आम तौर पर अपरिवर्तित रहती थी। यह 1 जनवरी से बदल जाता है।

मामले का मूल इसी अंतर में निहित है। इलिनोइस किसी स्टॉक को खरीदने, व्यक्तिगत खातों के बीच पैसे ट्रांसफर करने या बैंक या ब्रोकर के पास नकद, सोना या प्रतिभूतियों को जमा करने पर समान लेनदेन कर नहीं लगाता है। वादियों का कहना है कि राज्य वास्तविक आर्थिक लेनदेन के बजाय मूल्य को रखने या स्थानांतरित करने के लिए उपयोग की जाने वाली व्यवस्था पर प्रभावी रूप से कर लगा रहा है।

एक क्रिप्टो ट्रेड कर का पेंडोरा बॉक्स खोल सकता है

मामला और भी जटिल हो जाता है जब कोई प्लेटफॉर्म एक साथ कई सेवाएं प्रदान करता है। एक क्रिप्टो खरीद में एक एक्सचेंज, ग्राहक के खाते में ट्रांसफर और प्लेटफॉर्म द्वारा निरंतर कस्टडी शामिल हो सकती है। शिकायत में कहा गया है कि कानून यह स्पष्ट रूप से कभी नहीं बताता है कि क्या यह सामान्य अनुक्रम एक, दो या तीन कर योग्य घटनाएं बनाता है।

कस्टडी एक और सिरदर्द पैदा करती है क्योंकि स्टोरेज एक बार होने के बजाय लगातार चलती रहती है। फाइलिंग में कहा गया है कि इलिनोइस राज्य कभी भी यह स्पष्ट नहीं करता है कि क्या एक साल की कस्टडी को एक कर योग्य घटना माना जाता है, क्या हर बिलिंग अवधि एक और घटना बनाती है, या क्या बदलता खाता शेष एक नई घटना शुरू करता है। शिकायत के अनुसार, इसका जवाब कर बिलों को "बहुत बड़े पैमाने पर" प्रभावित कर सकता है।

कानून वादियों को यह भी सोचने पर मजबूर करता है कि किसी संपत्ति का कर योग्य "मूल्य" वास्तव में कैसे गणना किया जाता है। शिकायत में कहा गया है कि कानून यह कभी स्पष्ट नहीं करता कि मूल्यांकन तब होता है जब कोई निर्देश प्रस्तुत किया जाता है, जब कोई ब्रोकर इसे निष्पादित करता है या जब लेनदेन अंततः निपट जाता है।

इलिनोइस स्थान नियम ब्रोकरों को मुश्किल में डाल देते हैं इलिनोइस स्थान नियम

यह पता लगाना कि कोई ग्राहक वास्तव में इलिनॉय में है या नहीं, एक और जाल बनाता है। खाता रिकॉर्ड, डाक पते, आईपी पते और अन्य जानकारी यह अनुमान लगाने का कारण बन सकती है कि ग्राहक राज्य के अंदर है। फिर ब्रोकर को इसके विपरीत साबित करना होता है, और फाइलिंग में कहा गया है कि विरोधाभासी डेटा प्लेटफॉर्म को अटकलें लगाने पर मजबूर कर सकता है।

उन अनुमानों के गंभीर परिणाम होते हैं। शिकायत में कहा गया है कि अनुपालन में गलती करने पर ब्रोकरों को दीवानी और आपराधिक दंड का सामना करना पड़ता है, जबकि कंपनियाँ प्रभावी तिथि से पहले ही वकीलों, कर सलाहकारों और सिस्टम परिवर्तनों पर पैसा खर्च कर रही हैं। वादियों का कहना है कि कुछ फर्म अंततः उन ग्राहकों को काट सकती हैं जो इलिनोइस में हो सकते हैं, बजाय इसके कि वे गंभीर आपराधिक दायित्व के जोखिम में पड़ें।

1,624-पृष्ठ का विधेयक संवैधानिक लड़ाई को और तेज करता है

ये समूह इस बात का भी पीछा कर रहे हैं कि यह कर कानून कैसे बना। सीनेट बिल 3019 दो पन्नों के कृषि-वित्त उपाय के रूप में शुरू हुआ था, लेकिन 31 मई के संशोधनों ने इसे कई विषयों को कवर करने वाले 1,624 पन्नों के एक विशाल पैकेज में बदल दिया। डिजिटल एसेट टैक्स एक्ट तैयार विधेयक के 20 पृष्ठों से भी कम था। यह नवीनतम मुकदमा जुलाई में डिजिटल चैंबर द्वारा इलिनोइस के खिलाफ शुरू किए गए मुकदमे के बाद आया है। शिकायत के अनुसार, विधायकों ने जनता को समिति की सुनवाई के लिए लगभग एक घंटे का नोटिस दिया, जिसके बाद यह कानून 24 घंटों के भीतर दोनों सदनों से पारित हो गया। वादी यह तर्क देते हैं कि इस प्रक्रिया ने इलिनोइस के संवैधानिक आवश्यकताओं का उल्लंघन किया है और एक ऐसा कानून बनाया है जिसकी बुनियादी जिम्मेदारियां, गंभीर अपराधों के समर्थन वाले प्रवर्तन के बावजूद, अस्पष्ट बनी हुई हैं।

मुकदमे में यह भी दावा किया गया है कि यह कर इलेक्ट्रॉनिक वाणिज्य के साथ भेदभाव करके संघीय इंटरनेट कर स्वतंत्रता अधिनियम का उल्लंघन करता है, निष्क्रिय वाणिज्य खंड (dormant Commerce Clause) का उल्लंघन करता है, और राज्य तथा संघीय उचित-प्रक्रिया सुरक्षा का उल्लंघन करता है। समूह इलिनॉयस एकरूपता खंड और विधायी प्रक्रिया संबंधी दावों को भी उठाते हैं। उनका कहना है कि इनमें से कोई भी खामी कानून को रद्द करने के लिए पर्याप्त हो सकती है।

तत्काल टकराव इस बात पर है कि क्या इलिनोइस 1 जनवरी से कर लागू करना शुरू कर सकता है। ब्लॉकचेन एसोसिएशन और क्रिप्टो काउंसिल फॉर इनोवेशन चाहते हैं कि अदालत व्यवसायों के पंजीकरण और एकत्र करना शुरू करने से पहले इस प्रवर्तन को रोक दे, जिससे अगले चार महीने इस बात का परीक्षण बन जाएं कि क्या कोई एक राज्य केवल इसलिए वित्तीय गतिविधि पर विशेष कर लगा सकता है क्योंकि वह डिजिटल संपत्तियों के माध्यम से होती है।