जेनसिनएआई के जेफ एमिको का कहना है कि आरडब्ल्यूए निवेशकों के पास लेनदार अधिकार नहीं हो सकते।

RWA वॉल्ट यील्ड कमजोर कानूनी सुरक्षा को छिपा सकता है

रियल-वर्ल्ड एसेट (RWA) लेंडिंग, ब्लॉकचेन बाजारों को पारंपरिक क्रेडिट से जोड़ने के लिए क्रिप्टो के सबसे प्रमुख प्रयासों में से एक बन गई है। फिर भी, कुछ RWA क्रेडिट वॉल्ट के पीछे की संरचना, यदि कोई उधारकर्ता डिफॉल्ट करता है, तो निवेशकों को मिलने वाले यील्ड और उनके कानूनी अधिकारों के बीच एक अंतर पैदा कर सकती है।

GensynAI के मुख्य परिचालन अधिकारी, जेफ अमिको का कहना है कि यह संरचना पूरे बाजार में आम है। उपयोगकर्ताओं को एक प्लेटफ़ॉर्म से एक यील्ड-बेयरिंग स्टेबलकॉइन मिल सकता है, जबकि अंतर्निहित ऋण और संपार्श्विक अलग-अलग संस्थाओं के माध्यम से रखे जाते हैं। उन्होंने कहा:

आम तौर पर ऐसा होता है कि उपयोगकर्ता को एक यील्ड-बेयरिंग स्टेबलकॉइन मिलता है, जो प्लेटफॉर्म की सेवा की शर्तों द्वारा शासित होता है, लेकिन असली ऋण और संपार्श्विक एक या अधिक संस्थाओं नीचे होते हैं। इस व्यवस्था में, उपयोगकर्ताओं का अंतर्निहित उधारकर्ता/एसपीवी संस्थाओं या उनकी संपार्श्विक के खिलाफ कोई प्रवर्तनीय दावा नहीं होता है।

व्यावहारिक रूप से, इसका मतलब यह हो सकता है कि निवेशक उधारकर्ता या ऋण को सुरक्षित करने वाली संपत्तियों के खिलाफ सीधा दावा रखने के बजाय प्लेटफॉर्म पर निर्भर हैं। जैसा कि अमिको ने कहा, उपयोगकर्ता बस "उन्हें वापस भुगतान करने के लिए प्लेटफॉर्म/कंपनी पर भरोसा कर रहे हैं।"

निवेशकों को अपनी कानूनी स्थिति को समझने की आवश्यकता है

एक RWA क्रेडिट वॉल्ट का आकलन करने वाले निवेशकों के लिए, एमिको का तर्क है कि मुख्य उपज (हेडलाइन यील्ड) शुरुआती बिंदु नहीं होना चाहिए। इसके बजाय, उपयोगकर्ताओं को पहले यह स्थापित करना चाहिए कि वास्तव में कौन उन्हें पैसा देता है और यदि पुनर्भुगतान विफल हो जाता है तो क्या सुरक्षा उपाय मौजूद हैं।

"उनका कहना था, "पूछे जाने वाले दो प्रश्न हैं: कानूनी रूप से मुझे कौन पैसा देता है और वे कौन से क्रेडिट संवर्धन हैं जो यह सुनिश्चित करते हैं कि मुझे भुगतान किया जाए।"

इन सुरक्षा उपायों में संपार्श्विक, प्रथम-हानि पूंजी या हानियों को अवशोषित करने के लिए डिज़ाइन किए गए अन्य तंत्र शामिल हो सकते हैं। लेकिन केवल संपार्श्विक का होना जरूरी नहीं कि इसका मतलब यह हो कि कोई निवेशक इसके खिलाफ दावा लागू कर सकता है। जेफ ने आगे कहा:

फिर आपको यह निर्धारित करने की आवश्यकता है कि उस संपार्श्विक पर बंधक अधिकार (lien) पूर्णतः सुरक्षित है या नहीं, और क्या कोई ऐसा एजेंट है जो डिफ़ॉल्ट की स्थिति में आपकी ओर से परिसमापन लागू करेगा। यदि आपने कोई ऋण समझौता किया है, तो आपको इन विवरणों की पुष्टि करने में सक्षम होना चाहिए।

यह अंतर दिवालियापन या पुनर्गठन के दौरान विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो सकता है, जब प्रत्येक पक्ष के बीच संविदात्मक संबंध यह निर्धारित करता है कि कौन दावा कर सकता है और वे पुनर्भुगतान पदानुक्रम में कहाँ स्थित हैं।

अमिको ने कहा कि औपचारिक ऋण समझौते के बिना निवेशक काफी कमजोर स्थिति में हो सकते हैं। "यदि आपने नहीं [have an agreement], तो यदि उधारकर्ता डिफॉल्ट करता है तो आप अच्छी स्थिति में नहीं हैं," उन्होंने कहा, यह तर्क देते हुए कि प्लेटफ़ॉर्म की सेवा की शर्तें स्वयं प्लेटफ़ॉर्म के खिलाफ़ देयता से इनकार कर सकती हैं।

कानूनी प्रशिक्षण के बिना उपयोगकर्ताओं के लिए, उन्होंने ऋण दस्तावेजों की समीक्षा में मदद के लिए क्लॉड या जीपीटी जैसे एआई टूल का उपयोग करने का सुझाव दिया। ऐसे टूल निवेशकों को प्रासंगिक धाराओं की पहचान करने में मदद कर सकते हैं, हालांकि जटिल समझौतों या बड़ी निवेशों के लिए अभी भी पेशेवर कानूनी सलाह की आवश्यकता हो सकती है।

अधिक सुरक्षा का मतलब अक्सर अधिक अड़चन होता है

अमिको ने पैरेटो और फाल्कनएक्स को एक ऐसी संरचना के उदाहरण के रूप में बताया जो मजबूत सुरक्षा प्रदान करती है। उन्होंने टिप्पणी की:

पारेटो/फाल्कनएक्स एक बेहतर व्यवस्था है, जहाँ जमाकर्ता उचित क्रेडिट समझौते के तहत उधारकर्ता को संविदात्मक ऋणदाता होते हैं। इसका समझौता यह है कि न्यूनतम निवेश बहुत अधिक होता है और केवाईसी की आवश्यकता होती है, लेकिन कम से कम डिफ़ॉल्ट की स्थिति में आपकी स्थिति बेहतर होती है।

यह उदाहरण टोकनाइज़्ड क्रेडिट के सामने आने वाले केंद्रीय तनावों में से एक को उजागर करता है।

क्रिप्टो बाजारों ने पारंपरिक रूप से खुली और बिना अनुमति वाली पहुंच पर जोर दिया है। औपचारिक उधार संरचनाएं केवाईसी आवश्यकताओं, न्यूनतम निवेश सीमाओं और कुछ मामलों में, निवेशक पात्रता नियमों को पेश कर सकती हैं।

अमिको ने इसे सीधे तौर पर "पूर्ण अनुमतिहीनता और प्रवर्तनीय कानूनी सुरक्षा के बीच एक समझौता" के रूप में बताया। निवेशकों के लिए, यह समझौता यह निर्धारित कर सकता है कि कोई उत्पाद समस्या होने पर बाधारहित पहुंच प्रदान करता है या मजबूत कानूनी सहारा देता है।

कमजोर संरचनाएं RWA वृद्धि को सीमित कर सकती हैं

अमिको का मानना है कि अगर कानूनी सुरक्षा में सुधार नहीं हुआ तो यह समस्या इस क्षेत्र के लिए एक महत्वपूर्ण बाधा बन सकती है। उन्होंने चेतावनी दी कि जब तक जमाकर्ताओं और ऋणदाताओं को उचित अधिकार नहीं दिए जाते, तब तक क्रेडिट सुविधाएं ध्वस्त होती रहेंगी।

पारंपरिक वित्त पहले से ही सुरक्षित ऋण के लिए एक ढांचा प्रदान करता है, जिसमें स्पष्ट रूप से परिभाषित लेनदार के अधिकार, पूर्ण संपत्ति पर अधिकार (लियन्स), प्रवर्तन एजेंट और औपचारिक क्रेडिट समझौते शामिल हैं। अमिको के दृष्टिकोण में, टोकनाइज़्ड क्रेडिट ने अभी तक उन सुरक्षा उपायों को लगातार अपनाया नहीं है।

ट्रेडफाय में इन्हें सही ढंग से स्थापित करने के लिए एक स्पष्ट मिसाल है। हमें ओरेकल जैसे बुनियादी ढांचे की आवश्यकता है जो कॉवेनंट, संपार्श्विक पूर्णता, एनएवी (नेट एसेट वैल्यू), आदि जैसी ऑफचेन स्थिति को सत्यापित कर सकें।

यह इसलिए मायने रखता है क्योंकि एक स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट ब्लॉकचेन पर होने वाली गतिविधि को सत्यापित कर सकता है, लेकिन यह स्वचालित रूप से यह निर्धारित नहीं कर सकता कि किसी ऑफ-चेन उधारकर्ता ने किसी संधि का उल्लंघन किया है या संपार्श्विक को ठीक से स्थापित किया है। मजबूत सत्यापन के बिना, प्लेटफार्मों को उधारकर्ताओं द्वारा प्रदान की गई जानकारी को स्वतंत्र रूप से सत्यापित करने के बजाय उसे आगे भेजने का जोखिम होता है।

पारदर्शिता एक निर्णायक कारक हो सकती है

RWA क्षेत्र को जरूरी नहीं कि एक ही मॉडल चुने।

कुछ निवेशक बिना अनुमति वाली पहुंच को तब भी प्राथमिकता दे सकते हैं, भले ही इसका मतलब कमजोर सुरक्षा स्वीकार करना हो। अन्य सीधे लेनदार अधिकारों के बदले में केवाईसी पूरा करने या उच्च निवेश सीमाओं को पूरा करने के लिए तैयार हो सकते हैं। Amico के लिए, महत्वपूर्ण बात यह है कि निवेशक अंतर को समझें।

जैसे-जैसे टोकनाइज़्ड क्रेडिट का विस्तार होगा, एक भंडार (vault) के पीछे की कानूनी संरचना अंततः उतनी ही महत्वपूर्ण हो सकती है जितनी कि उसकी विज्ञापित उपज। जब बाजार अच्छा प्रदर्शन कर रहे होते हैं, तो उन अंतरों को नज़रअंदाज़ करना आसान हो सकता है। जब कोई उधारकर्ता डिफॉल्ट करता है, तो वे यह निर्धारित कर सकते हैं कि क्या किसी टोकन धारक का कोई प्रवर्तनीय दावा है या यह सिर्फ एक प्लेटफ़ॉर्म के वादे से अधिक कुछ नहीं है।