פסק הדין של EIF בנושא מגה־וואט: לא כל מכרה ביטקוין מוכן לבינה מלאכותית

מאמר זה הופיע לראשונה ב-Miner Weekly, ניוזלטר שבועי של Blocksbridge Consulting שאוצר את החדשות האחרונות באנרגיה, מחשוב, תשתיות וניתוח נתונים מתוך The Energy Mag. ניתן לצפות במאמר המקורי כאן.

לאורך פאנלי EIF, יצרני חשמל, חברות תשתית, מפתחי מרכזי נתונים, כורים, משקיעים וקובעי מדיניות חזרו שוב ושוב לאותן מגבלות פיזיות: ייצור, תורי חיבור לרשת, הולכה, תחנות משנה, קירור, זמני אספקה של ציוד, הון, היתרים ותמיכה ציבורית. הביקוש למחשוב עשוי להתחיל במודלים ובשבבים, אך אספקתו בפועל דורשת בסופו של דבר אלקטרונים במקום מסוים ובמסגרת זמן שימושית מסחרית.

אין אף חלק יחיד מכלכלת האנרגיה שיכול לפתור את הבעיה הזו לבדו. מחברות התשתית מצופה להכיל עומסים בקנה מידה ובמהירות שלמענם הן לא נבנו. מפתחי אנרגיות מתחדשות זקוקים ללקוחות לתפוקה שאחרת הייתה מקוצצת. יצרני חשמל זקוקים לביטחון שביקוש חדש יתמוך בהשקעה בייצור. מפעילי מרכזי נתונים זקוקים לקיבולת מובטחת וליתירות. משקיעים רוצים חוזים שיכולים לתמוך במיליארדי דולרים של תשתיות. גורמים מקומיים ותושבים רוצים תשובות אמינות לגבי תעריפים, מים, רעש, מיסים ומקומות עבודה.

כריית ביטקוין נכנסה לשיחה הרחבה הזו כאחד מכמה גשרים בין אנרגיה למחשוב. כורים השקיעו שנים באיתור חשמל שאינו מנוצל, בפריסה של עומסים מודולריים ובהפחתת פעילות כאשר הרשתות נמצאות במתח. הניסיון הזה נותן לחלק מהמפעילים יתרון התחלתי כשמפתחי AI מחפשים קרקע מחוברת לחשמל.

אבל המסר הרחב יותר של EIF היה ששליטה בחיבור לרשת היא רק ההתחלה. מגרש עם חשמל לא הופך אוטומטית לקמפוס AI בר-מימון. ייתכן שעדיין חסרים בו סיב אופטי, קירור בצפיפות גבוהה, קיבולת הולכה, ציוד, היתרים, שוכר בעל איתנות אשראי או הסכמה קהילתית.

״תשתית פיזית זקוקה גם לתשתית חברתית,״ אמר מייסד EIF ו-Blocks Bridge, נישאנט שארמה, ותיאר את הצורך באמון ציבורי ובמעורבות קהילתית לצד פיתוח חשמל.

ההבחנה הזו מתחילה למיין את השוק. חלק מפרויקטי האנרגיה יתמכו בקמפוסים היפרסקייליים של AI. אחרים עשויים להתאים יותר להסקה מבוזרת, לכריית ביטקוין גמישה, לשירותי רשת או לביקוש תעשייתי מאחורי המונה. חלק יישארו בעלי הערך הגדול ביותר כנכסי חשמל וקרקע עבור מפתח אחר שיבנה.

לכן EIF הציע פחות תחזית אחת ויותר מפה של שכבת המחשוב-אנרגיה המתהווה — ושל צווארי הבקבוק שעלולים לקבוע מי יתפוס את ערכה.

מקומה של הכרייה בשינוי החשמלי הרחב

אלכסנדר נוימילר ממרכז קיימברידג’ למימון אלטרנטיבי הציג תצוגה מקדימה של ממצאים ראשוניים מהמהדורה הבאה של מחקר הכרייה הדיגיטלית של קיימברידג’. לדבריו, הסקר הבסיסי ייצג יותר ממחצית מפעילות כריית הביטקוין העולמית.

בין הממצאים הראשוניים שהוצגו ב-EIF:

• הערכת צריכת החשמל השנתית של הכרייה עלתה לכ-190 טרה-ואט-שעה, מ-138 TWh, בין יוני 2024 לדצמבר 2025.
• הערכת הפליטות עלתה לכ-48 מיליון טון מטרי של שווי CO₂, מכ-40 מיליון.
• הערכת החלק דל-הפחמן בתמהיל החשמל של הכרייה עלתה ל-*59.4%*, מ-52.4%.
• כ-10% מהמשיבים אמרו שכבר הקצו חלק מהחשמל ל-AI או למחשוב מואץ.
• יותר מ-40% מהמשיבים הנותרים אמרו שהם בוחנים באופן פעיל גיוון ל-AI או ל-HPC.
• כמעט תשעה מתוך 10 משיבים ציפו שגיוון ל-AI/HPC יהפוך לנושא אסטרטגי בתעשייה.

המצגת לכדה את האמביוולנטיות של הענף. כורים רוצים מקור הכנסה נוסף, אבל רבים אינם רוצים שהוא יערער את עסק הכרייה שנתן להם מלכתחילה את תיק החשמל שלהם.

השכבה הפיזית היא העסק

מייק אלפרד, מייסד ושותף מנהל ב-Alpine Fox, ניצל את שיחת ה”פיירסייד” שלו ב-EIF כדי להסביר מדוע הוא מאמין שכורים עשירי-חשמל ממותגים מחדש כהשקעות בתשתיות AI.

״אני חושב שיש לנו 20 או 30 שנים ממש טובות לבנות חשמל, מרכזי נתונים ויכולות ותשתיות אחרות עבור AI,״ אמר אלפרד. ״אני חושב שטקסס היא מכה. אני חושב שטקסס היא שוק מרכזי הנתונים החשוב ביותר בעולם.״

לטענתו, כורים שהבטיחו קרקע וחשמל כשנכסים אלה היו מוערכים בחסר יכולים כעת להשתמש באותן עמדות כדי לרדוף אחרי הכנסות חוזיות ממרכזי נתונים. בהתייחסו לחברות שעוברות מכרייה לתשתיות AI, אלפרד תיאר את המעבר כמעבר ״מעסק ספקולטיבי על מחיר הסחורה של ביטקוין לעסק חוזי, שחוזר על עצמו, המבוסס על AI.״

אלפרד גם הזהיר שבחירת מודל עסקי תבדיל בין מנצחים למפסידים בענף.

״הפער הגדול בעסק מרכזי הנתונים בין מי שהתחילו בכריית ביטקוין וכעת נמצאים ב-AI הוא האם להחזיק את ה-GPU בעצמך או לא,״ אמר. ״אם אתה בוחר להחזיק בהם, עדיף שתהיה לך סיבה טובה למה. זה עשוי להיות רווחי יותר, אבל גם מסוכן יותר.״

עבור כורים שמחפשים מודל שפחות תלוי בטכנולוגיה, אלפרד הצביע על קולוקציה: השוכר מחזיק ב-GPU, בשרתים ובארונות, בעוד חברת התשתית מספקת חשמל, קירור, קישוריות והמבנה.

״המודל הזה נראה יותר כמו REIT,״ אמר. ״זה נראה יותר כמו עסק נדל״ן. זה הרבה יותר שמרני. קל יותר לממן.״

מגה-ואטים הפכו למאגר האסטרטגי

נקודת ההסכמה הברורה ביותר ב-EIF הייתה ש״מהירות עד חשמל״ (speed to power) קובעת כעת מי יכול להתחרות על פרויקטי AI.

ג’ון בליזר, מנכ״ל Soluna (NASDAQ: SLNH) Holdings, תיאר מודל המבוסס על איתור מתקני מחשוב לצד נכסי ייצור מתחדשים שהתפוקה שלהם מוגבלת או מקוצצת. במקום להיכנס לתור חיבור חדש מאפס, Soluna מבקשת לשנות חיבור קיים של מתקן ייצור ולהוסיף עומס של מרכז נתונים.

בליזר אמר שהגישה הזו יכולה לקחת חלקיק מהזמן הנדרש כדי להבטיח חיבור חדש לרשת. התזה הרחבה יותר של Soluna היא שייצור רוח ושמש מקוצץ מייצג ״מקור אנרגיה שמסתתר לעין כל״: חשמל שאולי לא מגיע לרשת, אך ניתן למוניטיזציה באמצעות מחשוב במיקום משותף.

הערך אינו מוגבל לאלקטרונים. אתר AI שמיש צריך גישה להולכה או לחלוקה, סיב אופטי, מים או תכנון קירור חלופי, היתרים, ציוד ונתיב אמין להפעלה. זה הופך חיבור קיים לרשת לצורה של נדל״ן אסטרטגי.

כמה פאנליסטים טענו גם שהשלב הבא עשוי להיות מבוזר יותר מהגל הראשון של קמפוסי AI עצומים. אשכולות של מתקנים בהספק 10 עד 20 מגה-ואט יכולים לעיתים להתחבר מהר יותר, לדרוש פחות הון התחלתי ולהציע יתירות גאוגרפית. מתקנים קטנים יותר עשויים גם לשבת קרוב יותר ללקוחות הסקה ולהימנע מחלק משדרוגי ההולכה הכרוכים בקמפוסים בהיקף ג׳יגה-ואט.

המודל הזה יהיה מוכר לכורים. הענף השקיע שנים בפריסה של מרכזי נתונים מודולריים בכל מקום שבו היה חשמל זמין, במקום להמתין למיקומים אידיאליים.

ה״מולט״ פוגש את המציאות התפעולית

פאנל אחד חזר על האסטרטגיה ההיברידית בשם בלתי נשכח: המולט — AI בחזית, כריית ביטקוין מאחור.

ההנחה פשוטה. כרייה יכולה למוניטיזציה של עמדה בתחום החשמל בזמן שמפתח מכין את האתר לשוכר AI. אם נחתם חוזה שכירות בעל ערך גבוה יותר, המפעיל ממיר חלק מהאתר או את כולו. עד אז, צי ה-ASIC מייצר הכנסה במקום להשאיר את החיבור לרשת ללא שימוש.

האסטרטגיה סייעה לחברות כרייה ציבוריות לשכנע משקיעים להעריך אותן פחות לפי hashprice ויותר לפי מגה-ואטים בשליטה. מנחה פאנל הצביע על הפיתוח של TeraWulf (NASDAQ: WULF) בקנטקי ועל דיווח על חוזה AI ארוך טווח כראיה לכך שאתר כרייה לשעבר יכול להפוך לנכס AI משמעותי.

אבל הפאנליסטים נחלקו בשאלה האם המולט הוא מודל תפעולי בר-קיימא או רק גשר בין עסקים. כריית ביטקוין ו-AI מציבות דרישות שונות לתשתית:

• כרייה יכולה לסבול הפרעות ולעיתים קרובות יכולה להרוויח כסף באמצעות צמצום פעילות כאשר הרשת נמצאת במתח.
• לקוחות AI בדרך כלל דורשים חשמל מובטח, הסכמי רמת שירות הדוקים ויתירות גדולה משמעותית.
• מכולות כרייה ניתנות לפריסה מהירה ולהחלפה במודולים.
• מתקני AI דורשים מערכות קירור, רשת וחשמל יקרות המתוכננות לצפיפות ארונות שמאמירה במהירות.
• אתר כרייה יכול לפעול בכיס חשמל מרוחק עם קישוריות מוגבלת.
• עומסי עבודה של AI זקוקים לעיתים קרובות לסיב אופטי משמעותי, כוח עבודה מיומן וגישה ללקוחות או לצמתי רשת.

המסקנה המעשית הייתה שרק חלק מתיקי החשמל של הכורים יעמדו בתנאים לפיתוח AI מתקדם. לשאר עדיין יש ערך, אבל ייתכן שהוא שווה יותר כעומס כרייה גמיש, כקיבולת לאיזון רשת או כאופציית פיתוח עתידית מאשר כקמפוס היפרסקייל מובטח.

המגבלה שאיש לא יכול להנדס החוצה

EIF התחיל והסתיים באזהרה לגבי קבלה קהילתית.

פרויקטים של מרכזי נתונים נתקלים בשאלות על מחירי חשמל, מים, רעש, העסקה מקומית, תמריצי מס ומספר המשרות הקבועות שהם יוצרים. דוברים אמרו שמפתחים לעיתים מגיעים מאוחר מדי — אחרי שתושבים נתקלו בפרויקט דרך רשתות חברתיות או הודעה על שימוע ציבורי.

קרטיס האריס מ-Compass Mining טען שמפתחים צריכים להופיע בקהילות ״מוקדם ולעיתים קרובות״, הרבה לפני שימוע רשמי. ״זה לא אתם, זה אנחנו,״ אמר האריס, כשהוא מפנה את הביקורת לתעשייה. ״אנחנו אלה שצריכים להשתפר.״

הוא ציין מאמץ פנייה של חברה ביריד מחוז באיווה שהדגיש שלוש טענות שתושבים יכלו לבחון ישירות: הפעילות מצמצמת כשחברת החשמל המקומית מבקשת, מכונות הכרייה אינן משתמשות במים, והיא מעסיקה קבלנים וטכנאים מקומיים.

נציג מדינת טקסס, ג׳ארד פטרסון, טען באופן דומה שלובינג באוסטין אינו תחליף לתמיכה מקומית. משתתפי התעשייה צריכים להסביר את בסיס המס, מימון בתי הספר, יחסי הגומלין עם הרשת ותכנון המים בפועל של פרויקט במונחים הרלוונטיים לתושבים, אמר.

המסר היה לא נוח אך עקבי: התעשייה אינה יכולה להניח שפרויקט תקין מבחינה טכנית יקבל אישור פוליטי. מעורבות קהילתית אינה תרגיל תקשורתי שמצרפים בסוף. היא חלק מהפיתוח.

השיעור הזה חל במידה שווה על כרייה ועל AI. תושבים עשויים להבחין בין שתי הטכנולוגיות, אך לעיתים קרובות הם חווים אותן באותו אופן — כעומסים תעשייתיים גדולים שמחפשים קרקע, חשמל והסכמה ציבורית.

מה לקחנו מ-EIF

הפורום לא ייצר שרטוט יחיד לשלב הבא של תעשיית הכרייה. הוא ייצר מערכת של מבחנים.

חשמל הוא בעל ערך, אך רק אם ניתן לספק אותו במסגרת זמן שימושית מסחרית. אתר כרייה יכול להפוך לאתר AI, אך רק אם הקירור, הקישוריות, היתירות והמיקום שלו עומדים בסטנדרט גבוה בהרבה. חוזי AI יכולים לייצב הכנסה, אך היכולת לממן אותם תלויה בלקוח. ייצור מתחדש יכול לתמוך במחשוב, אך יש לתכנן את האינטרמיטנטיות ואת הקיטום בתוך המודל התפעולי. טקסס יכולה להישאר מרכז מחשוב, אך רק אם ייצור, הולכה, היתרים והסכמה מקומית יעמדו בקצב.

הכורים שממוקמים הכי טוב למחזור הבא אולי לא יהיו אלה שמצהירים על צינור פרויקטים של AI הגדול ביותר. הם עשויים להיות אלה שמסווגים את המגה-ואטים שלהם בכנות המרבית:

• אילו אתרים צריכים להישאר מכרות;
• אילו יכולים לתמוך במחשוב גמיש או מבוזר;
• אילו מצדיקים המרה מלאה ל-AI;
• ואילו הם בעלי הערך הרב ביותר כנכסי חשמל-וקרקע הנמכרים או מושכרים למישהו אחר.

זה סיפור פחות דרמטי מאשר שכל כורה יהפוך לחברת AI. זה גם סיפור שניתן להשקיע בו יותר.

מאמר זה הופיע לראשונה ב-Miner Weekly, ניוזלטר שבועי של Blocksbridge Consulting שאוצר את החדשות האחרונות באנרגיה, מחשוב, תשתיות וניתוח נתונים מתוך The Energy Mag. ניתן לצפות במאמר המקורי כאן.