ניו יורק תובעת את Coinbase ואת Gemini בשל 'שווקי חיזוי'

מאמר דעה זה נכתב על ידי אלכס פוראהנד ומייקל הנדלסמן עבור Kelman.Law.

ניו יורק תובעת את קוינבייס ואת ג׳מיני

ניו יורק החריפה את גישת האכיפה שלה כלפי פלטפורמות קריפטו—והפעם במיקוד אל מה שמכונה שווקי חיזוי.

ב-21 באפריל 2026, התובעת הכללית של ניו יורק הגישה תביעות נגד Coinbase Financial Markets ונגד Gemini Titan, בטענה שפלטפורמות המסחר מבוססות-האירועים שלהן מהוות הימורים בלתי חוקיים לפי חוק המדינה.

פלטפורמות אלה מאפשרות למשתמשים לסחור בתוצאת אירועים מהעולם האמיתי—בחירות, ספורט ומדדים כלכליים—באמצעות חוזים בסגנון “כן/לא”. עמדת המדינה חד-משמעית: כל אחד מהחוזים האלה הוא למעשה הימור.

הימורים בשם אחר

התביעות מתמקדות בתיאוריה פשוטה: אם משתמשים מהמרים כסף על תוצאות שאינן בשליטתם, הפעילות היא הימורים—בלי קשר לשאלה האם היא מוצגת כ“מסחר”.

ניו יורק טוענת שהחוזים הם משחקי מזל, ולא מכשירים פיננסיים לגיטימיים, ולכן הפלטפורמות פעלו ללא הרישיונות המתאימים מרשות ההימורים של המדינה.

ניו יורק הוסיפה והדגישה כי משתמשים צעירים עד גיל 18 הורשו להשתתף, חרף הדרישה לגיל 21+ להימורים במדינה.

במילים אחרות, המדינה אינה מנסה להסדיר את המוצרים הללו בדרך חדשה. במקום זאת, היא מנסה לסווג אותם מחדש לחלוטין ולהכניסם למסגרת קיימת מראש. היועץ המשפטי הראשי של קוינבייס, פול גריוול, ציין כי הם ימשיכו לדחוף לפיקוח פדרלי תחת ה-CTFC, ולא המדינה, עבור שווקי חיזוי.

המאבק הגדול יותר: מדינה מול פדרלי

כפי שגריוול רמז, התיק הזה אינו באמת על שווקי חיזוי—אלא על מי יקבע את השליטה בהם.

מצד אחד נמצאות הפלטפורמות, הנתמכות על ידי מקהלה הולכת וגדלה של עורכי דין מהתעשייה ורגולטורים לשעבר, הטוענים שמוצרים אלה נכנסים באופן מובהק לסמכותה של ה-Commodity Futures Trading Commission ולתוך מסגרות קיימות. התיאוריה פשוטה: חוזים מבוססי אירועים הם נגזרים, ונגזרים מוסדרים פדרלית.

בין הקולות הבולטים המקדמים עמדה זו נמצא מייק סליג, שטען כי מרגע שמוצר עומד בהגדרת נגזר, סיווג מחדש ברמת המדינה כ“הימורים” אינו רק שגוי—אלא גם נדחה מכוח קדימות הדין הפדרלי. לפי גישה זו, מתן אפשרות ל-50 משטרים מדינתיים שונים להגדיר מחדש מוצרים המוסדרים פדרלית ישבור את השווקים ויערער על פיקוח אחיד.

מהצד השני, מדינות—בהובלתה כאן של לטישיה ג׳יימס—מקדמות תיאוריה אגרסיבית בהרבה של סמכות. עמדתן היא ששום הנדסה פיננסית לא יכולה לטשטש מה המוצרים האלה באמת: הימורים על אירועים בלתי ודאיים. ואם הם הימורים, הם נכנסים לסמכויות האכיפה המסורתיות של המדינות להסדיר הימורים, בלי קשר לאופן שבו הם נקראים או בנויים. זה לא רק ויכוח טכני, אלא אתגר ישיר לרעיון שחוק הסחורות הפדרלי “תופס” את התחום כולו.

מה שהופך את ההתנגשות הזו לבעלת חשיבות מיוחדת הוא ששני הצדדים, בדרכים שונות, צודקים—והחוק עדיין לא פתר באופן נקי את החפיפה. בתי משפט פדרליים רמזו לעיתים שסמכות ה-CFTC על נגזרים רחבה. אך למדינות מזה זמן רב יש כוח רחב להסדיר הימורים בגבולותיהן, וכעת הן בוחנות עד כמה כוח זה חודר למוצרים פיננסיים ילידי-קריפטו.

התוצאה היא התנגשות סמכויות עתירת-סיכון. אם הגישה הפדרלית תנצח, שווקי חיזוי עשויים להתכנס תחת מסגרת רגולטורית אחת, עם נתיבים ברורים יותר לציות ולהתרחבות. אם המדינות יצליחו, אותו מוצר עשוי להיות חוקי בתחום שיפוט אחד ואסור באחר, כשמעל לכך תתווסף אחריות רטרואקטיבית.

תיק זה צפוי לכפות את השאלה הזו אל פני השטח—וכל תשובה שתתקבל תעצב לא רק את שווקי החיזוי, אלא גם את הגבול הרחב יותר בין חדשנות פיננסית לבין כוח האכיפה של המדינות.

המחיר של אי-ציות (לכאורה)

הסעדים המבוקשים רחבי היקף—ועלולים להיות קיומיים. ניו יורק אינה מבקשת רק לעצור את הפלטפורמות הללו, אלא לפרק אותן. כתב התביעה דורש השבת כל הרווחים, קנסות אזרחיים של עד פי שלושה מהרווחים הנטענים, השבה מלאה למשתמשים, וסעד צו מניעה שעלול למעשה לסגור את קווי העסקים הרלוונטיים.

אך החשיפה הבולטת ביותר טמונה בדרישת המדינה לקנסות סטטוטוריים של 100,000 דולר לכל הצעה או ניסיון להציע הימורי ספורט. אם יפורש כך שיכלול כל הימור בודד, האחריות תהיה אסטרונומית. לשם השוואה, לשכת התובעת הכללית לבדה טוענתges כי ביצעה 22,000 הימורים בקוינבייס. אף שלא ברור אם הימורי המדינה ייכללו במניין הקנסות, המספר הזה רק מרמז על פני השטח של הסכומים שקוינבייס וג׳מיני עומדות בפניהם.

המדינה גם הלכה צעד נוסף, וביקשה חשבונאות מלאה מקוינבייס ומג׳מיני על פעילות ההימורים הנטענת שלהן, כולל סך כל ההימורים שבוצעו, הפסדי לקוחות וכל ההכנסות שהתקבלו. בקשה זו מאותתת לאן זה הולך: לא רק אכיפה, אלא שחזור פיננסי מפורט שנועד לכמת—ובסופו של דבר להשיב—את השוק כולו.

מה לעשות אם הפסדת כסף

אם השתתפת בשווקי החיזוי הללו ונגרמו לך הפסדים, הדבר עשוי להשפיע ישירות על זכויותיך. אם הפסדת כסף בשווקי החיזוי של קוינבייס או ג׳מיני, פנה/י אל Kelman PLLC לייעוץ חינם. תיקים כאלה לעיתים מתקדמים במהירות לאחר תחילת האכיפה, ומיקום מוקדם חשוב—במיוחד כאשר מדובר בקרנות השבה או בהסדרים מוסכמים.

מאמר זה הופיע במקור ב-Kelman.law.