גורמי אכיפת החוק אומרים שחוק CLARITY מסייע לפושעים. התעשייה אומרת שהם טועים

אזהרה מחודשת מצד רשויות אכיפת החוק

האגודה הלאומית של השריפים שלחה מכתב למנהיג הרוב בסנאט ג’ון תון ולמנהיג הדמוקרטים צ’אק שומר, ובו אזהרה כי חוק CLARITY, כפי שהוא מנוסח כיום, ייצור פטורים רחבים מדרישות רישום, “הכר את הלקוח” (KYC), איסור הלבנת הון, ודרישות לפי דיני סנקציות עבור משתתפים מסוימים בתחום הפיננסים המבוזרים—ובכך עשוי לאפשר לגורמים בלתי-חוקיים לנצל פלטפורמות ושירותים שנועדו לטשטש עסקאות בנכסים דיגיטליים.

זו אינה האזהרה הראשונה של האגודה בנושא, שכן ה-NSA העלתה לראשונה את אותה התנגדות במכתב מ-13 במאי אל ועדת הבנקאות של הסנאט, ולאחר מכן הצטרפה למכתב קואליציוני של ארבעה ארגונים בסוף יוני שחזר על האזהרה כמעט מילה במילה—כך שהמכתב מאוגוסט הוא פחות אזעקה חדשה ויותר חזרה שלישית על אותה תלונה מרכזית, בעוד מועד היציאה לפגרת הסנאט מתקרב.

קבוצת השריפים אינה פועלת לבדה; היא מצטרפת לאיגוד התובעים המחוזיים הלאומי, לאיגוד הלאומי של עוזרי תובעים פדרליים (United States Attorneys), ולאיגוד הבינלאומי של מפקדי המשטרה, באזהרה כי אופן הטיפול של הצעת החוק ב-DeFi עלול לפתוח פערים שסוחרים, מתחמקים מסנקציות ומלביני הון ינצלו—קואליציה שמכתבה המשותף מתוארך לסוף יוני ושטענתה המרכזית הושמעה בכל אחד ממכתבי ה-NSA מאז.

היעד הספציפי להתנגדות הקואליציה הוא סעיף 604 של הצעת החוק—הוראה שמכונה לעיתים קרובות חוק הוודאות הרגולטורית של הבלוקצ’יין—הקובעת הגנות למפתחים שבונים תוכנה, ארנקים ופרוטוקולים לא-משמורניים, מבלי שייטלו אי פעם שליטה על כספי המשתמשים.

ארגוני אכיפת החוק טוענים כי החריג מנוסח באופן רחב דיו כדי לאפשר לפעילויות שהן למעשה משמורניות או שמסייעות להלבנת הון לטעון לאותו מגן, ובכך להחליש את תקני “הכר את הלקוח” ואיסור הלבנת הון ביחס למה שמוסדות פיננסיים מסורתיים מחויבים לקיים.

תגובת התעשייה

איגוד הבלוקצ’יין לא הותיר את הטענה ללא מענה, והפיץ מסר של דחייה ברורה.

יתרה מכך, כאשר הקואליציה של ארבעת הארגונים העלתה לראשונה את אותה תלונה ביוני, לינדזי פרייזר, מנהלת המדיניות הראשית של ארגון הסחר, דחתה את הפרשנות לסעיף 604 כ”אי-הבנה יסודית” של מה שההוראה עושה בפועל, באומרה:

סעיף 604 עושה דבר צר אחד: הוא מונע ממפתחי תוכנה לא-משמורנית להיות מסווגים בטעות כמעבירי כספים, כאשר הם אינם מחזיקים במשמורת על נכסים או שולטים בעסקאות.

היא הרחיקה לכת ודחתה את הרעיון שההוראה יוצרת פרצה לשחקנים רעים, והצהירה במפורש כי היא “לא מעניקה חסינות לפושעים”, “לא מגבילה אכיפת סנקציות”, ו”לא עוצרת העמדה לדין בגין הלבנת הון, הונאה או מימון טרור.”

קרע שעשוי להכריע את ההצבעה

העימות ממחיש מדוע שאלת אכיפת החוק סביב חוק CLARITY הפכה לתת-עלילה בפני עצמה בתוך המאבק הרחב יותר בסנאט. בניגוד למחלוקת האתית סביב קשריו העסקיים של טראמפ בתחום הקריפטו או לשאלות הפיקוח על מטבעות יציבים (stablecoins) שהאטו בנפרד את המשא ומתן, המאבק על סעיף 604 מציב ארגוני אכיפת חוק פעילים ישירות מול קבוצת התעשייה שמשדלת בעוצמה הרבה ביותר להעברת החוק—כששני הצדדים טוענים שהם מייצגים את ביטחון הציבור.

קהילת אכיפת החוק עצמה רחוקה מלהיות מאוחדת סביב ההוראה. הארגון הלאומי של מנהלי אכיפת החוק השחורים תמך רשמית בהצעת החוק ב-1 ביולי, והפך לקבוצת אכיפת החוק הגדולה הראשונה שתומכת בה באופן חד-משמעי, בטענה שהיא משמרת סמכויות אכיפה פליליות ותיקות תוך הוספת יכולות חדשות ומשמעותיות.

שני ימים לאחר מכן, ב-3 ביולי, “שריפי המחוזות הגדולים של אמריקה”—ארגון נפרד מהאגודה הלאומית של השריפים המייצג משרדי שריף המשרתים 130 מיליון בני אדם—שינה את עמדתו מהתנגדות פעילה לניטרליות במיוחד ביחס לסעיף 604, והודיע לוועדת הבנקאות של הסנאט כי שיחות מתמשכות סיפקו הבהרה נוספת לגבי האופן שבו ההוראה תיושם בפועל.

כאשר תון אומר שהסנאט עדיין מצפה לקיים הצבעה במליאה לפני פגרת אוגוסט ונשארו בערך ארבעה ימי חקיקה על השעון, המאבק הזה על אחריות מפתחים הפך לאחד המפורטים יותר—וגם המשמעותיים יותר.