Jon Atack, développeur principal de Bitcoin, conseille aux utilisateurs de suspendre leurs transactions au cours de la deuxième semaine d'août 2026, en raison du risque de réorganisation lié à la fenêtre d'activation du BIP-110.
Un développeur de Bitcoin Core recommande aux utilisateurs de suspendre leurs transferts de BTC à l'approche de la date limite fixée par le BIP-110

Points clés
- Jon Atack recommande aux traders d’éviter tout transfert de bitcoins en août 2026, aux alentours du bloc 961 632.
- Le taux de signalisation des mineurs pour le BIP-110 n'est que de 0,79 % au 1er juillet 2026.
- Luke Dashjr affirme que les nœuds mis à jour ne courent aucun risque de réorganisation une fois que le BIP-110 sera effectif.
Atack a publié cet avertissement sur X le 29 juin 2026. Il a déclaré qu’il prévoyait d’exécuter en parallèle une version personnalisée de Bitcoin Core et Bitcoin Knots 110 afin d’observer le comportement du réseau avant l’entrée en vigueur des nouvelles règles.
Un soft fork temporaire vise les données contenues dans les transactions
Le BIP-110 est une proposition de soft fork temporaire visant ce que ses promoteurs qualifient de « spam ». Il limite les données arbitraires dans les transactions, notamment les sorties OP_RETURN volumineuses et les inscriptions.
Les nouvelles sorties seraient plafonnées à 34 octets, l’OP_RETURN étant autorisé jusqu’à 83 octets. Les données « pushes » et les éléments « witness » seraient plafonnés à 256 octets. Les UTXO créés avant l’activation restent exemptés, et la règle expire automatiquement au bout d’environ un an.
Le taux de signalisation reste faible à l’approche de la date butoir
La signalisation obligatoire commence vers le bloc 961 632, prévu pour début août 2026. Au 2 juillet, le taux de signalisation s’établit à environ 0,76 % dans la période de difficulté actuelle. Les nœuds basés sur Knots représentent entre 8 % et 22 % du réseau, selon les indicateurs utilisés, mais la puissance de hachage des mineurs soutenant ce changement reste extrêmement faible.

La hauteur du bloc Bitcoin se situe aux alentours de 956 000 au 2 juillet, ce qui place la fenêtre obligatoire à environ 5 000 blocs.
Pourquoi existe-t-il un risque de réorganisation pendant cette fenêtre ?
Comme l’application du BIP-110 passe par les nœuds plutôt que par les mineurs seuls, un décalage de la puissance de hachage pourrait entraîner de courtes réorganisations, un ralentissement des blocs du côté des nœuds appliquant la mise à jour, ou une divergence du mempool une fois que la période de signalisation obligatoire aura commencé. Luke Dashjr a répondu au fil de discussion d’Atack, affirmant qu’il n’y avait aucun risque de réorganisation pour les utilisateurs ayant déjà effectué la mise à jour vers le BIP-110. D’autres réponses ont contesté cette position, remettant en question la nécessité pour les utilisateurs de mettre leurs fonds de côté, et certains ont appelé à des tests actifs ou à une opposition plutôt qu’à la neutralité. « Putain, évitez les transactions. Il faut insérer des OP_RETURN et des inscriptions volumineuses dans chaque bloc pendant 144 blocs », a écrit un utilisateur de X. Il est très probable que de nombreux partisans des OP_RETURN et des inscriptions agissent exactement ainsi.
Explication de la configuration à deux nœuds
Le plan d’Atack reflète une méthode accessible à tout utilisateur technique. Exécuter un nœud Bitcoin Core standard parallèlement à un nœud Knots avec des répertoires de données distincts permet à un opérateur de surveiller les deux extrémités de la chaîne simultanément. Lorsqu’un mineur produit un bloc qui ne transmet pas la signalisation BIP-110, le nœud Core l’accepte tandis que le nœud Knots le rejette, créant ainsi deux vues en temps réel de la chaîne sur une seule machine.
Les opérateurs peuvent suivre une éventuelle scission de la chaîne à l’aide d’appels RPC standard tels que `getblockchaininfo` et `getchaintips`, en comparant en temps réel les hauteurs de blocs, le contenu du mempool et les entrées du journal des blocs rejetés entre les deux nœuds.
Mesures que les utilisateurs peuvent prendre avant le mois d’août
Pour les détenteurs qui souhaitent réduire leur exposition pendant cette période, quelques mesures pratiques s’imposent.
- Transférez vos fonds depuis les plateformes d’échange vers une solution d’auto-custode avant le début de la période de signalisation obligatoire.
- Reporter les transferts importants ou urgents jusqu’à ce que le nombre de confirmations se stabilise après la date limite.
- Attendre des confirmations supplémentaires, six à dix au lieu des une à trois habituelles, si une transaction ne peut pas attendre. Les plateformes d’échange et les fournisseurs d’infrastructure pourraient augmenter le nombre de confirmations requises pour les dépôts.
- Si des fonds se trouvent sur une plateforme d’échange, l’opérateur peut ou non reconnaître une scission de chaîne et le token qui pourrait en résulter. Il est fort probable que les plateformes d’échange annoncent des plans préliminaires concernant une éventuelle scission de chaîne avant la date limite.
Que se passe-t-il après l’activation ?
Si le BIP-110 est adopté, les règles complètes de limitation des données s’appliqueront environ 2 016 blocs après la fin de la période de signalisation obligatoire, repoussant l’activation complète à la mi-août, fin août ou début septembre. La règle restera alors en vigueur pendant environ un an avant d’expirer d’elle-même.
Atack a qualifié sa position de neutre, présentant l’approche à double nœud comme un moyen d’observation plutôt que comme une prévision quant à la chaîne qui finira par s’imposer. Les données de signalisation des prochaines semaines devraient commencer à révéler si le BIP-110 suivra une trajectoire similaire. Il convient de noter qu’avec l’événement BIP-110, une scission de la chaîne reste une simple possibilité et n’est pas largement attendue. En revanche, la scission eCash prévue en août est une scission intentionnelle qui donnera naissance à deux chaînes distinctes et à deux cryptomonnaies, bien qu’eCash soit reconnu comme un actif alternatif plutôt que comme du BTC.
Cet article a été traduit de l'anglais à l'aide de l'IA. La version originale en anglais fait foi ; les traductions automatiques peuvent contenir des inexactitudes, en particulier dans la terminologie juridique et réglementaire.

















