Tout savoir sur les scissions de la chaîne Bitcoin : pourquoi chaque détenteur de BTC reçoit un nouvel actif à raison de 1 pour 1

La réponse n’a rien à voir avec la générosité, mais tout à voir avec la manière dont Bitcoin assure réellement le suivi de la propriété.

Le Bitcoin ne suit pas les soldes, il suit les sorties

Bitcoin ne dispose pas d’un grand livre comptable avec des noms et des totaux cumulés. À la place, il suit les sorties de transaction non dépensées, appelées UTXO. Chaque UTXO est un bloc distinct de bitcoins lié à une clé spécifique. Le solde d’un portefeuille correspond simplement à la somme de tous les UTXO que la clé privée peut déverrouiller. Ce détail est important car il explique ce qu’une bifurcation copie réellement.

Lorsqu’un hard fork entraîne une scission durable, deux réseaux commencent à appliquer des règles différentes à partir d’un même point commun dans l’historique. Tous les blocs antérieurs à ce point, ainsi que tous les UTXO qui existaient juste avant, sont identiques sur les deux chaînes.

Rien ne doit être recréé ni réémis. Les deux réseaux disposent déjà des mêmes enregistrements, car ils formaient une seule et même chaîne jusqu’à la scission.

Pourquoi le rapport 1:1 n’est pas un cadeau, mais une duplication

Imaginez un détenteur possédant 1 BTC dans un seul UTXO juste avant une scission. Cette sortie existe dans l’historique commun dont héritent les deux chaînes. La chaîne Bitcoin la reconnaît. La nouvelle chaîne issue de la scission la reconnaît également, car elle a accepté les mêmes blocs jusqu’à ce moment-là. La clé privée n’a pas été copiée par un processus du réseau. Elle était déjà la seule à pouvoir dépenser cette sortie, et désormais, deux ensembles distincts de nœuds s’accordent indépendamment sur ce fait.

C’est pourquoi le rapport est toujours de 1:1 au moment de l’instantané. Il ne s’agit pas d’un airdrop au sens conventionnel du terme, où un projet émet de nouveaux jetons et les envoie à une liste d’adresses. Personne ne compile de liste. Aucune nouvelle transaction ne déplace quoi que ce soit. Le réseau issu de la bifurcation se contente de calculer le même ensemble d’UTXO qui existait avant la scission, puis commence à y appliquer ses propres règles pour la suite.

Une seule règle ne garantit pas deux avenirs identiques

Le rapport 1:1 ne décrit que l’instant de la scission. Après cela, les deux chaînes cessent d’être synchronisées. Un détenteur peut dépenser ses bitcoins sur la chaîne d’origine tout en conservant intacts ses bitcoins issus de la scission, ou l’inverse. Les nouveaux bitcoins minés après la scission de la chaîne n’existent que sur la chaîne Bitcoin. Les nouvelles pièces minées sur la chaîne issue de la scission n’existent que là-bas. L’offre, le prix et l’historique des transactions divergent à partir de la scission. La gestion autonome facilite en principe la récupération des deux parties, puisque toute personne contrôlant la clé au moment de l’instantané peut généralement signer des transactions sur l’une ou l’autre des chaînes. Les avoirs en dépôt fonctionnent différemment. Si les bitcoins se trouvent dans un portefeuille d’une plateforme d’échange, c’est cette dernière qui contrôle la clé au moment de l’instantané, et non le client individuel. Le fait que ce client reçoive ou non la cryptomonnaie issue de la bifurcation dépend entièrement de la politique de la plateforme, et non du protocole lui-même.

L’historique partagé crée un risque caché : la relecture

Comme les deux chaînes partent de règles de signature identiques, une transaction conçue pour l’une peut parfois être valide sur l’autre également. Il n’est pas nécessaire de disposer d’une clé privée pour exploiter cette faille. Il suffit de copier une transaction déjà signée sur un réseau et de la rediffuser sur le second. Si la transaction aboutit, le détenteur perd la capacité de décider de manière indépendante quand et comment transférer sa cryptomonnaie issue de la bifurcation.

C’est pourquoi les forks importants mis en place par le passé ont intégré une protection contre la relecture, généralement en incorporant un identifiant spécifique à la chaîne dans ce qui est signé. Une transaction comportant cet identifiant est validée sur la chaîne prévue et échoue sur l’autre, comblant ainsi la faille sans que les utilisateurs aient à effectuer aucune action supplémentaire. Les bifurcations dépourvues d’une protection solide laissent cette décision à la charge du détenteur, qui peut être amené à créer délibérément une transaction exclusive à une chaîne avant de pouvoir transférer ses fonds en toute sécurité d’un côté comme de l’autre.

La difficulté de minage est le prochain obstacle de la nouvelle chaîne

Une chaîne issue d’un fork hérite également de la difficulté de minage de Bitcoin, qui a été calibrée en fonction du hashrate dont disposait le réseau avant la scission. Ce chiffre correspond rarement à ce que la nouvelle chaîne attire réellement. Si la puissance de hachage suivant la bifurcation est nettement inférieure, les blocs arrivent lentement jusqu’à ce que le prochain ajustement prévu rattrape le retard, laissant au nouveau réseau une période temporaire durant laquelle il produit des blocs de manière irrégulière et reste plus vulnérable aux perturbations que la chaîne dont il est issu.

La puissance de hachage détermine la chaîne que suit réellement un nœud

Un autre détail empêche les deux réseaux de s’interférer l’un avec l’autre. Les nœuds Bitcoin sélectionnent la chaîne valide comportant le plus grand nombre cumulé de preuves de travail (PoW), mais uniquement parmi les chaînes qui respectent leurs propres règles de consensus. Un nœud appliquant les règles d’origine de Bitcoin n’acceptera pas un bloc issu d’une bifurcation simplement parce que les mineurs de la nouvelle chaîne ont produit davantage de travail cumulé derrière ce bloc. La puissance de hachage tranche les litiges entre des blocs valides concurrents soumis au même ensemble de règles. Elle n’a pas le pouvoir de forcer un nœud à accepter un bloc qui enfreint les règles que ce nœud applique déjà. C’est en partie pour cette raison qu’un hard fork aboutit à deux chaînes persistantes au lieu qu’une seule chaîne l’emporte purement et simplement.

Rien de tout cela ne modifie le mécanisme de base qui est au cœur à la fois de l’eCash et du BIP-110. Une scission de chaîne ne crée pas de valeur à partir de rien. Elle duplique la reconnaissance d’un enregistrement de propriété existant dans deux registres qui suivent ensuite chacun leur propre chemin, laissant à la protection contre la relecture et à la stabilité du minage le soin de déterminer dans quelle mesure le nouvel actif devient utilisable.