Que se passe-t-il lorsque deux mineurs trouvent un bloc à la même seconde ? Dans les coulisses d'une « course aux blocs orphelins »

Pourquoi deux mineurs peuvent « gagner » en même temps

Le minage de bitcoins est une course sans arbitre pour surveiller la ligne d’arrivée en temps réel. Un nouveau bloc doit se propager physiquement (c’est-à-dire passer de nœud en nœud) à travers un réseau mondial avant que tous les participants ne s’accordent sur l’extrémité actuelle de la chaîne. Ce trajet prend quelques secondes, parfois plus en cas de connexion encombrée.

Si un deuxième mineur trouve lui-même un bloc valide avant que le premier bloc n’ait fini de lui parvenir, il s’appuie sur la dernière version qu’il a vue (généralement le bloc précédent) et diffuse son propre bloc concurrent. Pendant un bref instant, deux blocs tout aussi valides coexistent au même niveau, chacun avec son propre ensemble de transactions confirmées et sa propre proposition quant à la suite des événements.

Aucun des deux blocs n’est « erroné », car tous deux respectent toutes les règles du protocole ; la seule chose qui les distingue est le moment où ils ont été créés et les nœuds qui ont reçu l’information en premier. Environ la moitié du réseau finit par miner sur l’un des candidats, l’autre moitié sur l’autre, et Bitcoin dispose brièvement de deux versions honnêtes et simultanées de lui-même.

Comment l’égalité est-elle réellement tranchée ?

Bitcoin ne résout pas ce problème par un vote, par l’autorité ou en fonction de celui qui a techniquement trouvé son bloc en premier. Il le résout de la même manière qu’il résout tout le reste, c’est-à-dire que la chaîne qui accumule le plus de preuve de travail devient celle vers laquelle tous les nœuds basculent, tandis que le ou les blocs de l’autre camp sont écartés.

« Écarté » ne signifie pas que l’historique a été réécrit, mais que ce bloc, dit « orphelin » ou « périmé », cesse de faire partie de la chaîne reconnue par tous, et que toutes les transactions qu’il contient et qui n’ont pas été confirmées du côté gagnant retombent simplement dans le mempool pour être reprises dans un futur bloc.

La plupart du temps, la situation se résout après un seul bloc supplémentaire, et personne en dehors des cercles de l’infrastructure minière ne s’en rend compte. Une véritable course à deux blocs de profondeur (où l’égalité survit d’une manière ou d’une autre à un tour supplémentaire complet sans qu’un camp ne prenne l’avantage) est suffisamment rare pour faire la une des journaux lorsqu’elle se produit, précisément parce qu’elle nécessite que les chances d’un tirage au sort donnent le même résultat deux fois de suite.

Le cas de mars 2026 : quand le tirage au sort s’est répété

C’est exactement ce qui s’est produit le 24 mars 2026. Après qu’Antpool et Foundry USA eurent chacun produit leur propre version du bloc 941 881 à douze secondes d’intervalle, ViaBTC a prolongé la version d’AntPool avec le bloc 941 882 tandis que Foundry, s’appuyant sur son propre tip, a également prolongé sa version. Pendant un bloc, le réseau s’est véritablement scindé en deux chaînes valides. Puis Foundry a pris l’avantage, en minant successivement les blocs 941 883 à 941 886 (six blocs consécutifs sur sa branche) jusqu’à ce que sa chaîne devienne, selon les termes d’un développeur Bitcoin qui suivait l’événement, « de loin la plus lourde ».

Tous les nœuds se sont réorganisés selon la version de Foundry, et les blocs minés par AntPool et ViaBTC sont devenus orphelins ; leurs mineurs ont perdu la récompense de bloc et les frais liés à ce travail, bien que les transactions elles-mêmes aient réintégré le mempool et aient été confirmées à nouveau peu après.

L’analyste Bitcoin b10c, qui a été le premier à signaler publiquement cet événement, l’a qualifié de « fork/réorganisation à deux blocs relativement rare entre Foundry et AntPool+ViaBTC ». « Relativement rare », c’est exact, mais cet événement a également attiré l’attention sur une tendance moins réjouissante : il est en effet plus facile pour un pool comme Foundry, qui détient déjà une part importante de la puissance de hachage du réseau, d’enchaîner six blocs d’affilée. Les comptes rendus de cet événement ont souligné que la baisse des marges a poussé les petits mineurs à se retirer du marché et a entraîné une concentration de la puissance de hachage dans un nombre réduit de pools plus importants.

Un réseau plus concentré ne rend pas les courses à un seul bloc plus fréquentes, mais il améliore sensiblement les chances d’un pool disposant de ressources importantes de remporter une course donnée (et d’enchaîner les blocs suivants qui la clôturent) par rapport à celles d’un petit mineur.

La version « au quotidien » est ennuyeuse, et c’est justement le but

Les réorganisations à deux blocs constituent l’exception ; la condition de course sous-jacente qui les sous-tend n’en est pas une. En extrayant les horodatages réels des blocs directement depuis mempool.space pour les trois jours précédant la réorganisation (hauteurs 941 452 à 941 887), 40 des 435 intervalles de blocs consécutifs (environ 9,2 %) se sont déroulés à moins de 60 secondes d’intervalle, dont une paire séparée de seulement 5 secondes. Chacune de ces situations critiques correspond à un moment où une véritable condition de concurrence, aussi brève soit-elle, a existé sur le réseau.

Presque tous se résolvent au sein de ce même bloc, en silence, car le mineur suivant qui trouve un bloc s’appuie dans la grande majorité des cas sur la pointe qui lui est parvenue en premier, et les chances d’avoir deux ex aequo d’affilée sont minces. Le relais de blocs compacts et les réseaux de relais dédiés à faible latence comme FIBRE, que la plupart des grands pools utilisent désormais, ont raccourci les délais de propagation à l’origine de ces situations de concurrence par rapport à ce qu’ils étaient lors des premières années de Bitcoin (c’est précisément pour cette raison qu’une situation de concurrence qui survit à deux blocs complets, comme celle qu’ont connue AntPool et Foundry, est suffisamment rare pour faire l’actualité plutôt que d’être courante).