Piratage de Binance : 5,8 milliards de dollars, le vrai du faux

Tout a commencé par quelques lignes de code et un portefeuille contenant une somme d’argent colossale. Le jeudi 29 octobre 2026, des cryptomonnaies ont commencé à affluer depuis des adresses liées à Binance ; une transaction Ethereum aurait notamment emporté environ 167 464 ETH, 1,615 milliard d’USDT et des dizaines d’autres tokens. En l’espace de 40 minutes, une adresse destinataire avait accumulé environ 3,52 milliards de dollars.

Puis l’histoire a pris une autre tournure. Des analystes ont identifié d’autres mouvements impliquant du bitcoin, Tron et d’autres réseaux, portant certaines estimations au-delà de 5,5 milliards de dollars. Les sociétés de stablecoins se sont empressées de geler les fonds, Binance a suspendu les retraits, et son fondateur, Changpeng Zhao, a reconnu que ces activités ressemblaient à un piratage. La plateforme d’échange elle-même n’a pas encore confirmé qu’un vol avait bien eu lieu ni évalué son impact financier.

Le mystère du portefeuille de Binance se transforme en une urgence de plusieurs milliards de dollars

Les premiers mouvements importants d’Ethereum ont commencé vers 16 h 24, heure de l’Est, lorsque des actifs provenant d’un portefeuille identifié comme « Binance 14 » ont atterri sur une adresse nouvellement créée. Le transfert comprenait plus de 60 tokens différents, et des transactions ultérieures ont apporté des fonds supplémentaires provenant d’autres portefeuilles liés à Binance. Les observateurs et les chercheurs spécialisés dans la blockchain ont rapidement tiré la sonnette d’alarme. En début de soirée, les estimations grimpaient à mesure que les enquêteurs suivaient la trace des actifs à travers différentes adresses et différents réseaux. Les chiffres étaient tout sauf clairs. Certains décomptes sur la chaîne estimaient les sorties présumées à 5,57 milliards de dollars sur Ethereum, Bitcoin et Tron. Glassnode a estimé ce montant à environ 5,3 milliards de dollars, tandis que des évaluations plus larges avoisinaient les 5,8 milliards de dollars. Ces chiffres sont préliminaires, et certains analystes ont averti que les estimations les plus élevées pourraient inclure des transferts sans rapport avec l’attaque présumée. Binance n’a pas publié de chiffre de perte vérifié de manière indépendante. Néanmoins, les transactions sur Ethereum à elles seules ont suffi à mettre le secteur en alerte. Unchained a recensé environ 3,52 milliards de dollars affluant vers une seule adresse destinataire entre 16 h 24 et 17 h 04, heure de l’Est. À titre de comparaison, le piratage de Bybit en février 2025 portait sur environ 1,5 milliard de dollars. Même les estimations les plus prudentes concernant Ethereum dépasseraient ce montant.

Comment la signature d’un portefeuille aurait pu ouvrir la porte

La principale explication technique s’articule autour de l’EIP-7702, une fonctionnalité d’Ethereum introduite avec la mise à jour Pectra en mai 2025. Cette fonctionnalité permet à un portefeuille de cryptomonnaie ordinaire d’autoriser un contrat intelligent à exécuter des instructions en son nom. Il s’agit d’une technologie utile, mais cette autorité devient dangereuse lorsqu’elle tombe entre de mauvaises mains.

Les enquêteurs chargés d’examiner Binance 14 ont identifié une transaction de délégation soumise vers 16 h 20, heure de l’Est. Selon l’analyse de Blockaid, la transaction contenait 50 autorisations conçues pour correspondre à différents compteurs de transactions possibles, appelés « nonces ». L’une d’entre elles correspondait.

Environ trois minutes plus tard, les actifs du portefeuille ont été transférés vers une adresse externe. Les chercheurs ont également identifié un contrat déployé plus tôt dans la journée et une adresse associée approvisionnée via le mélangeur d’ETH Tornado Cash, un protocole de confidentialité pour les cryptomonnaies. Il est important de noter que l’EIP-7702 exige une autorisation valide. Les analystes cherchent à déterminer si le pirate a obtenu une clé privée, s’il a piégé un signataire autorisé pour qu’il approuve des instructions malveillantes ou s’il a compromis une autre partie de l’infrastructure de signature de Binance. Aucune de ces hypothèses n’a été confirmée. Le mécanisme Ethereum n’explique pas non plus les mouvements signalés sur Bitcoin et Tron. Les enquêteurs se retrouvent donc face à une énigme bien plus complexe qu’un simple contrat intelligent compromis. Ido Ben-Natan, cofondateur et PDG de Blockaid, a déclaré à Bitcoin.com News que son entreprise avait anticipé cette situation. Le rapport du premier semestre de la société prévoyait qu’une exploitation portant sur un montant à sept chiffres se produirait au cours du second semestre 2026. « L’attaquant a en effet reprogrammé un important portefeuille chaud Ethereum de Binance afin qu’un seul opérateur puisse le vider, y compris de tout nouvel argent qui y serait déposé, et il a réutilisé cet accès plus d’une heure plus tard », a expliqué le PDG de Blockaid. Ben-Natan a ajouté :

« L’attaque avait été planifiée bien à l’avance : l’attaquant avait financé l’opération via Tornado Cash et s’était entraîné à prendre le contrôle de portefeuilles de test quelques heures auparavant, le tout étant visible sur la blockchain. Tether et Circle ont agi rapidement pour geler environ 2,4 milliards de dollars, et nous continuons à remonter la piste du reste. »

Les émetteurs de stablecoins prennent des mesures radicales concernant des milliards de tokens

Tandis que les enquêteurs passaient au crible l’historique des transactions, les émetteurs de stablecoins ont commencé à bloquer l’accès aux actifs liés à l’exploitation présumée. Le PDG de Tether, Paolo Ardoino, a indiqué avoir gelé plus de 1,567 milliard d’USDT. Le PDG de Circle, Jeremy Allaire, a également confirmé que son entreprise avait gelé plus de 800 millions d’USDC en coordination avec les forces de l’ordre.

Yi He, co-PDG de Binance, a par la suite attribué à Ripple le gel d’environ 200 millions de dollars, tandis que Zach Witkoff, cofondateur de World Liberty Financial, a fait état d’un gel distinct portant sur environ 27 millions de dollars en USD1. Au total, ces mesures signalées représentent environ 2,6 milliards de dollars, bien que ces chiffres n’aient pas fait l’objet d’une vérification indépendante et ne doivent pas être considérés comme le montant total confirmé des fonds récupérés.

Il y a toutefois un autre hic. Geler un token n’équivaut pas à le restituer à son propriétaire légitime. Les émetteurs centralisés de stablecoins peuvent bloquer les transferts provenant d’adresses désignées. Les actifs natifs tels que le bitcoin (BTC) et l’ether ne disposent pas d’un mécanisme de gel équivalent contrôlé par l’émetteur. Parallèlement, des analystes ont observé que l’opérateur présumé transférait de l’ether d’un portefeuille à l’autre, échangeait des tokens via des infrastructures de trading décentralisées et contractait des emprunts en utilisant des cryptomonnaies comme garantie. Aave a temporairement gelé ses marchés de prêt Ethereum V3 par mesure de précaution, tout en affirmant que ses contrats intelligents n’étaient pas affectés. Il en a résulté une course entre les enquêteurs, qui tentaient d’identifier les fonds, et la personne contrôlant les portefeuilles destinataires, qui cherchait à les transférer. Parallèlement, le Conseil de sécurité d’Arbitrum a exécuté une transaction sur la chaîne afin de geler environ 30,5 millions de dollars d’actifs liés à l’exploitation présumée de Binance.

Binance suspend les retraits tandis que Zhao promet que ses clients seront indemnisés

La réponse officielle de Binance est restée prudente, même si son fondateur a adopté un ton nettement plus ferme. La plateforme a reconnu l’existence d’un problème de sécurité potentiel et a indiqué que ses équipes menaient une enquête. Plus tard dans la journée de jeudi, elle a suspendu les retraits le temps de procéder à des contrôles de sécurité, promettant de rétablir l’accès une fois le problème résolu. Binance a également affirmé que les fonds des clients étaient totalement en sécurité.

Zhao, qui a quitté son poste de PDG en 2023, a livré une analyse plus directe. « Cela ressemble bien à un piratage de Binance », a-t-il écrit sur X, tout en soulignant qu’il ne dirigeait plus la plateforme. En tant qu’actionnaire, il a déclaré s’attendre à ce que tous les fonds des clients soient couverts. Dans un message ultérieur, Zhao a laissé entendre que le montant des pertes pourrait être plus élevé que ce qui avait été initialement annoncé et a indiqué que Binance les couvrirait. Cette promesse place les ressources financières de la plateforme sous les feux des projecteurs.

« Les fonds des utilisateurs sont en sécurité », a écrit Yi He, cofondateur et directeur du service client de Binance, à 20 h, heure de l’Est. « Binance prendra en charge toutes les pertes liées au piratage. Les dépôts et les retraits sont temporairement suspendus pendant que notre équipe procède à des contrôles de sécurité, gèle les fonds et collabore avec les forces de l’ordre. Nous publierons un rapport d’analyse complet une fois l’enquête terminée. Veuillez vous fier uniquement aux canaux officiels de Binance pour obtenir des informations actualisées. »

Les marchés des cryptomonnaies en prennent un coup alors que les enquêteurs sont confrontés à des questions sans réponse

Cet incident présumé s’est produit au cours d’une séance de négociation déjà difficile. Le Bitcoin a chuté vers les 76 000 dollars avant de se redresser quelque peu, tandis que l’Ethereum a reculé d’environ 4,6 % et que le BNB a perdu près de 7,7 %. Les données de Coinglass montrent qu’environ 1,4 milliard de dollars de positions à effet de levier ont été liquidées en 24 heures, principalement des paris haussiers. La totalité de ces pertes ne peut pas être imputée à Binance. Le bitcoin était déjà sous pression avant que les transactions suspectes ne commencent. Le secteur s’est néanmoins retrouvé dans une situation délicate. La plus grande plateforme d’échange de cryptomonnaies, en termes d’actifs déclarés, enquêtait sur une faille potentielle de plusieurs milliards de dollars ; les clients ne pouvaient temporairement plus effectuer de retraits, et les chercheurs en sécurité s’efforçaient toujours de reconstituer le fil des événements. Les questions concernant l’identité de l’attaquant restaient également sans réponse. Certains chercheurs ont évoqué la possibilité d’une implication de la Corée du Nord, mais aucune attribution officielle n’avait été établie.

Pour l’instant, les enquêteurs doivent déterminer quels transferts étaient non autorisés, comment les autorisations nécessaires sur les portefeuilles ont été obtenues et si les actifs circulant encore via des adresses externes peuvent être récupérés. Binance doit répondre à une autre question : lorsque les retraits reprendront, les clients découvriront-ils que les assurances données par la plateforme étaient fondées ?

La réponse a une portée bien au-delà de Binance. Une entreprise peut promettre de couvrir une perte, et les émetteurs de tokens peuvent geler des milliards, mais aucune de ces mesures n’explique comment une telle quantité de cryptomonnaie a apparemment pu s’échapper au départ.