Ripple soutient le projet crypto de la SEC et veut protéger le trading

Autorité de la SEC et règles en matière de levée de fonds

Des règles plus claires en matière de levée de fonds et de négociation de cryptomonnaies étaient au cœur de la soumission de Ripple, le 20 octobre, à la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine. La société de paiements sur blockchain a fait valoir que la législation existante autorise ce cadre réglementaire malgré le blocage du CLARITY Act, s’appuyant sur sa position qui distingue les actifs cryptographiques des transactions sur titres.

Stuart Alderoty, directeur juridique, et d’autres avocats de Ripple ont soutenu cette adoption en proposant des mesures de protection pour les opérations de trading. La société a écrit :

« C’est le contrat d’investissement, et non l’actif cryptographique en lui-même, qui constitue le titre. »

Elle privilégie des règles contraignantes plutôt que des procédures d’application de la loi et des recommandations que la direction de l’agence pourrait plus facilement revenir sur.

Dans le cadre du projet de réglementation sur les crypto-actifs proposé par la SEC, certaines opérations de levée de fonds par le biais de crypto-actifs pourraient bénéficier d’exemptions d’enregistrement autorisant des offres pouvant atteindre 5 millions de dollars sur quatre ans ou 75 millions de dollars par an. Les émetteurs seraient tenus de fournir des informations et resteraient soumis aux mesures de protection contre la fraude. La date limite pour les commentaires publics était fixée au 20 octobre.

Les promesses des émetteurs définissent les limites des titres

Un contrat d’investissement implique l’investissement de fonds dans une entreprise commune dont les bénéfices attendus découlent des efforts de gestion d’autrui. Les droits attachés aux jetons cryptographiques peuvent en revanche inclure des fonctions d’accès ou de gouvernance, telles que le vote sur les règles du projet, sans pour autant conférer la propriété de la société. Ripple fait valoir que le simple fait de partager l’espoir d’une appréciation du prix ne suffit pas à établir une entreprise commune.

La protection conditionnelle prévue par la « zone de sécurité » proposée s’appliquerait après la fin des efforts de gestion essentiels promis. Il s’agit d’activités indispensables à la réussite de l’entreprise et aux bénéfices attendus par les investisseurs. Ripple soutient que l’éligibilité s’applique lorsque les promesses sont tenues, abandonnées ou résiliées, à condition que les émetteurs ne prennent ni n’aient l’intention de prendre de nouveaux engagements de ce type. La responsabilité en matière de lutte contre la fraude subsiste.

Selon Ripple, il convient de distinguer la commercialisation ordinaire d’un produit des engagements générateurs de bénéfices, prolongeant ainsi les distinctions établies dans les orientations du personnel de la SEC concernant les promesses des émetteurs. L’entreprise rejette l’utilisation de listes de contrôle générales en matière de décentralisation et les associations avec des sociétés comme substituts à l’analyse des promesses. Toutefois, la société soutient que les mécanismes orientant les revenus de l’entreprise vers les rendements des détenteurs de jetons, y compris les rachats ou les brûlages automatisés, peuvent donner lieu à des contrats d’investissement.

Les mesures de protection des transactions couvrent les déclarations et l’accès des acheteurs

Le formulaire TR fournirait une attestation publique expliquant pourquoi un contrat d’investissement a pris fin pour les émetteurs sollicitant la clause de sauvegarde. Ripple demande une protection en cas de confiance de bonne foi, l’application prospective des décisions ultérieures de la SEC constatant que les conditions n’étaient pas remplies, et l’absence de présomption de statut de contrat d’investissement en cas de non-dépôt. Elle sollicite également un traitement cohérent au regard de l’ensemble des lois fédérales sur les valeurs mobilières.

Exclure les courtiers de l’exemption des obligations d’enregistrement au niveau des États pourrait restreindre l’accès, élargir les écarts de cotation et pousser l’activité vers l’étranger, met en garde la société. Les modifications qu’elle propose couvriraient les opérations courantes des courtiers-négociants tout en conservant les exclusions pour les émetteurs, les souscripteurs et les courtiers participant aux distributions des émetteurs. La surveillance des intermédiaires par les États serait maintenue.

D’autres demandes portent sur le maintien de l’exemption lorsque les déclarations des émetteurs sont en retard, ainsi que sur l’opposition à l’instauration de seuils de revenus ou de patrimoine pour les acheteurs en revente. Ripple demande également confirmation que le simple fait de détenir, de prêter, de mettre en gage, de donner en garantie ou de staker ne nécessite pas l’enregistrement du détenteur ni le recours à une exemption, ne modifie pas le statut de contrat d’investissement et ne supprime pas l’exemption des obligations d’enregistrement et de qualification au niveau des États.