Binance cite Kevin O'Leary et Michael Lewis pour récupérer 1,76 Md$ à FTX

Binance et CZ recherchent des preuves au-delà de FTX

Binance et son fondateur et ancien PDG, Changpeng Zhao (CZ), ont assigné à comparaître Kevin O'Leary, investisseur de l'émission « Shark Tank », et l'auteur Michael Lewis, a rapporté Bloomberg Law le 5 novembre. La publication a cité une notification déposée le 4 novembre auprès du tribunal des faillites du district du Delaware, aux États-Unis. Ces citations à comparaître ont été émises dans le cadre d’une action en recouvrement de 1,76 milliard de dollars visant à récupérer des fonds versés avant la faillite de FTX.

Parmi les autres destinataires des assignations visant à obtenir des documents et des informations figuraient l’ancien directeur de la recherche sur les actifs numériques chez Forbes, Steven Ehrlich, ainsi que le cabinet d’expertise comptable et d’audit BDO USA PC. Bloomberg Law a décrit les demandes portant sur « une multitude de documents et d’informations » adressées à Ehrlich, O’Leary et BDO.

FTX Recovery Trust, qui cherche à obtenir des remboursements pour les créanciers, et FTX Digital Markets Ltd. ont intenté cette action contre Binance et Zhao. Le trust a également déposé une action en recouvrement de 1,15 milliard de dollars contre Genesis Digital Assets et ses filiales, alléguant que les investissements financés par Alameda impliquaient des fonds de clients détournés. Si cette action en restitution aboutissait, les actifs seraient restitués aux plaignants afin d’être gérés dans le cadre de la procédure de recouvrement.

FTX a rémunéré O'Leary pendant que Lewis menait des recherches sur Bankman-Fried

O'Leary était à la fois investisseur chez FTX et porte-parole rémunéré avant la faillite de la plateforme en novembre 2022. Le mois suivant, il a révélé l’existence d’un accord promotionnel avec FTX d’une valeur d’environ 15 millions de dollars et a déclaré avoir investi environ 9,7 millions de dollars dans les cryptomonnaies. Il a également indiqué détenir plus d’un million de dollars en actions FTX, qui, selon lui, avaient perdu toute valeur à la suite de la faillite.

Lewis, l’auteur spécialisé dans la finance connu pour « The Big Short », a passé beaucoup de temps avec le cofondateur de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), dans le cadre de ses recherches pour « Going Infinite : The Rise and Fall of a New Tycoon ». Son livre et les entretiens qui l’accompagnent examinent la vie professionnelle et personnelle de l’ancien dirigeant, grâce à l’accès dont il a bénéficié auprès de Bankman-Fried avant l’effondrement de la plateforme. L’ouvrage a été publié en octobre 2023, près d’un an après le dépôt de bilan de FTX.

Le tribunal a maintenu en instance la demande de recouvrement de 1,76 milliard de dollars

Au cœur du procès, intenté en novembre 2024, se trouve le rachat d’actions contesté conclu en juillet 2021. Celui-ci portait sur une participation de 20 % dans les activités internationales de FTX et une participation de 18,4 % dans sa société mère américaine. La masse allégait qu’Alameda Research, la société de trading de Bankman-Fried, avait financé la transaction alors que FTX était déjà en état d’insolvabilité. Le paiement a été effectué sous la forme du token FTT de FTX, du token BNB de Binance et du BUSD, un stablecoin indexé sur le dollar. Les plaignants ont qualifié cette transaction de transfert frauduleux et ont cherché à récupérer au moins 1,76 milliard de dollars. Binance et Zhao ont contesté ces allégations et demandé le rejet de l’affaire, sollicitant le tribunal de rejeter les demandes. L’avis de la juge en chef des faillites aux États-Unis, Karen B. Owens, autorisant la poursuite des demandes de recouvrement, est daté du 24 juillet. Elle a rejeté les chefs d’accusation de transfert frauduleux à l’encontre des anciens dirigeants de Binance, Samuel Wenjun Lim et Dinghua Xiao, ainsi que les demandes distinctes introduites en vertu du droit de l’État contre les défendeurs de Binance. Les autres allégations de recouvrement à l’encontre de Zhao et de quatre entités de Binance ont résisté à ces demandes de rejet, laissant le litige relatif au remboursement en suspens.