Rapport de la BRI : les produits de rendement liés aux cryptomonnaies s'apparentent à des dépôts sans protection de la FDIC

• L'Institut de stabilité financière de la BRI a averti en avril 2026 que les grandes plateformes de cryptomonnaies telles que Binance et Coinbase fonctionnent désormais davantage comme des banques que comme des plateformes de négociation.
• Celsius Network s'est effondré en 2022 après qu'une ruée des déposants de 1,4 milliard de dollars a mis en évidence des décalages de maturité sans filet de sécurité sous forme d'assurance-dépôts.
• Seules 11 des 28 juridictions examinées par le FSB en 2025 disposaient d'un cadre réglementaire finalisé traitant des risques pour la stabilité financière liés aux intermédiaires de cryptomonnaies.

Les comptes de rémunération crypto sont des dépôts non assurés, met en garde une étude de la BRI

Le rapport, rédigé par Denise Garcia Ocampo de la BRI ainsi que Peter Goodrich et Gian-Piero Lovicu du Conseil de stabilité financière, s’est concentré sur ce que les chercheurs appellent les intermédiaires multifonctionnels en actifs cryptographiques, ou MCI. Ce terme désigne des entreprises telles que Binance, Bybit, Coinbase, Crypto.com, Kraken, MEXC et OKX.

Ces plateformes se sont développées bien au-delà du trading au comptant et de la conservation d'actifs. Elles proposent désormais des comptes rémunérés, des prêts sur marge, des produits dérivés et l'émission de tokens, des fonctions généralement réparties entre différentes entités agréées dans la finance traditionnelle. Le marché total des crypto-actifs s'élevait à environ 3 000 milliards de dollars à la fin de 2025. Les bourses centralisées traitaient environ 6 000 à 8 000 milliards de dollars de volume de transactions au comptant et à terme chaque trimestre. À elle seule, Binance détenait environ 39 % du volume mondial de trading au comptant centralisé. Les cinq principales MCI desservaient collectivement entre 200 et 230 millions d'utilisateurs. Le sujet central de cet article est le produit de rendement. Lorsque les clients déposent des cryptomonnaies sur Binance Simple Earn ou Bybit Easy Earn, les conditions générales transfèrent la propriété de ces actifs à la plateforme. La MCI met les fonds en commun, les déploie dans des activités de prêt, de tenue de marché et de DeFi, et verse aux utilisateurs un rendement variable. Les clients deviennent des créanciers non garantis, et non des déposants bénéficiant de protections juridiques. Cette structure crée des passifs remboursables à court terme adossés à des actifs à plus longue échéance ou moins liquides. Les chercheurs appellent cela la transformation des échéances et de la liquidité, le même risque que les régulateurs bancaires gèrent par le biais d’exigences de fonds propres et de liquidité. Les MCI y sont confrontées sans ces garde-fous.

L'effondrement de Celsius Network en 2022 a illustré cette exposition. Celsius a enregistré des retraits nets de plus de 1,4 milliard de dollars entre mai et juin de cette année-là. Le 12 juin, la plateforme a gelé les retraits. Lorsqu'elle a déposé le bilan le 12 juillet, son bilan affichait un déficit d'un milliard de dollars. Le tribunal des faillites a confirmé que les utilisateurs de Celsius étaient des créanciers chirographaires généraux.

Un krach éclair survenu le 10 octobre 2025 a renforcé ces inquiétudes. Les prix des crypto-actifs ont chuté brutalement en l'espace de 30 minutes, déclenchant une cascade de liquidations automatiques sur les plateformes de produits dérivés. Les pertes directes déclarées ont atteint 19 milliards de dollars le lendemain. Binance a subi une interruption de service pendant cet événement, et trois tokens utilisés comme garantie de marge, dont un stablecoin algorithmique, ont temporairement perdu leur ancrage. Binance a annoncé une indemnisation de 283 millions de dollars pour ses clients à la suite de cet incident. Le rapport a examiné les conditions générales de huit principaux MCI entre novembre 2025 et mars 2026 et a constaté que la plupart des produits « earn » accordent à la plateforme un pouvoir discrétionnaire total sur les actifs déposés, les mélangent avec d'autres fonds de clients et se réservent le droit de suspendre les rachats sans préavis.

L'effet de levier ajoute un risque supplémentaire. Certaines plateformes autorisent les clients particuliers à bénéficier d'une marge pouvant atteindre 150 pour 1 sur les contrats dérivés. Le document établit un lien direct entre cet effet de levier et la cascade de liquidations d'octobre 2025.

L'examen thématique de 2025 du CSF a révélé que seules 11 des 28 juridictions participantes, soit environ 39 %, disposaient d'un cadre réglementaire finalisé traitant de la stabilité financière. Seules deux d'entre elles couvraient les emprunts et les prêts des MCI. Trois couvraient les produits rémunérés.

Les auteurs préconisent des exigences prudentielles en matière de fonds propres et de liquidité, des normes de gouvernance, des tests de résistance et une surveillance consolidée appliqués au niveau du groupe. Ils recommandent une combinaison de réglementation basée sur l'entité et sur l'activité, soulignant que les règles basées sur l'activité ne peuvent à elles seules répondre aux risques de financement et de liquidité que présentent les MCI.

La coopération transfrontalière reste une lacune majeure. De nombreuses grandes institutions financières multinationales répartissent leurs fonctions entre des dizaines de juridictions par le biais d'entités juridiques distinctes, et les accords formels de partage d'informations entre régulateurs restent rares.