Peter Schiff a réfuté les affirmations selon lesquelles le bitcoin serait sous-évalué à la suite de ses récentes baisses, arguant que cet actif ne dispose pas de repères d'évaluation conventionnels, alors que les titres liés à Strategy ont subi de lourdes pertes.
Peter Schiff remet en question le discours selon lequel le bitcoin serait « bon marché », alors que les actions de Strategy s'effondrent
ÉCRIT PAR
PARTAGER
Points clés
- Peter Schiff a fait valoir que le bitcoin ne pouvait pas être considéré comme « bon marché » car il ne dispose pas d’indicateurs d’évaluation traditionnels tels que les bénéfices, le rendement ou la valeur comptable.
- Schiff a averti que les fortes baisses des actions et des actions privilégiées de Strategy signalent des risques croissants pour les véhicules d’investissement liés au bitcoin.
- Les partisans du bitcoin rétorquent que cet actif devrait être évalué en tant que réseau monétaire rare plutôt qu’à l’aide d’indicateurs financiers conventionnels.
Peter Schiff remet en cause les arguments sur la valorisation du bitcoin après la faiblesse des cours
L’économiste et défenseur de l’or Peter Schiff a renouvelé ses critiques à l’égard du bitcoin le 23 juin, s’attaquant à l’argument selon lequel les récentes baisses de prix auraient rendu cet actif bon marché. Sa critique portait principalement sur l’absence de critères d’évaluation traditionnels. Schiff s’est interrogé sur la manière dont les investisseurs déterminent la valeur d’un actif qui ne génère ni bénéfices, ni rendement, ni production économique mesurable.
« Les partisans du bitcoin affirment que le bitcoin est bon marché. Bon marché par rapport à quoi ? Peut-être par rapport à son pic de bulle spéculative, mais pas par rapport à ses plus bas historiques », a-t-il écrit, affirmant :
« En l’absence de bénéfices, de rendement, de valeur comptable ou d’utilisation productive, le bitcoin ne dispose d’aucun point d’ancrage pour sa valorisation. Le terme “bon marché” signifie simplement que les acheteurs espèrent qu’un “plus grand imbécile” paiera plus cher. »
L’élargissement de l’accès des investisseurs institutionnels via les fonds négociés en bourse (ETF), les allocations des trésoreries d’entreprise et les véhicules cotés en bourse a intensifié l’examen minutieux du cadre d’évaluation du bitcoin. L’absence d’indicateurs standardisés continue de diviser les acteurs du marché.
De nombreux partisans du bitcoin ont rejeté les critiques de Schiff, les qualifiant de position baissière de longue date qui a systématiquement sous-estimé la performance à long terme du bitcoin. Ils soutiennent que le bitcoin ne devrait pas être évalué à l’aide d’indicateurs traditionnels tels que les bénéfices ou la valeur comptable, car il s’agit d’un actif monétaire rare et décentralisé plutôt que d’une entreprise génératrice de flux de trésorerie.
Au contraire, ses partisans mettent en avant son offre fixe de 21 millions de pièces, son adoption croissante par les institutions, la participation grandissante des ETF et l’augmentation des avoirs des trésoreries d’entreprise comme facteurs soutenant sa valeur, tout en affirmant que Schiff a prédit à plusieurs reprises l’effondrement du bitcoin malgré son appréciation au cours de la dernière décennie.
Les titres liés à des stratégies renforcent leur exposition au bitcoin
Par ailleurs, Strategy Inc. (Nasdaq : MSTR) s’est retrouvée au centre de la mise en garde plus générale de M. Schiff. La stratégie de trésorerie en bitcoins de la société a fait de son action un indicateur largement suivi de l’exposition au BTC sur les marchés boursiers.
Pour financer sa stratégie d’accumulation, Strategy s’est appuyée sur une combinaison d’émissions d’actions, de dettes convertibles et d’actions privilégiées. Cette structure de capital a étroitement lié sa performance boursière aux fluctuations du cours du bitcoin.
« Les adeptes du bitcoin sont bien trop complaisants. $MSTR, le plus grand détenteur de bitcoins et son pont vers Wall Street, s’effondre », a écrit le défenseur de l’or, affirmant :
« Les actions ont chuté de 80 % par rapport à leur plus haut, dont 20 % rien qu’au cours des cinq derniers jours. Son titre privilégié phare, le STRC, a reculé de près de 13 %, avec un “rendement” de 13,2 %. Les signaux d’alerte ne pourraient pas être plus clairs ! »
La baisse du STRC a exercé une pression supplémentaire, au-delà de la performance de l’action ordinaire, attirant l’attention sur le sentiment des investisseurs à l’égard des instruments de financement de la société. Cette baisse a également soulevé des questions quant à la confiance des investisseurs dans le modèle de financement et la stratégie de levée de capitaux de Strategy.
La volatilité de MSTR a renforcé son rôle de baromètre permettant de mesurer la manière dont les marchés publics évaluent l’exposition des entreprises au bitcoin, en particulier lorsque les stratégies d’acquisition dépendent d’un accès répété à des financements par actions, actions privilégiées et dette convertible.
Cet article a été traduit de l'anglais à l'aide de l'IA. La version originale en anglais fait foi ; les traductions automatiques peuvent contenir des inexactitudes, en particulier dans la terminologie juridique et réglementaire.
