OCC Stablecoin Yield Ban Could Hit Distribution Partners, Consensys Says

• Les stablecoins risquent d'être perturbés, car les règles de l'OCC pourraient étendre les limites de rendement aux partenaires tiers.
• Consensys estime que la proposition classe à tort les activités DeFi et les accords de distribution indépendants.
• Les résultats de la réglementation pourraient déterminer si les marchés des stablecoins vont se développer largement ou se consolider.

Les règles de l'OCC sur les stablecoins soulèvent des inquiétudes en matière de distribution

Le 1er mai 2026, Consensys Software Inc. a adressé une lettre de commentaires à l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC), avertissant que les règles américaines proposées en matière de stablecoins pourraient perturber la manière dont les jetons de dollar numériques sont distribués aux utilisateurs. Bill Hughes, conseiller principal et directeur des affaires réglementaires mondiales, a fait valoir que certaines parties du cadre prévu par la loi GENIUS (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins) risquent de modifier les modèles de distribution fondamentaux.

Une question centrale est la manière dont l’OCC applique l’interdiction de rendement prévue par la loi GENIUS. La loi interdit aux émetteurs d’offrir des intérêts liés aux avoirs en stablecoins, mais Consensys fait valoir que la proposition étend cette restriction au-delà de son champ d’application légal. M. Hughes a déclaré :

« Le problème est que la règle proposée par l’OCC étend l’interdiction au-delà des émetteurs pour inclure les “tiers liés”, une catégorie qui, telle qu’elle est rédigée, englobe les partenaires de distribution indépendants qui se trouvent à co-marquer ou à proposer en “marque blanche” un stablecoin. »

La société soutient que les partenaires opérant de manière indépendante, même lorsqu’ils perçoivent des commissions commerciales, n’agissent pas en tant qu’émetteurs. Elle souligne également que le Congrès a rejeté une formulation plus large qui aurait étendu l’interdiction aux non-émetteurs.

L'accès à la DeFi et l'émission multimarque en jeu

La lettre examine également l’accès à la finance décentralisée (DeFi) via des portefeuilles non dépositaires. Consensys a expliqué que les utilisateurs qui transfèrent des stablecoins vers des protocoles de prêt déploient activement des actifs et acceptent un risque, plutôt que de percevoir passivement des rendements. Dans ces cas, le rendement est généré par la demande d’emprunt au sein du protocole, et non par l’émetteur ou le fournisseur de portefeuille. La société souligne que les logiciels non dépositaires ne détiennent pas les fonds des utilisateurs ni ne déterminent les rendements, ce qui est conforme aux exclusions légales. Elle fait valoir que l'application de restrictions basées sur l'émetteur dans ce contexte donnerait une image erronée de l'activité et pourrait limiter la fonctionnalité de certains stablecoins. Consensys s'oppose également aux restrictions potentielles sur l'émission multimarque, avertissant que le fait de limiter les émetteurs à un seul produit de marque pourrait affaiblir les canaux de distribution établis. M. Hughes a déclaré :

« L'interdiction élimine complètement le modèle de distribution au lieu de gérer le risque qu'il présente, et place les émetteurs supervisés par l'OCC dans une position désavantageuse par rapport aux émetteurs supervisés par la FDIC, qui ne sont soumis à aucune restriction équivalente. »

La société recommande plutôt des obligations de divulgation et, si nécessaire, la ségrégation des réserves pour faire face aux risques. Elle conclut que les premières décisions réglementaires détermineront si les stablecoins se développeront grâce à un large accès au marché ou s’ils se consolideront au sein d’un groupe plus restreint d’émetteurs.

Le débat politique plus large s’étend au-delà de la proposition de l’OCC pour porter sur le Digital Asset Market Clarity Act de 2025 (CLARITY Act), qui vise à combler les lacunes laissées par le GENIUS Act. Alors que le GENIUS Act interdit aux émetteurs d’offrir un rendement, il ne traite pas explicitement des intermédiaires tiers, ce qui alimente un débat continu sur la manière dont les récompenses et les fonctionnalités de prêt devraient être réglementées. Les groupes bancaires ont mis en garde contre une migration massive des dépôts, tandis qu'une analyse du Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche a conclu à un impact limité sur le crédit et a estimé les pertes de bien-être des consommateurs en cas d'interdiction totale. Un compromis de mai 2026 introduit une distinction entre le rendement passif lié uniquement à la détention de stablecoins et les récompenses basées sur l'activité liées à l'utilisation, signalant un glissement vers la régulation de la fonction plutôt que vers l'élimination des incitations.