Meltem Demirors estime que les banques sont sorties gagnantes alors que les ETF sur le Bitcoin font entrer les cryptomonnaies dans l'orbite de Wall Street

Le paradoxe institutionnel

Meltem Demirors, fondatrice et associée générale du fonds de capital-risque Crucible, affirme que l'accès des institutions n'a pas rendu le bitcoin plus utile. Au contraire, cela a déclenché une crise d'identité, en intégrant la crypto-monnaie au sein même du système financier qu'elle était censée bouleverser. Lors d'une récente interview sur Fox Business, Mme Demirors a spécifiquement cité les fonds négociés en bourse (ETF) sur le bitcoin au comptant comme une décision qui vient étayer son argumentation. « Mon point de vue est que [that] que la crypto traverse une crise d’identité. Intégrer le bitcoin dans des ETF n’a en rien rendu le bitcoin plus utile. J’ai passé 11 ans de ma vie à me réjouir de la possibilité d’utiliser le bitcoin et la crypto pour changer le système financier. Au final, ce sont les banques qui ont gagné », a déclaré Mme Demirors lors de l’interview.

Fondé sur les idéaux cyberpunk, le bitcoin avait été conçu comme un système de monnaie électronique décentralisé et peer-to-peer qui contourne les banques centrales et fonctionne en dehors des structures financières traditionnelles. Cependant, ces dernières années, l’accent s’est déplacé vers la mise en place d’infrastructures destinées à soutenir les ETF institutionnels et à attirer les capitaux de Wall Street. Cela s’ajoute à son utilisation en tant qu’actif d’investissement ou spéculatif.

Un aspect important de la thèse actuelle de Demirors est que la cryptomonnaie est en train de passer d’un réseau financier purement alternatif à une infrastructure fondamentale pour l’intelligence artificielle (IA). Cela fait évoluer l’identité de la cryptomonnaie, qui passe d’une « alternative monétaire souveraine » à une couche technologique B2B, modifiant fondamentalement qui l’utilise et pourquoi.

Ce revirement perçu du Bitcoin a de plus en plus aliéné les premiers partisans de la cryptomonnaie, certains, comme Mark Cuban, ayant vendu la plupart de leurs pièces. D’autres vantent désormais des cryptomonnaies comme le Zcash en tant qu’actifs numériques qui adhèrent toujours aux principes fondateurs de la cryptomonnaie. Cependant, les pragmatiques ont contesté les affirmations de Demirors, insistant sur le fait que l’intégration de la cryptomonnaie non seulement dans les systèmes financiers traditionnels, mais aussi dans les campagnes politiques et les cadres réglementaires, est une étape nécessaire vers la maturité. Pour cette faction, la survie et l’expansion nécessitent de respecter les règles de la finance traditionnelle et des infrastructures étatiques. D’autres, comme l’utilisatrice des réseaux sociaux Shekina Job, estiment que la configuration actuelle correspond exactement à ce dont la crypto a besoin. « La crypto n’a pas besoin d’une crise d’identité. Elle a besoin d’options, d’une auto-conservation pour les puristes et d’ETF pour les investisseurs lambda. Cet équilibre est favorable aux États-Unis », a déclaré Job dans un post sur X.

Pourtant, pour les puristes, cette adoption institutionnelle est perçue comme une dilution des principes fondamentaux de la crypto. Ils soutiennent que lorsque les grands gestionnaires d’actifs dictent l’orientation du marché, la technologie perd son caractère anti-establishment, devenant simplement une autre classe d’actifs à risque étroitement corrélée aux valeurs technologiques et aux cycles de liquidité macroéconomiques. Si d’autres estiment que les ETF ont rendu le bitcoin plus accessible, ils partagent l’argument principal de Demirors. Un utilisateur des réseaux sociaux a déclaré que le manque d’utilité du bitcoin en faisait un simple actif spéculatif. « Les ETF ont remporté la bataille de l’accès, mais elle a raison de dire que l’utilité a stagné — une évolution des prix sans utilité n’est que de la spéculation avec des étapes supplémentaires », a déclaré l’utilisateur. Alors que les marchés occidentaux débattent pour savoir si le bitcoin restera une alternative financière radicale ou s’il se transformera simplement en une couche logicielle back-end pour les entreprises de Wall Street, les pays du Sud ont complètement contourné cette théorie. Dans les économies en développement, le bitcoin et les stablecoins constituent déjà des bouées de sauvetage économiques essentielles pour des millions de citoyens ordinaires. Loin de la frénésie spéculative et du battage médiatique institutionnel qui ont entouré les lancements d’ETF en 2024, les actifs numériques décentralisés fonctionnent discrètement comme des réserves de valeur solides face à une inflation galopante et fournissent une infrastructure fluide pour des transferts de fonds transfrontaliers sans friction.