Lummis aux démocrates : « Vous avez contribué à l'élaboration de la loi CLARITY, votez-la maintenant »

Les démocrates ont obtenu leurs amendements. Lummis veut désormais leurs voix

Après plus d’un an d’auditions, de négociations, d’amendements et de marchandages politiques, le Digital Asset Market Clarity Act se dirige vers l’un de ces moments typiques de Washington où des centaines de pages de compromis législatif peuvent être adoptées ou rejetées à la suite d’une poignée de votes. Samedi 12 septembre, Lummis est passée à l’attaque.

Son argument était assez simple. Elle a déclaré que les démocrates avaient exigé des modifications, que les républicains leur avaient accordé une grande partie de ce qu’ils voulaient, et que les démocrates devaient désormais décider s’ils étaient réellement prêts à voter en faveur de ce texte.

« Si le Clarity Act échoue, les démocrates seront responsables de ce qui suivra : plus de 100 modifications proposées par les démocrates qui auront été gaspillées, des consommateurs sans aucune protection fédérale, aucune règle de transparence, aucune obligation de radiation des acteurs malveillants, coincés dans le même système non réglementé qui a déjà coûté des milliards aux Américains. Ce sont eux qui ont rédigé cette réforme. Ils doivent l’adopter », a écrit Lummis sur la plateforme de réseaux sociaux X. Patrick Witt, directeur exécutif du Conseil consultatif présidentiel sur les actifs numériques, s’est montré nettement plus laconique.

« Mauvaise journée pour ceux qui prédisent l'échec du Clarity Act. »

Peut-être. Les traders spéculant sur les prévisions n’ont pas reçu le mémo.

Plus de 100 modifications et encore sept voix manquantes

Le projet révisé, diffusé le 10 septembre, compte environ 630 pages et intègre plus de 100 modifications demandées par les démocrates à l’issue des négociations menées pendant la pause estivale du mois d’août. Il ne s’agit pas non plus uniquement de modifications de forme.

Le projet inclut une restriction relative aux infractions pénales visant à empêcher les fraudeurs condamnés d’accéder aux marchés réglementés des actifs numériques et alloue 150 millions de dollars à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) afin de renforcer la surveillance et l’application de la loi. Il vise également les plateformes de cryptomonnaies qui se qualifient de décentralisées alors qu’une personne agissant en coulisses exerce toujours un contrôle significatif.

Selon le libellé révisé, les protocoles pouvant être contrôlés ou modifiés de manière significative par une personne ou un groupe coordonné pourraient être soumis à l’obligation d’enregistrement auprès de la CFTC et aux exigences de la loi sur le secret bancaire. Les dispositions relatives à la finance décentralisée (DeFi) ont également été restreintes aux transactions au comptant et en espèces sur les matières premières numériques, tandis que les coopératives de crédit ont bénéficié de précisions concernant l’utilisation des actifs numériques et de la technologie des registres distribués pour les activités qu’elles sont déjà autorisées à exercer. Lummis a formulé cet accord de manière plus incisive dans son message publié samedi :

« Les démocrates ont contribué à la rédaction du Clarity Act, obtenant plus de 115 avancées dans le texte. Ils ont exigé l’interdiction pénale pour les fraudeurs, 150 millions de dollars pour la CFTC, la répression des plateformes comme Binance, et ils ont obtenu presque tout ce qu’ils avaient demandé. Ils doivent désormais voter en faveur du projet de loi qu’ils ont élaboré. Tout autre choix reviendrait à renier leur propre travail. »

Mais voici le hic. Ce n’est pas vraiment sur ces concessions que porte la lutte qui reste à mener.

Le combat porte sur ce qui n’a pas changé

Sept sénateurs démocrates associés au bloc dissident sont notamment Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, John Hickenlooper, Mark Warner et Raphael Warnock.

Leur opposition porte principalement sur les questions d’éthique et de conflits d’intérêts, en particulier les dispositions régissant l’émission ou le parrainage d’actifs numériques par les fonctionnaires et leurs conjoints. Les démocrates ont plaidé en faveur d’un renforcement des pouvoirs d’application et de modifications apportées à une clause d’expiration prévue pour 2029, tandis que la Maison Blanche s’est opposée à l’extension des restrictions et a averti que cela risquait de faire perdre le soutien des républicains. Cela rend la situation politique un peu plus complexe que ne le laisse entendre l’ultimatum de Lummis.

Les républicains peuvent mettre en avant la montagne de révisions demandées par les démocrates et se demander, non sans raison, ce qu’il faudrait de plus pour obtenir un vote favorable. Les démocrates peuvent rétorquer que le différend qui subsiste ne porte pas sur les concessions annoncées par Lummis, mais sur une disposition éthique qu’ils considèrent toujours comme inachevée. Et tout cela a son importance, car les républicains ne peuvent pas y parvenir seuls.

Mardi, tout se jouera sur le chiffre 60

Le Sénat doit procéder à un vote de clôture sur la motion visant à autoriser la poursuite des débats à 14 h 15 (heure de l’Est) ce mardi 15 septembre. Il ne s’agit pas d’un vote définitif. Il s’agit essentiellement pour le Sénat de décider si le projet de loi peut continuer son parcours. La clôture nécessite 60 voix. Les républicains détiennent 53 sièges au Sénat, ce qui signifie qu’environ sept démocrates devront changer de camp si les républicains restent unis. Aucun décompte public complet ne montre que ces voix sont acquises.

Le projet de loi a déjà parcouru un chemin étonnamment long. La Chambre des représentants l’a adopté par 294 voix contre 134 en juillet 2025, avec 78 démocrates votant pour, et la commission bancaire du Sénat a approuvé sa version par 15 voix contre 9 en mai. Pourtant, après tout cela, l’ensemble du projet ne tient qu’à sept voix.

Si la tentative de clôture de mardi échoue, le calendrier du Congrès deviendra un autre problème. À l’approche des élections de mi-mandat de 2026, une nouvelle tentative sérieuse d’adoption d’une législation complète sur la structure du marché des cryptomonnaies pourrait être reportée à 2027, voire plus tard. Les traders spéculatifs misent massivement sur ce type de retard.

Les marchés prédictifs ne croient pas à une fin heureuse

Les traders de Polymarket n’accordent actuellement à la loi CLARITY qu’une probabilité de 23 % d’être promulguée avant le 31 décembre, bien que plus de 15,2 millions de dollars aient changé de mains sur ce contrat.

Plus tôt cette année, le sentiment semblait radicalement différent. Les cotes de Polymarket avaient atteint environ 82 % en février avant de s’effondrer pour atteindre à peine plus de 10 % fin août. Après la publication du texte révisé le 10 septembre, une prévision de fin d’année est passée d’environ 16 % à 19 %. Elle a depuis grimpé à 23 %, mais les traders continuent d’évaluer la probabilité d’un échec à environ quatre fois celle d’un succès.

Les traders de Kalshi ne sont pas non plus particulièrement optimistes quant à un sauvetage rapide. La plateforme estime que la probabilité d’adoption d’une législation complète sur la structure du marché des cryptomonnaies est de 34 % avant le 1er juillet 2027, de 40 % avant le 1er octobre et de 46 % avant le 1er janvier 2028. Plus de 8 millions de dollars ont été échangés sur ce marché. En d’autres termes, même en accordant aux traders un délai jusqu’en 2028, les chances ne sont toujours pas tout à fait équivalentes à celles d’un tirage au sort.

Le marché « sénateur par sénateur » de Polymarket est encore plus intéressant. Il attribue à Gallego une probabilité implicite de 20 % de voter « oui » lors de l’adoption définitive, à Warner 18 %, à Cortez Masto 12 % et à Gillibrand 39 %. Fetterman se situe à 31 %, Rosen à 22 % et Padilla à 19 %. Ces contrats portent sur l’adoption finale plutôt que sur le vote de clôture de mardi, mais ils offrent un aperçu assez sans détour de la façon dont les traders perçoivent la situation mathématique au Sénat.

Sept votes entre 630 pages et la poubelle

Tout cela nous ramène donc à mardi. La version révisée du CLARITY Act contient désormais des centaines de pages définissant la manière dont les marchés américains des actifs numériques pourraient être réglementés, plus de 100 modifications proposées par les démocrates, une enveloppe de 150 millions de dollars pour la CFTC et de nouvelles règles visant les fraudeurs, les plateformes et la DeFi. La Chambre des représentants a déjà approuvé le texte, et la commission bancaire du Sénat a fait avancer sa propre version. Pourtant, rien de tout cela ne garantit les 60 voix nécessaires. Lummis tente de transformer les révisions demandées par les démocrates eux-mêmes en levier politique, en faisant valoir essentiellement que se retirer maintenant reviendrait à renoncer à des dispositions qu’ils ont contribué à rédiger. Les démocrates ont toutefois une réponse : la partie qui fait l’objet du désaccord n’est pas encore tranchée. Pendant ce temps, les marchés de prédiction ont déjà placé leurs paris. Polymarket estime à 22 % les chances d’une adoption cette année. Kalshi n’atteint pas les 47 %, même en prolongeant le délai jusqu’en 2028. Ainsi, après 630 pages, plus de 100 modifications et des mois de négociations, l’avenir de la structure du marché américain des cryptomonnaies pourrait bien se résumer à quelque chose de bien plus modeste. Sept sénateurs.