Les premiers adeptes du bitcoin s'agitent alors que 6 427 BTC, d'une valeur de 500 millions de dollars, ont été transférés en août

Le Bitcoin inactif se réveille après un mois de craintes liées à la sécurité des portefeuilles

Tout a commencé le 30 juillet, lorsque Bitcoin.com News a relayé les premiers témoignages de pertes liées à l’exploitation d’une faille dans le firmware de Coldcard, le bilan final s’élevant à environ 2 000 BTC. Parallèlement, au cours du mois dernier, deux fabricants de portefeuilles matériels, Safepal et Trezor, ont révélé des fuites de données ayant exposé les informations de leurs clients, notamment leurs noms, adresses e-mail, numéros de téléphone et adresses de livraison.

Bien qu’il soit impossible d’établir un lien direct, cette vague d’utilisateurs de la première heure transférant des bitcoins « vintage » pourrait refléter une prudence accrue et un effort plus large visant à réévaluer et à réorganiser leurs solutions de stockage. Les transactions sur des bitcoins « dormants » du mois d’août ont dépassé, dès les dix premiers jours, le nombre de transactions effectuées en juillet sur des bitcoins « dormants ». Le mois de juillet avait enregistré un total de 30 transactions provenant de portefeuilles créés entre 2010 et 2017, pour un montant de 1 264,16 BTC.

L’activité des bitcoins « endormis » en août relègue juillet loin derrière

Les 30 derniers jours du mois d’août ont enregistré une moyenne brute significative de 214,25 BTC par jour. Cela représente 5,3 fois la moyenne de juillet, qui s’élevait à 40,78 BTC par jour. Btcparser.com a recensé 188 transactions distinctes pour les 6 427,59 bitcoins « endormis » transférés. Ces mouvements ont donné lieu à huit transferts provenant de portefeuilles très anciens, créés pour la première fois en 2010 ou en 2011. Les deux transferts de 2010 ont concerné 50 BTC, tandis que 155,57 BTC ont été transférés au cours des six mouvements de 2011.

Les portefeuilles datant de 2012 à 2017 ont représenté la majeure partie de l’activité, la cohorte de 2014 dominant les mouvements. Les données montrent que 94 transferts provenant d’adresses Bitcoin créées en 2014 ont permis de transférer environ 3 286,26 BTC entre le 1er et le 30 août, tandis que les portefeuilles de 2016 se sont classés en deuxième position avec 985,38 BTC ayant changé de mains au cours de 29 mouvements. Les portefeuilles de 2013 occupaient la troisième place, avec 16 transferts distincts totalisant 845,48 BTC.

Les portefeuilles de 2012 ont transféré 233,41 BTC, les adresses de 2015 ont transféré environ 415 BTC, et les portefeuilles de 2017 ont vu 456,47 BTC dépensés au cours de 26 mouvements. Le total de 2014, cependant, ne correspondait pas à une vague unique de mouvements de bitcoins inactifs. Il se divise en deux groupes distincts présentant des comportements nettement différents, ce qui constitue sans doute la tendance la plus intrigante de l’ensemble de données.

Deux groupes de 2014 révèlent des comportements radicalement différents

Le premier groupe est constitué de 64 adresses créées entre le 27 janvier et le 4 février 2014, qui ont transféré au total 1 672 BTC. Plutôt que d’être transférés en une seule fois, les bitcoins ont été transférés au compte-gouttes sur 11 jours distincts entre le 3 et le 13 août, avec une poignée de transferts tardifs et des transferts individuels allant de 0,31 BTC à 33 BTC. Le deuxième groupe présente une situation très différente. Vingt-cinq adresses créées entre le 30 novembre et le 26 décembre 2014 ont transféré 1 514 BTC en lots presque uniformes d’environ 50 BTC, 22 de ces 25 adresses ayant été vidées le 19 août en l’espace d’environ une heure.

Un tel degré de coordination rend improbable l’hypothèse selon laquelle plusieurs détenteurs sans lien entre eux auraient, de manière indépendante, transféré des pièces datant de dix ans au cours du même après-midi ; cela suggère plutôt qu’un seul dépositaire ou détenteur de clés a exécuté un retrait groupé planifié. Ces portefeuilles semblent avoir été approvisionnés simultanément fin 2014, ce qui pourrait refléter une réorganisation du stockage à froid d’une plateforme d’échange, la libération d’un dépôt fiduciaire ou une distribution massive de portefeuilles papier.

Les « géants endormis » du bitcoin ne laissent pas leurs motivations sur la blockchain

Il est certain que l’histoire sous-jacente pourrait aller au-delà des vulnérabilités techniques pour toucher à une érosion de la confiance suffisamment forte pour pousser même les premiers adoptants à reconsidérer la conservation passive. Ce mouvement coordonné par lots d’anciennes adresses Bitcoin suggère que les grands détenteurs pourraient être en train de consolider de manière proactive leurs avoirs hérités, considérant de plus en plus les clés vieillissantes comme des passifs opérationnels plutôt que comme des trophées numériques. Les véritables motivations restent inconnues, ce qui fait des mouvements sur la blockchain eux-mêmes la seule preuve capable de raconter cette histoire.