Les chasseurs de clés s'intéressent à un casse-tête lié au bitcoin d'une valeur de 58,87 millions de dollars, alors que 916 BTC restent non résolus dans 78 adresses

Un défi qui s’est construit sur plus d’une décennie

À l’origine, ce puzzle n’était pas le système de primes massif qu’il est aujourd’hui. Sa première origine vérifiée sur la chaîne remonte à une transaction du 15 janvier 2015 qui a financé 256 sorties avec des récompenses allant de 0,001 BTC à 0,256 BTC, pour un total de 32,896 BTC. Un fil de discussion sur Bitcointalk, ouvert le 28 décembre 2015 sous le titre « Transaction de puzzle Bitcoin ~32 BTC de récompense à celui qui le résout », a marqué la première grande discussion publique autour de ce défi.

La structure a considérablement changé en 2017 lorsque les fonds des adresses 161 à 256 ont été transférés vers des adresses de la partie inférieure de la plage, ramenant ainsi le défi à 160 énigmes actives. En 2019, le créateur a envoyé de petites transactions sortantes à partir de chaque cinquième adresse d’une séquence comprenant les adresses 65, 70, 75, 80 et ainsi de suite jusqu’à 160. Ces dépenses partielles ont révélé sur la chaîne les clés publiques correspondant à ces sorties, un détail qui s’est par la suite avéré déterminant pour la manière dont les résolveurs pouvaient aborder ces énigmes spécifiques.

La prime a atteint son ampleur actuelle en avril 2023, lorsque les récompenses pour les énigmes non résolues ont été multipliées par environ 10. La récompense de l’énigme n° 66 est passée à 6,6 BTC. Celle de l’énigme n° 160 a atteint 16 BTC. Les outils de suivi actuels font état d’une récompense totale d’environ 989,04 BTC.

Où en est-on aujourd’hui ?

À la mi-juin 2026, les outils de suivi de la communauté indiquent que 82 des 160 énigmes ont été résolues et qu’il en reste 78. Le bitcoin s’échangeant à environ 64 232 $, le pool des énigmes non résolues représente une valeur au comptant de près de 58,87 millions de dollars.

Le créateur de ce défi reste anonyme, du moins de manière vérifiable. Le pseudonyme le plus souvent cité dans l’historique des forums est « saatoshi_rising », que des messages ultérieurs sur Bitcointalk attribuent à une déclaration du type « Je suis le créateur ». Les commentaires attribués à ce compte décrivent les clés du puzzle comme des sorties consécutives d’un portefeuille déterministe dont les bits de tête sont masqués pour définir la difficulté, et présentent l’ensemble de l’exercice comme un instrument de mesure de la capacité de la communauté à déchiffrer des énigmes plutôt que comme un puzzle comportant une astuce algébrique cachée. Cette attribution est influente mais non vérifiée.

Puzzle 71 : la prochaine cible

Les participants qui se réfèrent à des guides obsolètes peuvent encore voir le Puzzle 66 répertorié comme la cible restante la plus facile. Ce n’est pas le cas. Les outils de suivi indiquent désormais que les énigmes 69 et 70 sont résolues. La cible non résolue portant uniquement une adresse et dont le numéro est le plus bas à l’heure actuelle est l’énigme 71, qui contient environ 7,1 BTC et nécessite de parcourir un espace de clés compris entre 2^70 et 2^71.

Cette augmentation d’un bit par rapport au puzzle précédent double le travail de recherche brut. Chaque étape vers le haut dans la séquence des puzzles fonctionne exactement de cette manière.

Un instantané du 23 juin 2026 provenant de btcpuzzle.info a permis de concrétiser l’ampleur du phénomène : le pool communautaire avait analysé 290 012 des 33 554432 plages attribuées, fonctionnait à un rythme de 57,3 milliards de clés par seconde, avait couvert 0,864 % de l’espace total du puzzle et était en passe de terminer la recherche en environ 421,92 ans à la vitesse moyenne enregistrée à ce moment-là.

Deux catégories de cibles

L’ensemble des énigmes non résolues se divise en deux catégories distinctes, et l’approche diffère selon le type de cible visé par le résolveur.

Pour les énigmes basées uniquement sur une adresse, telles que l’énigme 71 et ses voisines 72, 73 et 74, la méthode consiste à utiliser la force brute : tester les clés privées candidates dans l’intervalle autorisé, en déduire l’adresse correspondante, puis rechercher une correspondance. Pour les énigmes dont la clé publique est déjà connue sur la chaîne, une autre catégorie d’algorithmes s’applique. Les énigmes 135, 140, 145, 150, 155 et 160 ont actuellement des clés publiques connues. Lorsqu’une clé publique est disponible, les solveurs peuvent appliquer la méthode « Kangaroo » de Pollard, une approche du logarithme discret par intervalles dont la complexité est de l’ordre de la racine carrée de la taille de l’intervalle. Le projet JeanLucPons Kangaroo, spécialement conçu pour la courbe secp256k1 avec prise en charge multi-GPU, est l’implémentation publique la plus largement citée de cette méthode.

Cette distinction n’est pas purement théorique. Les énigmes à clé publique connue offrent un avantage algorithmique significatif par rapport aux cibles de type « adresse seule » de profondeur en bits similaire, même si elles restent des entreprises colossales.

La pile logicielle

Trois bases de code dominent les discussions au sein de la communauté. Bitcrack, maintenu sur GitHub par brichard19, est la référence établie pour le balayage d’adresses sur GPU concernant les énigmes de type « adresse seule » de faible difficulté. Keyhunt, développé par albertobsd, prend en charge plusieurs modes d’attaque, notamment la correspondance d’adresses brutes et les workflows de logarithme discret, ce qui en fait l’option publique la plus polyvalente pour les deux classes de cibles. Kangaroo, de JeanLucPons, gère les attaques par intervalle sur des clés publiques connues.

Les infrastructures de pool telles que btcpuzzle.info répartissent le travail entre les contributeurs en découpant l’intervalle en sous-plages hexadécimales et en les attribuant aux travailleurs participants. Cette couche de coordination repose sur la comptabilisation des plages et la télémétrie, et non sur une nouvelle méthode cryptographique.

Trouver la clé n’est pas tout

L’histoire de la communauté autour des puzzles 66 à 69 met en évidence un risque que les solveurs qui se concentrent uniquement sur le défi cryptographique ont tendance à négliger. Lorsqu’une clé privée est exposée au mempool public avant la confirmation d’une dépense, des observateurs peuvent extraire la clé publique de la transaction en attente. Cela transforme un simple problème de recherche d’adresse en un problème d’intervalle à clé publique connue, que des algorithmes plus rapides peuvent alors attaquer.

L’historique récent des résolutions des énigmes 67 et 68 fait état de transactions qui n’ont pas suivi le chemin habituel du mempool public. L’implication pratique est claire : pour réclamer une récompense avec succès, il faut gérer la transaction finale avec le même soin que la recherche de la clé elle-même.