Le sénateur Jon Husted soutient la loi CLARITY alors que ses chances d'adoption tombent à 30 % : voici ce qu'il a déclaré

Husted rejoint le chœur des partisans au Sénat

M. Husted, qui a été nommé au Sénat américain en 2025 pour occuper le siège de l’Ohio laissé vacant par le vice-président JD Vance, a écrit mardi matin sur X que le pays avait besoin d’une sécurité réglementaire pour rester compétitif dans le secteur des actifs numériques. Il fait partie d’un nombre croissant de sénateurs républicains qui exhortent publiquement leurs collègues à faire avancer ce projet de loi avant que le Congrès ne parte en vacances d’été. Husted a déclaré :

Si les États-Unis veulent jouer un rôle de premier plan dans le domaine des actifs numériques, nous avons besoin d’un cadre clair, pratique et favorable à l’innovation et à la création d’emplois ici, chez nous. C’est pourquoi je soutiens le CLARITY Act et m’efforcerai de le faire adopter dès que possible.

Le CLARITY Act, officiellement intitulé « Digital Asset Market Clarity Act », créerait le premier cadre fédéral complet pour la supervision des cryptomonnaies, en répartissant les compétences entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

Le projet de loi classe les jetons en trois catégories, confère à la CFTC une autorité exclusive sur les marchés au comptant des matières premières numériques et laisse à la SEC la responsabilité des actifs qui s’apparentent encore à des valeurs mobilières. La Chambre des représentants a approuvé sa version par 294 voix contre 134 en juillet 2025, et la commission bancaire du Sénat a adopté son propre projet par 15 voix contre 9 en mai 2026, ouvrant ainsi la voie à la bataille actuelle autour d’un texte de synthèse du Sénat.

Un projet de loi toujours bloqué sur des questions d’éthique

La publication de M. Husted intervient à un moment délicat pour le projet de loi, alors que la sénatrice Cynthia Lummis a publié le 22 juillet une version révisée du texte, fusionnant les propositions des commissions des affaires bancaires et de l’agriculture en un seul texte de négociation ; toutefois, le principal point de discorde qui empêche un soutien bipartisan n’a pas disparu.

Ce projet interdirait au président, au vice-président, aux membres du Congrès, aux juges fédéraux et à leurs conjoints d’émettre ou de parrainer des actifs numériques à titre onéreux pendant la durée de leur mandat, jusqu’en janvier 2029, et obligerait les responsables concernés à céder leurs avoirs en cryptomonnaies ou à les placer dans une fiducie sans droit de regard. Les démocrates estiment que ces mesures de protection ne sont toujours pas assez strictes, tandis que les républicains ont plaidé en faveur d’une formulation plus souple.

C’est cette impasse qui explique pourquoi les analystes se montrent de plus en plus prudents quant aux perspectives de ce projet de loi. Galaxy Research a revu à la baisse ses estimations quant à l’adoption de la loi CLARITY cette année, le directeur de recherche Alex Thorn ramenant les chances à 30 %, contre une estimation précédente de 50 %. Le cabinet a désigné le seuil des 60 voix au Sénat comme le véritable obstacle, avertissant que les partisans du projet pourraient ne même pas disposer d’une majorité simple, sans parler des voix nécessaires pour surmonter une obstruction parlementaire.

Le temps presse avant que la campagne pour les élections de mi-mandat ne prenne le dessus

Le calendrier constitue désormais une menace aussi importante pour le projet de loi que son contenu, étant donné que le Sénat dispose d’environ deux semaines avant sa pause estivale du mois d’août pour faire adopter CLARITY, et les législateurs qui suivent ce dossier préviennent que manquer cette fenêtre pourrait repousser le vote à l’automne, période où la campagne électorale pour les élections de mi-mandat prend généralement le pas sur les débats législatifs complexes.

Un retard de cette ampleur pourrait laisser en suspens les règles globales régissant la structure du marché des cryptomonnaies jusqu’en 2027, voire au-delà, prolongeant ainsi l’incertitude réglementaire contre laquelle des entreprises comme Coinbase et Ripple font pression depuis des années.

Pour l’instant, la déclaration de M. Husted ajoute une voix républicaine supplémentaire à la campagne de pression, mais elle ne change pas la donne au Sénat. La question de l’éthique reste le principal point d’achoppement entre les deux partis, devant les différends secondaires concernant les dispositions relatives aux récompenses liées aux stablecoins et les règles de lutte contre le blanchiment d’argent, que les négociateurs sont encore en train d’affiner au sein du texte fusionné.

Le secteur a globalement soutenu cette orientation. Faryar Shirzad, directeur des affaires publiques chez Coinbase, avait qualifié une version antérieure du projet de loi fusionné d’« avancée spectaculaire en matière de protection des consommateurs et d’intégrité du marché » lorsque les négociateurs avaient publié pour la première fois le texte combiné à la mi-juillet.