Le calendrier du mois d'août met en avant la signalisation du BIP-110 pour le Bitcoin et le hard fork de Paul Sztorc

Le premier événement est le BIP-110, également connu sous le nom de « Reduced Data Temporary Softfork », un projet de proposition rédigé par Dathon Ohm et dont la mise en œuvre est prévue en décembre 2025. Cette mesure imposerait un soft fork consensuel temporaire d’un an au Bitcoin en restreignant certaines formes de stockage arbitraire de données dans les transactions. Ses partisans décrivent cette proposition comme une réponse aux incitations qui, selon eux, se sont multipliées après la vague des « Ordinals » et des inscriptions qui a débuté en 2022.

Un soft fork temporaire aux enjeux permanents

Le BIP-110 est conçu pour entrer dans une phase de signalisation obligatoire à partir du bloc 961 632, cette période s’étendant jusqu’au bloc 963 647. Pendant cette période, les nœuds exécutant un logiciel compatible avec le BIP-110, principalement les forks de Bitcoin Knots, rejetteraient les blocs ne transmettant pas de signal comme étant invalides. Ce mécanisme vise à garantir la mise en place définitive au plus tard au bloc 963 648, l’activation intervenant ensuite.

Cette conception constitue le premier point de pression décisif. Elle ne se contente pas d’inviter les mineurs à signaler. Elle crée une période durant laquelle l’absence de signalisation peut entraîner un coût économique direct pour les mineurs dont les blocs sont rejetés par la partie du réseau appliquant l’ensemble de règles. La proposition utilise le bit de version 4 et autorise une activation anticipée si 55 % des mineurs émettent un signal au cours d’une période de réajustement, équivalente à 1 109 blocs sur 2 016.

Ce que le BIP-110 limiterait

Les règles temporaires du BIP-110 limiteraient plusieurs comportements transactionnels pendant environ 52 416 blocs, soit environ un an. Les sorties dont la valeur ScriptPubKey est supérieure à 34 octets deviendraient invalides, à l’exception de l’OP_RETURN, qui serait plafonnée à 83 octets. Les transferts de données volumineux et les éléments « witness » seraient plafonnés à 256 octets, tandis que plusieurs fonctionnalités liées à Taproot feraient l’objet de restrictions temporaires.

Les entrées dépensant des UTXO créés avant l’activation resteraient exemptées de manière permanente. Ces limites expireraient également automatiquement au terme de cette période d’un an, un choix de conception que les partisans présentent comme une mesure temporaire plutôt que comme une refonte permanente de la politique de transaction de Bitcoin.

Les partisans y voient une mesure de discipline, les détracteurs un risque de division

Les partisans, notamment les utilisateurs de Bitcoin Knots et les participants au pool Ocean, affirment que le BIP-110 réduirait le gonflement de la blockchain, diminuerait les coûts d’exploitation des nœuds et renforcerait la vocation monétaire de Bitcoin. Ils présentent cette proposition comme une réponse corrective à l’intégration de données non monétaires et comme un signal culturel quant à l’usage qui devrait être fait de l’espace des blocs Bitcoin.

Les détracteurs ont averti que la proposition pourrait fracturer le consensus, entraver les travaux avancés de script, créer de l’incertitude pour les développeurs et établir un précédent pour le filtrage au niveau du protocole de l’espace de bloc payant. Le taux de signalement actuel des mineurs reste très faible ; à l’heure actuelle, le 22 juin, il s’élève à 0,31 %, ce qui rend l’échéance d’août d’autant plus cruciale.

Le projet eCash de Sztorc ajoute une nouvelle bataille autour d’un fork

Un autre événement prévu en août, sans rapport avec le BIP-110, est également sur le point d’attirer l’attention. Paul Sztorc, créateur de Drivechain et du BIP 300 associé à Layertwo Labs, a annoncé son intention de procéder à un hard fork eCash prévu vers le bloc 964 000 en août 2026. Ce projet créerait une nouvelle chaîne SHA-256d qui serait, au départ, une copie quasi conforme de Bitcoin Core, avec une réinitialisation unique de la difficulté au lancement et un airdrop à parité (1:1) aux détenteurs de BTC basé sur le bloc de la bifurcation. La proposition eCash n’est pas une mesure visant à limiter les données. Il s’agit d’un projet de scalabilité et de sidechain axé sur l’activation des Drivechains, ou BIP 300 et BIP 301, sur la nouvelle chaîne dès le premier jour. Sztorc a présenté cette initiative comme un moyen de mettre en œuvre des fonctionnalités dont le développement sur la chaîne principale de Bitcoin est au point mort, tout en offrant aux détenteurs un nouvel actif lors de la scission.

Les mécanismes de l’airdrop soulèvent des questions relatives à la conservation et au marché

L’airdrop à raison de 1 pour 1 crée un deuxième point de tension. Un hard fork attribuant de l’eCash aux détenteurs de BTC lors de la scission obligerait les bourses, les dépositaires, les fournisseurs de portefeuilles, les mineurs et les détenteurs institutionnels à décider s’ils doivent reconnaître, sécuriser, scinder, comptabiliser ou ignorer ce nouvel actif, et de quelle manière.

Les enjeux diffèrent des cycles de fork précédents, car le bitcoin est désormais largement détenu par le biais de fonds négociés en bourse (ETF) au comptant, de trésoreries d’entreprise et de structures de conservation réglementées. Le projet eCash a également suscité des critiques quant à la manière dont les pièces de l’ère Satoshi pourraient être gérées, des discussions évoquant une réaffectation partielle à des fins de développement ou d’incitations communautaires. Les détracteurs ont qualifié ce concept d’inéquitable, tandis que les partisans, dont Sztorc, font valoir que la bifurcation est volontaire et que les détenteurs peuvent décider de la manière de traiter la nouvelle chaîne.

Une même fenêtre en août, deux conflits distincts

C’est le calendrier qui transforme ces deux événements distincts en un double point de tension. La fenêtre de signalisation obligatoire du BIP-110 commence au bloc 961 632 et est conçue pour garantir le verrouillage au bloc 963 648. La bifurcation eCash est prévue vers le bloc 964 000, soit seulement quelques centaines de blocs plus tard. En termes de temps de bloc, ces deux conflits se superposent au cours de la même période très courte.

Ce qui est intéressant à propos de ces deux événements, c’est qu’il s’agit de propositions différentes, soutenues par des factions différentes et visant des problèmes différents. Le lien est contextuel et opérationnel : l’un met à l’épreuve la politique de gestion des données et le processus de modification du consensus de Bitcoin, tandis que l’autre teste sa politique en matière de fork, d’airdrop et de scalabilité presque immédiatement après.

Les mineurs confrontés à des choix en matière de revenus, de signalisation et de puissance de hachage

Pour les mineurs, cette fenêtre de temps réduite pourrait créer des incitations contradictoires. Pendant la période de signalisation obligatoire du BIP-110, un mineur pourrait subir des pressions pour signaler le bit 4 afin d’éviter le risque de bloc orphelin imposé par les nœuds. À l’heure actuelle, cependant, seuls 5,37 exahash par seconde (EH/s) sur les 940 EH/s de puissance de hachage totale de Bitcoin signalent leur adhésion au BIP-110. Peu après, le lancement d’eCash pourrait proposer une nouvelle chaîne SHA-256d avec une réinitialisation de la difficulté et des revenus potentiels liés aux sidechains.

Comme l’eCash inclut un airdrop à raison de 1 pour 1, son lancement prévu devrait attirer davantage l’attention du marché et du public que le BIP-110, ce qui est d’ailleurs déjà le cas à bien des égards. Cette bifurcation offre aux mineurs une deuxième incitation économique : ils peuvent affecter le même matériel SHA-256d, ou des machines plus anciennes, au nouvel actif tout en pratiquant le minage fusionné sur des sidechains sécurisées par un minage fusionné aveugle.

Les plateformes d’échange et les dépositaires deviennent la ligne de front opérationnelle

En matière d’infrastructure, la charge pourrait s’avérer plus lourde que ne le laisse entendre le discours du marché. Les plateformes d’échange et les dépositaires pourraient être amenés à traiter les demandes de fractionnement de jetons, à évaluer la protection contre les re-jouations, à identifier la chaîne Bitcoin dominante si une scission liée au BIP-110 venait à se produire, et à expliquer leurs décisions stratégiques aux utilisateurs en temps réel.

Cette couche opérationnelle est cruciale, car un différend protocolaire dépasse le simple débat technique dès lors que les dépôts, les retraits, le traitement comptable et les soldes des utilisateurs sont en jeu. Une période de tension intense peut amplifier les petits retards, les politiques peu claires ou les signaux contradictoires émanant des chaînes.

Le marché perçoit le timing comme un risque

Pour les marchés, la situation est moins orientée vers une direction précise qu’elle n’est tendue. Un airdrop d’eCash à raison de 1 pour 1 pourrait encourager certains détenteurs à conserver leurs bitcoins jusqu’au bloc de la bifurcation. Le parcours contesté de la mise en œuvre du BIP-110 pourrait pousser d’autres à réduire leur exposition avant la fenêtre, en particulier si les bourses mettent en garde contre des suspensions de service, des craintes de replay ou des retards de conservation.

Le problème central ici est que deux événements protocolaires controversés se produisent au sein de la même fenêtre de temps très restreinte. L’un est un soft fork temporaire avec signalisation obligatoire et des limites de données. L’autre est un hard fork avec un nouvel actif et l’activation de Drivechain. Ensemble, ils constituent un test concentré de la discipline technique de Bitcoin, de la coordination des mineurs, de la confiance du marché et du discours public.

Ce qu’il faut surveiller ensuite

Ce qui importe désormais, c’est le comportement des mineurs à l’approche du bloc 961 632, l’adoption par les nœuds de clients compatibles avec le BIP-110, les déclarations des plateformes d’échange et des dépositaires concernant l’eCash, ainsi que la question de savoir si les principaux fournisseurs d’infrastructure signaleront des risques de replay, de dépôt, de retrait ou de comptabilité avant le bloc 964 000. Si ces signaux restent fragmentés, le mois d’août pourrait moins porter sur l’une ou l’autre de ces propositions prises isolément que sur la manière dont Bitcoin gère simultanément deux tests de gouvernance distincts.