Les lords britanniques souhaitent l'interdiction des publicités pour les jeux d'argent et l'abandon de l'objectif de croissance du secteur

Une interdiction visant à réduire le secteur

La commission de liaison de la Chambre des Lords a publié mercredi son rapport, concluant qu’une interdiction totale de la publicité, du marketing et du parrainage liés aux jeux d’argent serait le moyen le plus efficace de réduire les méfaits, notamment la ruine financière, la rupture des relations et le suicide. La commission a déclaré que le gouvernement s’était montré « trop passif » face à l’explosion de la publicité numérique et à l’influence des influenceurs sur les réseaux sociaux qui font la promotion du secteur des jeux d’argent. Les bookmakers, les salles de machines à sous et les casinos ont encaissé 16,9 milliards de dollars (12,6 milliards de livres sterling) auprès de leurs clients en Grande-Bretagne l’année dernière, les statistiques officielles estimant à 1,4 million le nombre de personnes souffrant d’un problème de jeu.

Outre la recommandation relative à la publicité, le rapport suggère sans détour que le gouvernement devrait renoncer purement et simplement à son objectif de favoriser la croissance du secteur des jeux d’argent. La commission a constaté que l’interdiction proposée entraînerait un recul du secteur, mais a fait valoir que cela serait compensé à long terme, car l’argent auparavant dépensé dans les jeux d’argent serait réorienté vers d’autres secteurs de l’économie. Lord Foster of Bath, l’un des auteurs du rapport, a déclaré que, selon les estimations des études, une réduction de 10 % des dépenses liées aux jeux d’argent pourrait augmenter la valeur ajoutée brute de 1,7 milliard de dollars (1,25 milliard de livres sterling) et créer plus de 22 000 emplois.

La commission a demandé que les opérateurs de jeux d’argent soient totalement retirés des maillots et tenues d’entraînement des équipes sportives, ainsi que des terrains et sites sportifs, et a préconisé des restrictions strictes concernant la publicité pour les jeux d’argent dans les retransmissions sportives télévisées, y compris à la demande. Cela irait bien au-delà de l’interdiction volontaire « du coup de sifflet au coup de sifflet » mise en place par le secteur, qui ne couvre que la durée d’un match télévisé. Le rapport préconise également une interdiction totale du marketing direct, du marketing de contenu et des incitations, entre autres recommandations – notamment que toute publicité pour les jeux d’argent relève d’un seul organisme de régulation légal, plutôt que de la répartition actuelle entre l’Autorité des normes publicitaires (ASA) et la Commission des jeux d’argent (Gambling Commission).

Le Betting and Gaming Council (BGC) a rejeté ce rapport, arguant qu’une interdiction profiterait au marché illicite, qui continuerait de toute façon à faire de la publicité. « Une interdiction générale de la publicité supprimerait un avantage concurrentiel essentiel lié au fait d’être agréé et réglementé, sans pour autant empêcher les opérateurs illégaux de cibler les consommateurs britanniques », a déclaré Grainne Hurst, directrice générale du BGC. L’organisme professionnel a estimé que la moitié des sommes actuellement consacrées à la publicité pour les jeux d’argent auprès des consommateurs britanniques provient d’opérateurs non agréés, une affirmation qu’il a présentée au Parlement en avril, parallèlement à son estimation des paris illégaux sur la Premier League. Dans son témoignage devant la commission, le BGC a cité une étude du World Advertising Research Centre évaluant les dépenses publicitaires du secteur réglementé à environ 1,5 milliard de dollars (1,1 milliard de livres sterling) contre 1,07 à 1,2 milliard de dollars (800 millions à 900 millions de livres sterling) pour le secteur non agréé, et a indiqué que ses membres réduiraient volontairement leurs dépenses et leur volume publicitaires d’environ 10 %.

Vaughan Lewis, de Teise Advisory, qui participait à la même table ronde, a déclaré à la commission que plus les restrictions étaient strictes, plus la fuite vers le marché noir était importante, et a estimé les paris en ligne illégaux à environ 22,7 milliards de dollars (17 milliards de livres sterling) cette année, un chiffre qui devrait doubler d’ici deux ans. Il a expliqué que les sites non agréés se présentaient comme n’appliquant pas les contrôles « Know Your Customer » (KYC) afin d’attirer les clients frustrés par les obligations de conformité du marché réglementé. M. Foster a qualifié le marché illicite de « préoccupation légitime », mais a ajouté que cela « ne devait pas nous détourner de la nécessité de remédier aux préjudices causés par le marché légal ». La commission a elle-même conclu qu’elle n’avait pas reçu de preuves solides indiquant qu’une interdiction de la publicité pousserait les clients vers le marché noir, et elle a admis que l’établissement d’un lien de causalité définitif entre la publicité et les préjudices posait des défis méthodologiques majeurs et intrinsèques – mais elle a tout de même conclu que l’exigence du gouvernement concernant une preuve de causalité fixait une norme largement inatteignable.

La baronne Twycross, ministre chargée des jeux d’argent, a déclaré au comité en juin que le gouvernement n’avait pas l’intention de légiférer sur les restrictions publicitaires et qu’il était en pourparlers avec le BGC au sujet de mesures volontaires, tout en confirmant qu’il souhaitait voir le secteur agréé se développer. Le secteur se prépare déjà à des changements fiscaux sous l’égide du Premier ministre Andy Burnham, qui, lorsqu’il était maire du Grand Manchester, avait déclaré vouloir « reléguer le parrainage sportif par les jeux d’argent aux livres d’histoire » et qui a pris des mesures pour supprimer une taxe sur les jeux d’argent contre laquelle il avait fait pression après son entrée en fonction. Par ailleurs, l’Autorité de conduite financière (FCA) réexamine l’interdiction de 2019 qui exclut les marchés de prédiction du Royaume-Uni.