La tokenisation menace la stabilité des dépôts, alertent des chercheurs de la Fed de Dallas

Menaces pesant sur la capacité de prêt à long terme

L’adoption rapide des technologies de tokenisation des dépôts et de règlement instantané pourrait modifier fondamentalement le modèle bancaire traditionnel, risquant de limiter la capacité des banques à octroyer des prêts à long terme tout en contraignant les établissements à détenir des réserves de liquidités nettement plus importantes, selon une étude publiée par la Banque fédérale de réserve de Dallas.

Rédigé par Rosie Levy et Srini Ramaswamy, chercheurs à la Fed de Dallas, ce rapport a été commandé afin de comprendre comment les dépôts bancaires commerciaux reposant sur une architecture blockchain pourraient avoir un impact sur les fonctions essentielles du système bancaire américain. Au cœur de l’activité bancaire commerciale se trouve la « transformation des échéances » — la pratique consistant à collecter des dépôts à court terme et à faible coût pour financer des actifs à long terme et à taux fixe, tels que les prêts immobiliers et les prêts aux entreprises.

Historiquement, les banques se sont appuyées sur la relative stabilité et la « rigidité » des dépôts de leurs clients pour gérer ce risque de duration. Cependant, le rapport suggère que les dépôts tokenisés — qui permettent des transferts quasi instantanés 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 à travers les réseaux bancaires — pourraient éliminer ces frictions traditionnelles. Avec l’émergence d’outils automatisés de changement de rendement, de contrats intelligents programmables et d’une intelligence artificielle agentique, les déposants pourraient automatiquement transférer leurs fonds vers des établissements offrant des rendements plus élevés, en temps réel. Selon le rapport, cette rapidité et cette automatisation accrues pourraient raccourcir la durée de vie effective des dépôts bancaires et affaiblir le soutien fondamental aux prêts à long terme. Selon les calculs fournis dans le rapport, environ 80 % des 7 000 milliards de dollars de risque de duration global pris en charge par les banques américaines reposent sur les caractéristiques de duration propres aux dépôts standard.

Les auteurs estiment qu’une réduction de seulement 10 % de la durée moyenne pondérée des dépôts réduirait la capacité du système bancaire en matière de transformation des échéances d’environ 580 milliards de dollars. Au-delà de la réduction de la capacité de crédit, une tokenisation généralisée pourrait entraîner un risque de liquidité accru, tant en période de fonctionnement normal qu’en période de crise.

Exigences de liquidité accrues et risques de sortie de fonds

Dans le cadre réglementaire actuel, les banques sont tenues de maintenir un ratio de couverture de liquidité (LCR) en détenant des actifs liquides de haute qualité, tels que des liquidités et des bons du Trésor américain, afin de faire face à d’éventuelles sorties de dépôts. Les dépôts opérationnels bénéficient actuellement d’un traitement favorable dans les scénarios de crise réglementaires en raison de leur rigidité historique.

Par conséquent, si la tokenisation augmente la vitesse de circulation et la volatilité des dépôts, les régulateurs et les modèles de tests de résistance attribueraient probablement à ces soldes des probabilités de sortie supposées plus élevées. Pour compenser ces taux de sortie projetés plus élevés, les banques seraient contraintes de réaffecter leurs fonds propres vers des actifs liquides à rendement plus faible plutôt que vers des prêts à rendement plus élevé.

Cependant, les experts du secteur affirment que l’analyse de la banque centrale néglige des réalités structurelles essentielles liées au règlement juridique et opérationnel. Chris Turner, cofondateur de la plateforme décentralisée d’investissement à impact social Kula, a contesté les prémisses sous-jacentes du rapport. M. Turner soutient que la Fed de Dallas simplifie à l’excès les mécanismes des transactions sur la blockchain en assimilant la vitesse des jetons au règlement effectif des droits juridiques.

« La vitesse d’un transfert de jeton ne signifie pas nécessairement que la créance financière sous-jacente soit réglée à la même vitesse », a noté M. Turner, soulignant que si un jeton peut traverser un réseau blockchain en quelques secondes, le paiement, le droit de propriété ou la créance juridique sous-jacent reste lié à une infrastructure externe.

Selon M. Turner, le caractère définitif et les droits juridiques dépendent toujours des intermédiaires traditionnels — notamment les banques, les dépositaires, les systèmes de compensation et les registres réglementaires. « La tokenisation ne signifie pas que l’ensemble du système financier procède aux règlements plus rapidement », a déclaré M. Turner. « Le jeton peut circuler instantanément, mais la créance sous-jacente dépend toujours des registres traditionnels pour que le règlement soit effectif. C’est là que l’analyse de la Fed de Dallas passe à côté d’un élément important du tableau. » Alors que les grandes institutions financières continuent d’explorer les dépôts tokenisés comme alternative réglementée aux stablecoins, leur adoption dans le monde réel n’en est encore qu’à ses débuts. Alors que des infrastructures telles que FedNow se développent parallèlement aux réseaux de dépôts commerciaux, ce débat met en évidence un défi permanent pour les décideurs politiques : trouver un équilibre entre l’efficacité opérationnelle des transferts de valeur instantanés et programmables, d’une part, et la sécurité prudentielle ainsi que la solidité de la structure de financement des banques commerciales, d’autre part.