Passionnés d'or, cauchemar: une machine qui imprime de l'or

Marathon Fusion annonce une percée dans la production d’or

Marathon Fusion a annoncé cette semaine avoir mis au point un procédé permettant de transformer le mercure en or stable, en recourant à des réactions nucléaires plutôt qu’à la chimie mythique pratiquée par les alchimistes médiévaux.

La société, fondée en 2023, a communiqué des mesures de rayons gamma qui, selon elle, corroborent l’expérience. Toutefois, selon plusieurs articles, notamment celui du Financial Times (FT), Marathon Fusion n’a pas révélé la quantité d’or produite, le coût de cette production, ni si ces résultats avaient fait l’objet d’une vérification indépendante.

La physique n’a rien de la science-fiction. Les recherches menées par Marathon en juillet 2025 proposaient de bombarder du mercure 198 avec des neutrons à haute énergie à l’intérieur d’un réacteur à fusion, créant ainsi du mercure 197, qui se désintègre ensuite en or 197, l’isotope stable que l’on trouve dans les bijoux, les pièces de monnaie et les coffres des banques centrales. Ses simulations prévoyaient environ deux tonnes d’or par an et par gigawatt de puissance thermique de fusion. Il s’agit là d’un rendement industriel théorique, et non d’une production avérée.

L'expérience sur l'or du CERN établit une référence microscopique

L’affirmation de Marathon selon laquelle elle aurait dépassé le CERN de 10 fois semble extraordinaire jusqu’à ce que l’on prenne en compte la référence initiale. En 2025, les chercheurs du CERN ont indiqué que les collisions de plomb au Grand collisionneur de hadrons avaient généré environ 86 milliards de noyaux d’or entre 2015 et 2018. Leur masse combinée s’élevait à seulement 29 picogrammes, soit 29 trillionièmes de gramme.

Même en multipliant cette quantité par 10, on n’obtient que 290 picogrammes, bien que la comparaison des taux de production effectuée par Marathon ne permette pas de déterminer son rendement réel. Aucune de ces deux expériences n’a démontré une production d’or commercialement viable. Les sous-produits radioactifs, les équipements coûteux et la complexité de la séparation des isotopes constituent des obstacles supplémentaires.

L'or s'échange sous la barre des 4 000 dollars alors que des questions sur l'offre se posent

Cette annonce scientifique intervient alors que les investisseurs dans l’or traversent une période difficile. Le métal précieux a clôturé vendredi 23 octobre à près de 3 995 dollars l’once troy, en baisse d’environ 0,7 % sur la journée et de 4 % sur la semaine. Le bilan mensuel semble tout aussi décourageant, l’or ayant perdu environ 6,5 % à 7 % sur 30 jours et environ 7,5 % à 8,5 % depuis le début de l’année 2026.

Les cours de l’or ont reculé d’environ 26 % par rapport à leur pic de fin janvier, situé entre 5 400 et 5 600 dollars, sous la pression de la hausse des rendements des bons du Trésor, de la hausse des cours du pétrole et des anticipations d’une politique restrictive prolongée de la Réserve fédérale. Malgré les ventes récentes, l’or affiche toujours une hausse de plus de 120 % sur cinq ans. Par ailleurs, le World Gold Council estime les stocks en surface à environ 222 600 tonnes, ce qui représente environ 60 ans de production minière annuelle actuelle.

La production minière mondiale a atteint environ 3 672 tonnes en 2025. Pour égaler cette offre annuelle grâce au procédé proposé par Marathon, il faudrait une capacité de fusion thermique d’environ 1 800 gigawatts, en supposant que ses rendements théoriques se confirment.

Les centrales de fusion commerciales ne fonctionnent pas encore à cette échelle, et la rentabilité de l’or synthétique reste à prouver. Même si le procédé venait à devenir commercialement viable, le métal obtenu serait chimiquement impossible à distinguer de l’or extrait naturellement.

Les adeptes du bitcoin taquinent les passionnés d’or à propos de la percée de Marathon Fusion

Les partisans du bitcoin, quant à eux, ont saisi l’occasion de l’annonce de Marathon pour taquiner les défenseurs de longue date de l’or, arguant que la capacité à fabriquer de l’or met en évidence une faiblesse fondamentale dans le discours sur la rareté de ce métal précieux. Certains ont établi des comparaisons avec les diamants synthétiques, tandis que d’autres ont plaisanté sur le financement de la recherche en fusion afin de saper la prime monétaire de l’or. Les diamants naturels ont vu leur valeur chuter de 50 % depuis l’apparition des diamants de laboratoire.

Ce débat a également ravivé la rivalité bien connue entre les partisans du bitcoin et le défenseur de l’or Peter Schiff, les adeptes du bitcoin mettant en avant la limite d’offre de 21 millions de pièces du réseau comme élément distinctif. Les défenseurs de l’or rétorquent que la production théorique et la fabrication économiquement viable sont deux choses totalement différentes, laissant le débat séculaire sur la question de savoir quel actif représente la monnaie la plus solide loin d’être tranché.

Pour l’instant, le défi immédiat de l’or vient des marchés financiers, et non de l’alchimie nucléaire. La véritable question est de savoir si la fabrication d’une once commercialisable coûtera un jour moins cher que son achat.