Brian Armstrong, PDG de Coinbase : « Il est temps de revoir » la législation américaine relative aux investisseurs accrédités

• clés : </span></p>
• <ul>
• <li><span style="font-weight: 400;">Brian Armstrong, de Coinbase, a appelé à revoir les règles américaines relatives aux investisseurs accrédités, qui exigent un revenu de 200 000 dollars ou un patrimoine net d'un million de dollars. </span></li>
• <li><span style="font-weight: 400;">Il a proposé un test de culture financière, faisant écho à un projet de loi de la Chambre des représentants américaine de 2025 sur l'accréditation basée sur un examen. </span></li>
• <li><span style="font-weight: 400;">Un accès plus large élargirait le marché potentiel de Coinbase pour les produits tokenisés et on-chain.</span></li>
• </ul>
• <p><span style="font-weight: 400;">

Armstrong s'attaque à la barrière des « investisseurs accrédités »

Dans un message publié sur X, M. Armstrong a déclaré qu’il était « temps de revoir les lois américaines sur les investisseurs accrédités », soulignant que ce cadre vieux de plusieurs décennies constituait un obstacle qui protège les riches au détriment de tous les autres. Le cofondateur de Coinbase a fait valoir que le système actuel réserve de fait les rendements en phase de démarrage aux personnes déjà riches, ajoutant :

« Les entreprises restent privées plus longtemps, ce qui signifie que seuls les investisseurs accrédités (autrement dit, les riches !) peuvent investir. Les investisseurs particuliers ne peuvent entrer en scène qu’après l’introduction en bourse, alors qu’une grande partie des gains a déjà été capturée. »

En vertu des règles actuelles de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine, un particulier n'est généralement considéré comme un investisseur accrédité que s'il dispose d'un revenu annuel supérieur à 200 000 dollars, ou de 300 000 dollars en commun, ou d'un patrimoine net supérieur à 1 million de dollars (hors résidence principale). Ces seuils limitent l'accès aux placements privés, aux opérations de capital-risque et à de nombreuses ventes précoces de jetons, précisément au stade où les gains les plus importants sont réalisés.

Un test de culture financière plutôt qu’un test de richesse

Armstrong a proposé de remplacer la norme fondée sur la fortune par une norme fondée sur le mérite, suggérant un test de culture financière qui, s’il était réussi, permettrait à une personne d’obtenir l’accréditation sur la base de ses compétences plutôt que de son solde bancaire ou de ses revenus. Il a également évoqué la possibilité de supprimer complètement cette règle tout en maintenant les obligations d’information et les mesures de lutte contre la fraude afin de sanctionner les mauvais acteurs.

Cette idée n'est pas sans précédent, puisque en 2025, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté un projet de loi

approuvant un parcours d'accréditation basé sur un examen, permettant aux investisseurs de se qualifier en démontrant leurs connaissances plutôt que leur richesse. Les législateurs et les groupes professionnels soutiennent depuis des années que les tests de revenus et de patrimoine net constituent un indicateur grossier de sophistication qui exclut les personnes ayant des connaissances financières mais des moyens modestes, tout en laissant passer les novices fortunés.

Cet argument a pris un caractère d'urgence à la lumière du report des introductions en bourse par des entreprises de premier plan, l'introduction en bourse (IPO) record de SpaceX ayant récemment généré d'énormes gains pour les premiers investisseurs privés avant même que les investisseurs particuliers ne puissent toucher aux actions (une dynamique qui, selon Armstrong et d'autres, devient la norme plutôt que l'exception).

Une initiative familière de la part de Coinbase

La critique des investisseurs accrédités s'inscrit dans un discours plus large pour Armstrong, qui a maintes fois pressé Washington d'adopter des règles plus claires et plus favorables. À cet égard, Bitcoin.com News a déjà rapporté que des dirigeants de Coinbase avaient rencontré des législateurs américains par le passé pour discuter d’une proposition de réglementation des cryptomonnaies, tandis qu’Armstrong lui-même a précédemment déclaré que plus la réglementation des cryptomonnaies est stricte, mieux c’est pour Coinbase (en raison du modèle de l’entreprise, très axé sur la conformité).

Il s'est également montré optimiste quant aux perspectives politiques, affirmant à ses abonnés que les États-Unis se rapprochaient d'une clarté réglementaire tant attendue. L'assouplissement des règles d'accréditation profiterait directement à Coinbase, qui s'est diversifiée dans les titres tokenisés, les produits dérivés et les produits on-chain, lesquels pourraient toucher un public bien plus large si le vivier d'investisseurs s'élargissait.

Les détracteurs rétorquent toutefois que ces seuils existent pour protéger les investisseurs inexpérimentés contre des offres illiquides, à haut risque et parfois frauduleuses. Les marchés privés sont soumis à des obligations d’information bien moins strictes que les marchés publics, et les défenseurs des consommateurs mettent en garde contre le fait que l’ouverture des vannes pourrait exposer les acheteurs particuliers à des pertes qu’ils ne sont pas en mesure d’absorber.

Le point de vue d'Armstrong sur toute cette question consiste à tenter de répondre à cette préoccupation en associant un accès plus large à une lutte continue contre la fraude, même s'il reste à voir si cet équilibre satisfait les régulateurs.

D'un autre côté, les partisans de la réforme soutiennent que le statu quo constitue en soi un risque, poussant les investisseurs particuliers vers les actifs les plus spéculatifs du marché public, tandis que la capitalisation plus stable de la croissance initiale du marché privé reste hors de portée. Ils affirment qu'un test basé sur les connaissances élargirait l'accès sans pour autant renoncer à la protection des consommateurs.