SEC:n komissaari Hester Peirce kyseenalaisti lohkoketjujen infrastruktuurin laajan valvonnan ja totesi, että arvopaperisäännöksiä ei pitäisi soveltaa automaattisesti neutraaleihin verkkoihin, avoimeen lähdekoodiin tai ei-säilytyspohjaisiin työkaluihin. Hänen huomionsa määrittelivät kryptovaluuttojen sääntelyn käsitteiden ”valvonta”, ”säilytys” ja ”harkintavalta” kautta.
SEC:n komissaari vastustaa lohkoketjun valvonnan tiukentamista, joka saattaisi vaikuttaa kryptovaluuttoja koskeviin sääntöihin
KIRJOITTAJA
JAA
Keskeiset johtopäätökset
- Peirce kyseenalaisti, pitäisikö arvopaperisääntöjen kattaa lohkoketjut, validaattorit, kehittäjät ja neutraalit ohjelmistot.
- Sääntelyviranomaiset voisivat keskittyä enemmän säilytykseen, valvontaan ja harkintavaltaan kuin pelkästään infrastruktuuriin.
- Kehittäjät saattavat joutua paineen alle parantaa auditointeja, avainhallintaa, tiedonantoja ja turvallisuustoimenpiteitä.
Miksi SEC:n taistelu lohkoketjujen rajoista voi muuttaa kryptosääntöjä
Yhdysvaltain arvopaperimarkkinaviranomaisen (SEC) komissaari Hester M. Peirce haastoi 3. kesäkuuta IC3 Blockchain Camp -tapahtumassa Princetonissa, New Jerseyssä, lohkoketjuinfrastruktuurin laajan valvonnan.
Hänen huomionsa asettivat kryptosääntelyn rajakysymykseksi. Keskeinen kysymys on, pitäisikö arvopaperisääntöjen ulottua neutraaleihin verkkoihin, avoimeen lähdekoodiin ja ei-säilytyspalveluita tarjoaviin työkaluihin.
“Näemme kryptomaailman tekevän yhteistyötä välittäjien, kauppiaiden, pörssien, selvitysyhtiöiden, siirtoagenttien, sijoitusneuvonantajien ja sijoitusyhtiöiden kanssa”, Peirce sanoi ja lisäsi:
”Joissakin tapauksissa lohkoketjua käytetään suorittamaan näiden välittäjien suorittamia toimintoja, mutta ei ole selvää, pitäisikö sääntöjämme soveltaa lohkoketjuun itseensä, kun otetaan huomioon, että lohkoketjuja käytetään moniin muihin tarkoituksiin kuin arvopaperikauppaan.”
Peircen mukaan SEC:n säännöstö nojaa vahvasti välittäjiin. Tämä rakenne luo painetta löytää välittäjiä, kauppiaita, pörssejä ja säilytysyhteisöjä järjestelmistä, jotka on rakennettu vähentämään riippuvuutta niistä.
Hänen argumenttinsa voi vaikuttaa hajautettuun rahoitukseen (DeFi), validoijiin, solmuoperaattoreihin, käyttöliittymiin, kehittäjiin ja keskitettyihin kryptoplatformeihin. Se myös asettaa sääntelyn painopisteen käyttäytymiseen, valvontaan, säilytykseen ja harkintavaltaan.
Puheessa vedettiin raja lohkoketjuinfrastruktuurin ja arvopaperimarkkinoiden toiminnan välille. Neutraalista infrastruktuurista ei pitäisi tulla säänneltyä arvopaperialustaa pelkästään siksi, että se välittää lohkoketjutietoja.
Peirce väitti, että SEC:n tulisi keskittyä siihen, kuka hallitsee varoja, kuka tekee päätöksiä ja kuka hoitaa arvopaperitoimintoja. Tämä ero voisi suojata validaattoreita, solmuoperaattoreita ja ohjelmistokehittäjiä välittäjille tai pörsseille tarkoitetuilta säännöiltä.
Miten DeFi, Onchain CeFi ja käyttöliittymät kohtaavat erilaisia riskejä
Kapeampi valvontamalli kohtelisi neutraalia infrastruktuuria eri tavalla kuin keskitettyjä kryptovaluutta-alan yrityksiä. Peirce väitti, että lohkoketjuverkostoja ja ohjelmistotyökaluja ei pitäisi automaattisesti alistaa arvopaperisääntelyyn pelkästään siksi, että ne helpottavat transaktioita.
Hänen viitekehyksensä keskittyy siihen, hallitseeko osallistuja varoja, käyttääkö hän harkintavaltaa tai suorittaako hän tehtäviä, joista perinteisesti huolehtivat arvopaperivälittäjät.
Peirce sanoi:
”Kryptovaluutat tarjoavat meille mahdollisuuden pohtia huolellisesti, milloin, miksi ja miten arvopaperilakeja tulisi soveltaa.”
Keskitetyt kryptotoimijat joutuvat edelleen erilaisen testin kohteeksi. Arvopaperisääntelyä voidaan soveltaa, kun yritykset hallitsevat asiakkaiden varoja, pitävät hallussaan varoja tai käyttävät harkintavaltaa arvopapereiden suhteen.
Onchain-keskitetty rahoitus voi edelleen olla SEC:n valvonnan kohteena. Todellinen DeFi, ei-säilytyspalveluita tarjoavat työkalut ja autonominen ohjelmisto saattaisivat saada erilaisen kohtelun, kun hallitsevaa osapuolta ei ole olemassa.
Puheessa kehotettiin myös kehittäjiä ratkaisemaan riskit ennen kuin sääntelyviranomaiset puuttuvat asiaan. Peirce viittasi tiukempiin tilintarkastuksiin, parempaan avainhallintaan, suojakeinoihin hakkerointia vastaan ja selkeämpään tiedottamiseen hajauttamisen kompromisseista. Hän puolusti myös käyttäjien mahdollisuutta tehdä transaktioita ilman välittäjiä. Pelkästään ohjelmistojen yhteiskäyttö ei saisi luoda velvollisuutta rekisteröityä pörssiksi, kun kukaan ei hallitse järjestelmää.
