Miten ennustemarkkinat todellisuudessa toimivat (ja mitä tarvitaan niiden lailliseen perustamiseen)

LegalBison on maailmanlaajuinen erikoistunut laki- ja liiketoimintapalveluyritys sekä lisensoitu yrityspalvelujen tarjoaja (CSP), joka on erikoistunut FinTech- ja digitaalisten varojen hankkeiden sääntelyrakenteisiin. Perustajat ja toimitusjohtajat Aaron Glauberman, Viktor Juskin ja Sabir Alijev jakavat asiantuntijatietoa Bitcoin.com News -sivustolla.

Kalshi ja Polymarket käsittelivät vuonna 2025 yhteensä yli 44 miljardin dollarin kaupankäyntivolyymin. Pew Research Centerin The Blockin tietojen perusteella tekemän analyysin mukaan näiden kahden alustan kuukausittainen volyymi on noussut huhtikuuhun 2026 mennessä 24 miljardiin dollariin, mikä ylittää laillisten yhdysvaltalaisten vedonlyöntiyritysten keskimääräisen kuukausittaisen volyymin. Pelkästään Kalshi tuotti viime vuonna 263,5 miljoonaa dollaria palkkiotuloja, ja tämä luku on sittemmin noussut yli 1,5 miljardiin dollariin vuositasolla. Kyseessä ei ole enää mikään kapean alan kokeilu.

Näitä lukuja seuraaville perustajille kysymys on ilmeinen: voisinko rakentaa jotain tällaista? Vastaus on kyllä. Seuraava kysymys, jota useimmat eivät esitä ennen kuin on liian myöhäistä, on: mitä se todellisuudessa vaatisi?

Tässä artikkelissa käsitellään liiketoimintamallin toimintaa, tulojen muodostumista, siihen liittyviä sääntelykysymyksiä sekä käytännön toimia, jotka jokaisen perustajan on toteutettava ennen kuin hän kirjoittaa ensimmäistäkään riviä koodia.

Miten malli toimii

Ennustemarkkinat ovat binääristen sopimusten pörssi. Käyttäjä ostaa YES-sopimuksen 60 sentillä, jos hän uskoo, että tapahtuman toteutumistodennäköisyys on 60 %. Jos hän on oikeassa, sopimuksesta maksetaan 1 dollari. Jos hän on väärässä, sopimus raukeaa arvottomana. Toinen käyttäjä myy saman YES-sopimuksen (tai vastaavasti ostaa NO-puolen), koska uskoo todennäköisyyden olevan pienempi. Alusta yhdistää heidät toisiinsa.

Alusta ei lyö vetoa. Se ei ota positioita eikä kanna riskiä. Se perii transaktiomaksun molemmilta osapuolilta jokaisesta kaupasta ja sulkee kirjanpidon, kun tapahtuma ratkeaa.

Tämä pörssimalli on ensimmäinen asia, johon sääntelyviranomaiset kiinnittävät huomiota yrittäessään luokitella ennustemarkkinoita, ja se on keskeinen syy siihen, miksi operaattorit väittävät, etteivät he ole vedonlyöntiyrityksiä. Vedonlyöntiyritys asettaa kertoimet, pitää marginaalin ja maksaa voittajille häviäjien panoksista. Sillä on oma panos pelissä. Ennustemarkkinoiden operaattori on täysin toisella puolella tätä kuvaa: palkkiot kaupan molemmilta osapuolilta, ei positioita, ei altistumista lopputulokselle. Onko tällä erottelulla oikeudellista painoarvoa, riippuu täysin lainkäyttöalueesta, kuten tämän artikkelin loppuosa selventää.

Miten se tuottaa tuloja

Kalshi veloittaa todennäköisyyspainotetun sopimuskohdan palkkion sekä tarjouksen tekijöiltä (tilauksen tekijöiltä) että tarjouksen vastaanottajilta (tilauksen hyväksyjiltä). Yksinkertaistettuna kaava tuottaa palkkioita, jotka ovat suurimmillaan 50/50-kertoimella ja pienenevät kohti ääripäitä. Polymarket US veloittaa kiinteän 0,10 %:n palkkion tarjouksen vastaanottajalta. PredictIt, yhdysvaltalainen poliittinen markkinapaikka, joka oli sulkea ovensa lähes kokonaan Commodity Futures Trading Commissionin (CFTC) täytäntöönpanotoimenpiteen seurauksena, veloittaa 10 % bruttovoitosta sekä 5 %:n nostomaksun.

Suuressa mittakaavassa nämä prosenttiosuudet tuottavat todellista rahaa. Kalshin 263,5 miljoonan dollarin palkkiotulot vuonna 2025 syntyivät 22,88 miljardin dollarin kaupankäyntivolyymista, mikä vastaa noin 1,15 %:a kaupan nimellisarvosta. Sacra arvioi, että vuosittainen liikevaihto on sittemmin ylittänyt 1,5 miljardia dollaria.

Transaktiomaksut ovat tärkein tulonlähde. Toissijaisia tulonlähteitä ovat datan lisensointi (Polymarket on vuonna 2026 edennyt entisestään tässä suunnassa myymällä todennäköisyysdataa rahoituslaitoksille ja tiedotusvälineille), API-käyttöoikeudet institutionaalisille kauppiaille sekä joillakin alustoilla markkinanluontimaksut, joita peritään tahoilta, jotka haluavat listata tiettyjä sopimuksia.

Urheilu tuotti 89 % Kalshin vuoden 2025 palkkiotuloista. Tämä jakauma on merkityksellinen kaikille uusille markkinoille tulijoille: volyymiltään suurimmat markkinat ovat urheilu ja politiikka, eivätkä ne kapeat rahoitus- tai geopoliittiset sopimukset, jotka yleensä herättävät eniten sääntelyviranomaisten huomiota.

Mitä sääntelyä tämä aiheuttaa: miksi vastaus riippuu täysin siitä, missä toimit

Tämä on se osa, joka yllättää useimmat perustajat. Ennustemarkkinoiden määritelmästä ei ole maailmanlaajuista yksimielisyyttä. Oikeuspiiristä riippuen sama tuote voi olla hyödykejohdannaispörssi, uhkapelipalvelu, luvaton rahoitusväline tai tuote, johon ei sovelleta lainkaan sääntelykehystä – jolloin se katsotaan oletuksena yleisen sopimuslainsäädännön alaiseksi tavanomaiseksi kaupalliseksi suhteeksi.

Yhdysvallat

Yhdysvalloissa Designated Contract Market (DCM) -markkinapaikalla kaupatut tapahtumasopimukset säännellään Commodity Futures Trading Commissionin (CFTC) toimesta Commodity Exchange Act (CEA) -lain nojalla. Kalshi on CFTC:n rekisteröimä DCM. Polymarket palasi Yhdysvaltain markkinoille vuoden 2025 lopulla ostamalla 112 miljoonan dollarin arvosta QCEX:n, joka on myös CFTC:n sääntelemä.

CFTC-rekisteröinti ei kuitenkaan ratkaise kaikkea. Vähintään kolmetoista osavaltiota suhtautuu täytäntöönpanokäytännöissään ennustemarkkinasopimuksiin uhkapelinä. Arizona nosti maaliskuussa 2026 Kalshia vastaan 20-kohtaisen rikossyytteen, joka sisälsi syytteitä laittomasta uhkapelistä ja vaalivedonlyönnistä. CFTC haastoi Arizonan oikeuteen 2. huhtikuuta 2026 pyrkien estämään rikosoikeudelliset toimet ja sai väliaikaisen kieltomääräyksen 10. huhtikuuta. Connecticut ja Illinois joutuvat vastaavien liittovaltion oikeusjuttujen kohteeksi. Kolmas piirioikeus vahvisti huhtikuussa 2026 Kalshille myönnetyn väliaikaisen kieltomääräyksen New Jerseyä vastaan todeten, että CEA syrjäyttää osavaltion uhkapelilain siltä osin kuin sitä sovelletaan CFTC:n sääntelemiin tapahtumasopimuksiin. Marylandin, Nevadan, Ohion ja Massachusettsin tuomioistuimet ovat kuitenkin alustavien kieltomääräysten vaiheessa asettuneet osavaltioiden sääntelyviranomaisten puolelle – mikä tarkoittaa, että nämä tuomioistuimet ovat käytännössä asettaneet paikallisen uhkapelilainsäädännön täytäntöönpanon liittovaltion valvonnan edelle.

Keskeinen oikeudellinen kysymys (korvaako CFTC:n valvonta täysin osavaltioiden uhkapelilainsäädännön) saattaa lopulta päätyä korkeimpaan oikeuteen. Kaikille yhdysvaltalaisia käyttäjiä tavoitteleville perustajille tämä on tärkein ymmärrettävä asia. Liittovaltion rekisteröinti ei ole selkeä tie säännösten noudattamiseen. Osavaltioiden tasolla riskit ovat todellisia, aktiivisia ja vaihtelevat osavaltioittain.

Euroopan unioni

EU:ssa ongelma on erilainen. MiCA-asetus, joka tuli täysimääräisesti voimaan jäsenvaltioissa tammikuussa 2025, koskee kryptovaroihin liittyvien palvelujen tarjoajia: kryptovarojen säilytystä, siirtoa, kauppaa ja liikkeeseenlaskua. Se ei luokittele ennustemarkkinasopimuksia sinänsä. Siinä ei määritellä, ovatko ne uhkapeliä, rahoitusvälineitä vai jotain muuta. Luokittelu on jätetty jäsenvaltioiden tehtäväksi, ja jäsenvaltiot ovat asiasta eri mieltä.

Ranska, Belgia, Puola, Portugali, Romania, Unkari, Italia ja Sveitsi ovat kaikki estäneet tai rajoittaneet pääsyn Polymarket-palveluun ja pitävät sitä luvattomana uhkapelinä. Espanja määräsi internetpalveluntarjoajat estämään sekä Polymarketin että Kalshin 26. toukokuuta 2026. Saksan uhkapeliviranomainen on varoittanut käyttäjiä, että osallistuminen on laitonta. Euronews raportoi tammikuun 2026 alussa, että Romanian uhkapeliviranomainen totesi suoraan: ”riippumatta siitä, panostatko lei-valuutassa vai kryptovaluutassa, jos panostat rahaa tulevasta tuloksesta vastapuolen vedon ehdoilla, kyseessä on uhkapeli, jolle on oltava toimilupa.”

Tämän lisäksi on vielä yksi sääntelytaso. Koska Polymarket suorittaa selvitykset USDC-valuutassa Polygon-verkostossa, se kuuluu MiCA-asetuksen soveltamisalaan säilytys- ja siirto-osien osalta. MiCA:n siirtymäkauden päätyttyä heinäkuussa 2026 jokainen alusta, joka säilyttää tai siirtää kryptovaluuttaa EU:n jäsenvaltioiden käyttäjille, tarvitsee CASP-lisenssin (kryptovaluuttapalvelujen tarjoaja). EU:ssa toimiva ennustemarkkina tarvitsee siis molemmat: kansallisen uhkapeliluvan jäsenvaltion tasolla ja MiCA-CASP-lisenssin EU:n tasolla, jos se käyttää kryptovaluuttamaksuja. Tällä hetkellä mikään merkittävä ennustemarkkina ei omaa molempia.

Iso-Britannia, Aasian ja Tyynenmeren alue sekä muut markkinat

Yhdistyneessä kuningaskunnassa ennustemarkkinat luokitellaan rahapeleiksi, ja niille vaaditaan uhkapeliviranomaisen (Gambling Commission) myöntämä toimilupa. Singaporen uhkapeliviranomainen (Gambling Regulatory Authority) rajoitti Polymarketin käyttöä vuonna 2025. Australian ACMA totesi elokuussa 2025, että Polymarket oli kielletty ja luvaton säännelty interaktiivinen rahapelipalvelu vuoden 2001 interaktiivista rahapelaamista koskevan lain (Interactive Gambling Act 2001) nojalla. Kesäkuun 2026 alussa Polymarket estää käyttäjiä 34 tai useammassa maassa.

Onko offshore-toiminta toteuttamiskelpoista?

Offshore-yhtiömuoto vähentää sääntelytaakkaa yrityksen kotimaassa. Se ei kuitenkaan luo laillista pääsyä markkinoille, joilla tuotteen käyttö on rajoitettu.

Juuri tämä seikka aiheuttaa ongelmia perustajille. Yrityksen perustaminen sallivassa offshore-jurisdiktioon (esimerkiksi Brittiläisille Neitsytsaarille, Kaimanisaarille tai Seychelleille) tekee yrityksen perustamisesta suoraviivaista ja on järkevä lähtökohta. Se ei kuitenkaan salli alustan palvelemista käyttäjille Ranskassa, Saksassa, Yhdysvalloissa (ilman CFTC-rekisteröintiä), Isossa-Britanniassa (ilman uhkapeliviranomaisen lisenssiä) tai missään muussa lainkäyttöalueessa, joka on estänyt tai säännellyt tuotetta.

Maantieteellinen rajoitus (geofencing) on pakollista. Kaikkien oikealla rahalla toimivien ennustussopimuksia käsittelevien toimijoiden on estettävä käyttäjien pääsy lainkäyttöalueilta, joilla tuotetta ei sallita. Polymarket estää tällä hetkellä käyttäjiä yli 33 maasta. Tällaisen sääntöjenmukaisuusinfrastruktuurin rakentaminen ja ylläpito ei ole valinnaista; se on toiminnan perusedellytys rikosoikeudellisten ja siviilioikeudellisten riskien välttämiseksi.

Offshore-toiminta on käyttökelpoinen lähtörakenne alustoille, jotka kohdistavat toimintansa markkinoille, joilla lainsäädäntöä ei ole vielä annettu, tai operaattoreille, jotka pyrkivät kohti lisensointipolkua ensisijaisilla markkinoilla. Gibraltar myönsi niin sanotun Euroopan ensimmäisen räätälöidyn ennustemarkkinalisenssin. Curacao, Anjouan ja vastaavat offshore-pelialueet tarjoavat nopeamman ja edullisemman lisensointiprosessin, mutta markkinoille pääsy on rajoitettua. Nämä ovat todellisia vaihtoehtoja alkuvaiheessa oleville toimijoille, mutta niillä on selkeä rajoitus: pankkisuhteet, maksujen käsittely ja pääsy institutionaalisiin markkinoihin riippuvat kaikki luotettavasta sääntelyasemasta.

Rahanpesun torjuntaa koskevat velvoitteet pätevät myös yhtiömuodosta riippumatta. Kaikkien alustojen, jotka käsittelevät arvoa kryptolompakoiden tai fiat-maksujen kautta, on toteutettava asiakkaan tuntemismenettely (KYC), transaktioiden seuranta ja epäilyttävien toimien raportointi FATF-standardien mukaisesti. Lainsäädäntöalue määrittää, mitä erityistä sääntelykehystä sovelletaan, mutta mikään lainsäädäntöalue ei vapauta rahoitusalustaa kokonaan rahanpesun torjunnan vaatimuksista.

Mitä perustajien on tiedettävä ennen lanseerausta ja sen jälkeen

Ennen koodin kirjoittamista ennustemarkkinoiden perustajan on saatava vastaukset kolmeen kysymykseen:

Millä markkinoilla haluan toimia, ja mitä se edellyttää? Vastaus tähän kysymykseen määrittää koko yritys- ja sääntelyrakenteen. Yhdysvaltain käyttäjät edellyttävät CFTC:n DCM-rekisteröintiä tai kumppanuutta olemassa olevan DCM:n kanssa. EU:n käyttäjät edellyttävät jäsenvaltion uhkapelilupaa sekä MiCA CASP -lisenssiä. Ison-Britannian käyttäjät edellyttävät Gambling Commissionin myöntämää lisenssiä. Alusta, joka kohdistuu ainoastaan markkinoille, joilla ei ole aktiivista rajoituskehystä (osat Latinalaisesta Amerikasta, Kaakkois-Aasiasta, Afrikasta), tarvitsee luotettavan offshore-rakenteen, jossa on asianmukaiset rahanpesun torjuntatoimenpiteet ja selkeä maantieteellisen rajoituksen käytäntö.

Mikä on tuotteeni luokitus, ja miten puolustan sitä? Pörssimallin ja vedonvälittäjän välinen ero on oikeudellisesti merkityksellinen, mutta asiaa ei ole vielä ratkaistu. Oikeudellinen lausunto siitä, miten alustan erityiset sopimusmekanismit todennäköisesti luokitellaan kussakin kohdejurisdiktiossa, ei ole pelkkä lisäetu; se on asiakirja, joka muokkaa kaikkia myöhempiä sääntöjen noudattamista koskevia päätöksiä.

Mikä on sisäpiirikauppariski? CFTC julkaisi helmikuussa 2026 ohjeistuksen ennustemarkkinoiden sisäpiirikaupasta. Jo kaksi täytäntöönpanotapausta on viety eteenpäin: toisessa poliittinen ehdokas kävi kauppaa omalla ehdokkuudellaan ja toisessa YouTube-kanavan työntekijä kävi kauppaa ennen videoiden julkaisua. Jokaisella vakavasti toimivalla poliittisia, rahoitus- tai urheilumarkkinoita ylläpitävällä alustalla on oltava kirjalliset sisäpiirikauppakäytännöt ja tekninen valvonta alusta lähtien. Tämä ala kehittyy nopeasti.

Lanseerauksen jälkeen sääntelyvalvonta muuttuu jatkuvaksi operatiiviseksi toiminnoksi. Ennustemarkkinoilla on toteutettu viimeisten 18 kuukauden aikana enemmän täytäntöönpanotoimia kuin edellisen vuosikymmenen aikana yhteensä. Alusta, joka on tänään käytettävissä tietyllä markkinalla, voi joutua muutaman kuukauden kuluessa internetpalveluntarjoajan estämään, toimintakieltoon tai rikossyytteeseen. Jotta voidaan ymmärtää, mitä nämä muutokset merkitsevät alustan nykyisille käyttäjille, rahastojen positioille ja sopimusvelvoitteille, tarvitaan henkilöä, joka seuraa aktiivisesti sääntely-ympäristöä.

Kuinka kauan se kestää ja mitä se maksaa?

Yleistä vastausta ei ole. Muuttujia ovat kohdemarkkinat, tuotevalikoima sekä se, kuinka paljon sääntelyyn liittyvää infrastruktuuria on rakennettu ennen hakemuksen jättämistä verrattuna sen jälkeen.

CFTC:n DCM-rekisteröinti Yhdysvalloissa on tiukin mahdollinen prosessi. Se edellyttää 23 lakisääteisen DCM-perusperiaatteen noudattamisen osoittamista, jotka kattavat taloudellisen rehellisyyden, hallinnon, markkinavalvonnan, tiedonjaon ja asiakassuojan. Alan arvioiden mukaan prosessi kestää 12–24 kuukautta hakemuksen jättämisestä hyväksymiseen, ja siihen liittyy merkittäviä oikeudellisia ja sääntelykustannuksia koko prosessin ajan. Polymarketin 112 miljoonan dollarin suuruinen QCEX:n (jo toimiluvan saanut pörssi) hankinta on selkein markkinasignaali siitä, mitä vakiintunut DCM-asema on arvoinen, kun nopeudella on merkitystä.

Uhkapelilisenssin hankkiminen offshore-jurisdiktioissa vie huomattavasti vähemmän aikaa. Curacao ja Anjouan tarjoavat molemmat 4–6 kuukauden käsittelyajat huomattavasti alhaisemmilla kustannuksilla, mutta vastineeksi markkinoille pääsy on rajoitettua ja uskottavuus institutionaalisten vastapuolten ja pankkien silmissä heikentynyt.

EU:n jäsenvaltioiden uhkapelilisenssien myöntämisaikataulut vaihtelevat maittain. Maltan MGA on vertailukohta: prosessi kestää tyypillisesti 6–12 kuukautta ja edellyttää paikallista yritystä, sertifioitua uhkapelijärjestelmää sekä MGA:n standardit täyttävää sääntöjen noudattamisohjelmaa. Sen päälle lisätty MiCA CASP -hakemus tuo mukanaan rinnakkaista sääntöjen noudattamiseen liittyvää työtä.

Kaikissa tapauksissa kalliin päätös, jonka perustaja voi tehdä, on aloittaa toimilupaprosessi puutteellisella vaatimustenmukaisuusohjelmalla. Jokaisen lainkäyttöalueen sääntelyviranomaiset odottavat näkevänsä toimivan rahanpesun torjunta- ja asiakastunnistamisjärjestelmän (AML/KYC), sisäiset valvontamenettelyt ja dokumentoidut toimintaperiaatteet ennen hakemuksen jättämistä, ei sen jälkeen.

Ennustemarkkinat ovat tuottaneet yhden viime aikojen selkeimmistä osoituksista siitä, että sääntelyinfrastruktuurilla on suora kaupallinen arvo. Polymarket käytti 112 miljoonaa dollaria sen hankkimiseen. Kalshi on viettänyt vuosia liittovaltion tuomioistuimessa puolustaakseen sitä. Alustat, jotka selviävät vuosien 2025 ja 2026 sääntelyaalosta, ovat niitä, jotka rakensivat sääntöjen noudattamisen osaksi arkkitehtuuriaan ennen sääntelyviranomaisten saapumista, eivät niitä, jotka pitivät sitä ongelmana, joka ratkaistaan myöhemmin.

Perustajat, jotka suhtautuvat tähän alaan vilpittömästi, tarvitsevat kattavan kokonaiskuvan: kohdemarkkinoilleen sopivan yritysrakenteen, oikeudellisen lausunnon tuotteiden luokittelusta kussakin lainkäyttöalueella, lisensointisuunnitelman sekä rahanpesun torjunnan valvontamenetelmät, jotka ovat toiminnassa alusta alkaen.