CFTC haastaa Wisconsinin ennustemarkkinoiden kieltämisen vuoksi

Keskeiset kohdat:

• CFTC haastoi Wisconsinin oikeuteen 28. huhtikuuta 2026 puolustaakseen Kalshia ja Polymarketia osavaltion uhkapelilakien täytäntöönpanolta.
• Wisconsinin oikeusministeri Josh Kaul nosti 23. huhtikuuta kolme kannetta alustoja vastaan, jotka ansaitsevat yli miljardi dollaria vuodessa urheilusopimuksista.
• CFTC on nyt haastanut viisi osavaltiota oikeuteen huhtikuussa 2026, ja konfliktin odotetaan etenevän Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen.

CFTC haastaa Wisconsinin oikeuteen estääkseen osavaltiota sulkemasta ennustemarkkinoita

Wisconsinin oikeusministeri Josh Kaul nosti 23. huhtikuuta Dane Countyn käräjäoikeudessa kolme siviilioikeudenkäyntiä Kalshia, Polymarketia, Foris Dax Marketsia/Crypto.comia ja niiden tytäryhtiöitä, mukaan lukien Robinhood ja Coinbase, vastaan. Osavaltio väittää, että näiden alustojen tarjoamat urheilutulossopimukset ovat Wisconsinin lain, erityisesti Wis. Stat. 945.03(1m):n, mukaan laittomia urheiluvedonlyöntejä, jotka ovat I-luokan rikoksia.

Kaul esitti kiistan selkeästi. "Lainvastaisen toiminnan ohut naamiointi ei tee siitä laillista", hän sanoi. "Näiden yritysten väitetty urheiluvedonlyönnin edistäminen Wisconsinissa tulisi lopettaa."

CFTC vastasi muutamaa päivää myöhemmin. Puheenjohtaja Michael Selig sanoi, että osavaltiot eivät voi ohittaa kongressia. "Viestimme Wisconsinille on sama kuin New Yorkille, Arizonalle ja muille: jos puututte liittovaltion lain toimintaan rahoitusmarkkinoiden sääntelyssä, haastamme teidät oikeuteen", hän totesi.
Kiistan ytimessä on se, ovatko tapahtumasopimukset – rahoitusinstrumentit, jotka maksavat voittoa todellisten tulosten, kuten urheilutulosten tai vaalien, perusteella – CFTC:n sääntelemiä johdannaisia vai osavaltion lain mukaan laitonta uhkapeliä. CFTC:n rekisteröimä nimetty sopimusmarkkina Kalshi käsittelee näitä tuotteita liittovaltion valtuuttamina swap-sopimuksina, joihin sovelletaan CFTC:n kuluttajansuojasääntöjä. Wisconsin käsittelee niitä vedonlyöntinä.

CFTC väittää, että kongressi antoi sille yksinomaisen toimivallan rekisteröidyillä pörsseillä käydyn johdannaiskaupan suhteen nimenomaan estääkseen osavaltioittain vaihtelevan sääntelyn. Virasto väittää, että Wisconsinin kanteet tekevät juuri sitä, mitä kongressi kielsi luodessaan CFTC:n toimintakehyksen vuosikymmeniä sitten.

Wisconsinin kanteissa viitataan Kalshin tuloihin mittakaavan osoituksena. Oikeusasiakirjojen mukaan alusta ansaitsee vuosittain yli miljardi dollaria urheilusopimuksista, jotka muodostavat noin 90 % sen tuloista.

Tämä tapaus noudattaa mallia, jota CFTC on noudattanut useissa osavaltioissa huhtikuussa 2026. Virasto on aiemmin haastanut Arizonan, Connecticutin, Illinoisin ja New Yorkin oikeuteen vastaavista täytäntöönpanotoimista ennustemarkkinapalveluja vastaan. Arizonassa CFTC sai väliaikaisen kieltomääräyksen. Kolmas piirioikeus on myös antanut ennakkotapauksen, johon alustat ja CFTC viittaavat liittovaltion etuoikeuden tueksi.
Coinbasen lakiasiainjohtaja Paul Grewal on yhdessä Robinhoodin ja Kalshin edustajien kanssa vastustanut osavaltioiden toimia väittäen, että CFTC:n rekisteröinti ja liittovaltion valvonta tekevät osavaltioiden uhkapelilakeista sovellettamattomia niiden toimintaan.

Polymarket, joka sisältää kryptovaluuttaelementtejä ja palvelee yhdysvaltalaisia käyttäjiä, joutuu rakenteensa vuoksi erityisen tarkkaan valvontaan, vaikka CFTC onkin ryhtynyt puolustamaan sen toimintaa osavaltioiden puuttumiselta.
Wisconsin sallii urheiluvedonlyönnin vain rajoitettujen heimojen pelisopimusten kautta, minkä vuoksi suurin osa online-urheiluvedonlyönnistä on osavaltiossa laitonta. Tämä rajoitus tukee Kaulin väitettä, että urheilusopimuksia tarjoavat ennustemarkkinat toimivat lainvastaisesti riippumatta liittovaltion rekisteröintistatuksesta.

Oikeusalan analyytikot odottavat yleisesti, että kiista etenee Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen. Lopullinen päätös ratkaisisi, kuuluvatko urheilutapahtumien sopimukset CFTC:n toimivaltaan vai osavaltioiden uhkapelilainsäädännön piiriin – kysymys, johon alustat, sääntelyviranomaiset ja osavaltioiden hallitukset ovat toistaiseksi vastanneet eri tavoin.

Kunnes tuomioistuimet ratkaisevat kiistan, käyttäjät osavaltioissa, joissa on vireillä oikeudenkäyntejä, joutuvat mahdollisten käyttörajoitusten kohteeksi, kun taas CFTC:n sääntelemät alustat jatkavat toimintaansa liittovaltion toimivallan alaisina.