Illinoisin 0,2 prosentin kryptovaluuttojen vero on sytyttänyt täysimittaisen oikeussodan

Blockchain Association ja Crypto Council for Innovation jättivät 21. elokuuta Sangamonin piirikunnan käräjäoikeuteen kanteen, jossa vastaajina ovat Illinoisin veroviraston johtaja David Harris, oikeusministeri Kwame Raoul ja Sangamonin piirikunnan syyttäjä John Milhiser. He vaativat, että digitaalisten varojen verolaki julistetaan laittomaksi ja että sen täytäntöönpanoa estetään alustavilla ja pysyvillä kieltomääräyksillä.

Kryptoryhmät ottavat kohteekseen veron, jolla ei ole todellista vertailukohtaa

Taistelu alkaa siitä, miten Illinois laskee veron. Sen sijaan, että verotettaisiin asiakkaan voittoa, laki perii 0,2 % digitaalisen omaisuuden arvosta, kun tietyt toimet kulkevat digitaalisen omaisuuden välittäjän kautta. Kanteessa todetaan, että vero voi tulla maksettavaksi jopa silloin, kun asiakas ”ei osta mitään, ei myy mitään, ei saa voittoa eikä siirrä omistusoikeutta”.

Tämä tarkoittaa, että bitcoinin vaihtaminen, sen siirtäminen tililtä toiselle tai yritykselle maksaminen sen säilyttämisestä voi laukaista veron. Kanteessa todetaan, että Illinois on aiemmin käsitellyt digitaalisia omaisuuseriä verotuksessa paljolti muiden rahoitusomaisuuserien tavoin, jolloin tulot tai pääomavoitot olivat mahdollisesti verotettavia, kun taas itse transaktio- tai säilytyspalvelu jäi yleensä verotuksen ulkopuolelle. Tämä muuttuu 1. tammikuuta.

Tämä ristiriita on asian ytimessä. Illinois ei peri vastaavaa transaktiomaksua henkilöltä, joka ostaa osakkeita, siirtää rahaa henkilökohtaisten tilien välillä tai tallettaa käteistä, kultaa tai arvopapereita pankkiin tai välittäjälle. Kantajat väittävät, että osavaltio verottaa käytännössä arvon säilyttämiseen tai siirtämiseen käytettyjä kanavia sen sijaan, että verottaisi varsinaista taloudellista transaktiota.

Yksi kryptovaluuttakauppa voi avata verotuksen Pandoran laatikon

Tilanne mutkistuu, kun alusta tarjoaa useita palveluja samanaikaisesti. Kryptovaluutan ostoon voi kuulua pörssikauppa, siirto asiakkaan tilille ja alustan suorittama jatkuva säilytys. Kanteessa todetaan, että laissa ei koskaan selvästi vastata siihen, muodostaako tämä tavanomainen tapahtumaketju yhden, kaksi vai kolme verotettavaa tapahtumaa.

Säilytys aiheuttaa lisäpäänvaivaa, koska se on jatkuvaa toimintaa eikä kertaluonteista tapahtumaa. Kanteessa todetaan, että Illinoisin osavaltio ei selitä, lasketaanko vuoden mittainen säilytys yhdeksi verotettavaksi tapahtumaksi, luoko jokainen laskutusjakso uuden tapahtuman vai alkaako tilin saldon muuttuminen uuden tapahtuman. Kanteen mukaan vastaus voi vaikuttaa verolaskuun ”suuruusluokkien verran”.

Laki jättää kantajat myös miettimään, miten omaisuuserän verotettava ”arvo” tosiasiassa lasketaan. Valituksessa todetaan, että laissa ei koskaan täsmennetä, tapahtuuko arvostus silloin, kun toimeksianto toimitetaan, kun välittäjä toteuttaa sen vai kun kauppa lopulta selvitetään.

Illinoisin sijaintisäännöt jättävät välittäjät pulaan

Sen selvittäminen, onko asiakas tosiasiassa Illinoisissa, luo uuden ansan. Tilitiedot, postiosoitteet, IP-osoitteet ja muut tiedot voivat johtaa olettamukseen, että asiakas sijaitsee osavaltion alueella. Välittäjän on sitten todistettava toisin, ja valituksessa todetaan, että ristiriitaiset tiedot voivat jättää alustat arvailun varaan.

Näillä arvailuilla on vakavia seurauksia. Valituksessa todetaan, että välittäjät voivat joutua siviili- ja rikosoikeudellisiin seuraamuksiin säännösten noudattamatta jättämisestä, kun taas yritykset kuluttavat jo nyt rahaa lakimiehiin, veroneuvonantajiin ja järjestelmämuutoksiin ennen lain voimaantulopäivää. Kantajat sanovat, että jotkut yritykset saattavat lopulta katkaista yhteydet asiakkaisiin, jotka saattavat olla Illinoisissa, sen sijaan että ottaisivat riskin rikosoikeudellisesta vastuusta.

1 624-sivuinen lakiesitys kiihdyttää perustuslaillista kiistaa

Ryhmät kyseenalaistavat myös sen, miten verosta tuli laki. Senaatin lakiesitys 3019 alkoi kahden sivun pituisena maatalousrahoitusta koskevana toimenpiteenä, ennen kuin 31. toukokuuta tehdyt tarkistukset paisuttivat sen laajaksi, 1 624-sivuiseksi kokonaisuudeksi, joka kattoi lukuisia aiheita. Digitaalisten omaisuuserien verolaki muodosti alle 20 sivua lopullisesta lakiesityksestä. Uusin oikeusjuttu seuraa Digital Chamberin heinäkuussa Illinoisia vastaan nostamaa kannetta.

Kanteen mukaan lainsäätäjät antoivat yleisölle noin tunnin varoituksen valiokuntakuulemisista, ennen kuin laki hyväksyttiin molemmissa kamareissa 24 tunnin kuluessa. Kantajat väittävät, että menettely rikkoi Illinoisin perustuslain vaatimuksia ja johti lain syntymiseen, jonka perusvelvoitteet ovat edelleen epäselvät huolimatta rikoksena pidettävästä täytäntöönpanosta.

Kanteessa väitetään myös, että vero rikkoo liittovaltion Internet Tax Freedom Act -lakia syrjimällä sähköistä kaupankäyntiä, on ristiriidassa ”dormant Commerce Clause” -säännöksen kanssa sekä rikkoo osavaltion ja liittovaltion oikeudenmukaisen menettelyn takeita. Ryhmät vetoavat myös Illinoisin yhtenäisyyslausekkeeseen ja lainsäädäntöprosessia koskeviin väitteisiin. Heidän mukaansa mikä tahansa näistä puutteista voisi riittää kumoamaan lain.

Välitön kiistanaihe on se, pääseekö Illinois aloittamaan veron täytäntöönpanon 1. tammikuuta. Blockchain Association ja Crypto Council for Innovation haluavat, että tuomioistuin estää veron täytäntöönpanon ennen kuin yritysten on rekisteröidyttävä ja aloitettava veron kerääminen, jolloin seuraavista neljästä kuukaudesta tulee testi siitä, voiko yksi osavaltio määrätä erityisveron rahoitustoiminnalle pelkästään sen vuoksi, että se tapahtuu digitaalisten varojen kautta.