Connecticutin tuomari toteaa, että Kalshi Sportsin sopimukset eivät olleet koskaan vaihtosopimuksia

Ei swap-sopimuksia, eikä etuoikeutta sovelleta, vaikka ne olisivatkin

Yhdysvaltain piirituomari Vernon D. Oliverin päätös perustuu kynnyskriteeriin eikä etusijaan: jotta CFTC:n yksinomainen toimivalta tulisi voimaan, sopimuksen on oltava swap-sopimus, jolla käydään kauppaa nimetyllä sopimusten markkinapaikalla. Oliver katsoi, että sen määrittäminen, mikä lasketaan swapiksi, on oikeuslaitoksen eikä viranomaisen tehtävä, ja hylkäsi Kalshin väitteen, jonka mukaan tällainen riita-asia olisi nostettava CFTC:tä itseään vastaan.

Laintekstin osalta Oliver tulkitsi ilmaisun ”tapahtuman toteutuminen, toteutumattomuus tai toteutumisen laajuus” koskevan sitä, tapahtuuko tapahtuma ja missä määrin, ei sen seurauksia. Hän omaksui Nevadan piirioikeuden perustelut Crypto.comin omistaman pörssin nostamassa asiassa – jossa todettiin, että sanakirjoissa ”tapahtuma” tarkoittaa ”tulosta” vain vanhentuneessa merkityksessä. Nyrkkeilyottelu voi tapahtua, jäädä tapahtumatta tai kestää kolme erää; kuka voittaa, on tapahtuman tulos, ei erillinen tapahtuma. Oliver kieltäytyi nimenomaisesti ottamasta kantaa siihen, käsiteltäisiinkö sopimuksia, jotka koskevat sitä, päätyykö ottelu jatkoajalle tai sarja seitsemänteen otteluun, eri tavalla, koska kumpaakaan ei ollut käsiteltävänä olevassa asiakirja-aineistossa.

Hänen toinen perustelunsa koski vaatimusta, jonka mukaan tapahtuman on liityttävä mahdollisiin taloudellisiin, taloudellisiin tai kaupallisiin seurauksiin. Tämän yhteyden on oltava sisäänrakennettu itse tapahtumaan, Oliver totesi, eikä se saa syntyä sponsorisopimuksista, bonusehdoista, sivuvetoista tai muista riippumattomien toimijoiden tekemistä jatkotoimenpiteistä. Urheilutapahtumalla on luontaisia seurauksia lippujen myynnin, lähetysoikeuksien ja mainonnan kautta; sillä, kuka voittaa, ei ole tällaisia seurauksia. Hän pani myös merkille Kalshin oman myöntämisen aiemmassa oikeudenkäynnissä Yhdysvaltain liittovaltion piirioikeudessa, että otteluita koskevat sopimukset eivät todennäköisesti palvele mitään kaupallisia tai suojausintressejä.

80–90 prosenttia Kalshin pörssissä listatuista sopimuksista oli urheilutapahtumasopimuksia, jotka tuottivat vastaavan osan yhtiön liikevaihdosta. CFTC ei ole tarkastanut yhtäkään sopimusta erityissäännön nojalla, puhumattakaan niiden kieltämisestä. Kalshin arvoksi arvioitiin helmikuun kuulemistilaisuudessa noin 11 miljardia dollaria, ja sillä on noin 24 000 käyttäjää Connecticutissa.

Oliver päätyi joka tapauksessa etuoikeuskysymykseen ja hylkäsi sen molempien perustelujen nojalla. § 7a-2(c)(5)(C):n erityissääntö, jonka nojalla CFTC voi kieltää sopimukset, jotka liittyvät uhkapeleihin tai osavaltion lainsäädännön mukaan laittomiin toimintoihin, heijastaa pyrkimystä säilyttää osavaltion toimivalta sen sijaan, että se syrjäytettäisiin. Liittovaltion puolueettoman pääsyn säännöt kieltävät syrjivät pääsykriteerit; ne eivät vaadi DCM:ää tarjoamaan sopimuksia valtakunnallisesti. Tuomari ei myöskään halunnut tulkita Dodd-Frank-lakia siten, että se siirtäisi yksinomaisen toimivallan urheiluvedonlyönnissä rahoitusvalvojalle, jolla ei ole aiempaa kokemusta alalta, ja hän totesi, että kongressi ei ole koskaan myöntänyt CFTC:lle varoja tätä tarkoitusta varten.

Kalshi hävisi myös korvaamattoman vahingon osalta. Sen väittämät vahingot olivat pääosin taloudellisia ja merkittäviltä osin itse aiheutettuja, kun otetaan huomioon, että se jatkoi sopimusten listaamista toistuvista sääntelyviranomaisten varoituksista ja kielteisistä päätöksistä huolimatta. Koska Kalshi on jo rakentamassa maantieteellisiä rajoituksia muille osavaltioille, Oliver katsoi, että Connecticutin vaatimusten noudattaminen ei todennäköisesti aiheuttaisi merkittäviä lisäkustannuksia. Hän totesi, että Kalshi ei ole antanut käyttäjille varoituksia, vaikka se on mainostanut itseään ensimmäisenä laillisen urheiluvedonlyönnin sovelluksena kaikissa 50 osavaltiossa.

Kryptovaluuttoihin liittyvä osuus käsitellään erillisessä viisisivuisessa määräyksessä. Coinbase Financial Markets alkoi tarjota Kalshin sopimuksia alustansa kautta tammikuussa 2026 futuurikomissio-kauppiaana (futures commission merchant) eikä DCM:nä, eikä Connecticut ole koskaan kohdistanut siihen minkäänlaisia täytäntöönpanotoimia. Oliver hylkäsi esityksen ”suurelta osin Kalshi-määräyksen mukaisesti” ja liitti kyseisen lausunnon todisteeksi. Connecticutin joulukuun laajassa tarkastuksessa mainittiin myös Robinhood Derivatives ja Crypto.com: DCP julkisti kaikki kolme päätöstä 3. joulukuuta, jolloin pelitoiminnan johtaja Kris Gilman totesi, että ennustemarkkinoilla tehty veto ei ole sijoitus, ja komissaari Bryan T. Cafferelli totesi, että alustat rikkoisivat muita osavaltion lakeja jopa toimiluvan saaneina, muun muassa ottamalla vastaan vetoja alle 21-vuotiailta.

Oliverin päätöksessä lueteltiin 14 kannetta, jotka Kalshi on nostanut osavaltioita vastaan, ja asiassa liittovaltion tuomioistuimet ovat jakautuneet, kun taas kaikki osavaltioiden tuomioistuimet, jotka ovat tähän mennessä antaneet tuomion, ovat ratkaisseet asian Kalshin vahingoksi. Hän viittasi 4. elokuuta Utahissa ratkaistuun tapaukseen KalshiEX LLC v. Cox ja meni pidemmälle kuin Minnesotan tuomari, joka keskeytti kyseisen osavaltion kiellon ja katsoi, että maailmanmestaruuden voittajaa koskeva sopimus oli todennäköisesti swap-sopimus. Massachusettsin, Nevadan ja Michiganin osavaltioiden tuomioistuimet ovat kaikki määränneet maantieteellisen rajoituksen (geofencing); Kalshi sitoutui ottamaan sen käyttöön Nevadassa 12. elokuuta mennessä, ja sama määräaika koskee myös Michigania.

Kalshin tiedottaja kertoi Sports Betting Dimelle (Sportradarin tytäryhtiö), että yhtiö on kunnioittavasti eri mieltä päätöksestä ja harkitsee kaikkia oikeudellisia vaihtoehtoja. Oliver määräsi osapuolet toimittamaan säännön 26(f) mukaisen raporttinsa 24. elokuuta mennessä, ja Connecticutin vastauksen valitukseen on toimitettava 31. elokuuta mennessä.