دادستان کل نیویورک، لتیشیا جیمز، از کنگره خواست مقرراتگذاری ارزهای دیجیتال را تقویت کند؛ در حالی که افبیآی از بیش از ۱۱ میلیارد دلار زیان مرتبط با رمزارزها گزارش داد. او در شهادت خود در سنا استدلال کرد که «قانون CLARITY» در دست بررسی، اجرای قوانین ایالتی علیه کلاهبرداریهای داراییهای دیجیتال را تضعیف خواهد کرد.
از دست رفتن ۱۱ میلیارد دلار در کریپتو فشار بر قانون CLARITY را افزایش میدهد
نویسنده
اشتراک
نکات کلیدی
- دادستان کل نیویورک هشدار داد قانون CLARITY میتواند توان اجرای قوانین ضدکلاهبرداری در سطح ایالتها را محدود کند.
- افبیآی از ۱۱ میلیارد دلار زیان رمزارزی گزارش میدهد و لتیشیا جیمز خواستار قوانین سختگیرانهتر است.
- این پیشنهاد خواستار AML، KYC و پاسخگویی بیشتر پلتفرمهاست.
جیمز هشدار داد لایحه فدرال میتواند اجرای قوانین ایالتی را تضعیف کند
دادستان کل نیویورک، لتیشیا جیمز، از کنگره خواست تدابیر حفاظتی فدرال قویتری برای بازارهای ارز دیجیتال تصویب کند و در عین حال اختیار ایالتها برای پیگیری پروندههای کلاهبرداری را حفظ کند؛ او استدلال کرد که افزایش زیانهای ناشی از کلاهبرداری مستلزم نظارت سختگیرانهتر است، نه محدود کردن اجرای قوانین ایالتی.
او در شهادت خود در کنگره در تاریخ ۲۷ ژوئیه گفت: «دفتر من در خط مقدم مبارزه با کلاهبرداریهای ارز دیجیتال بوده است. نظام بازار مبتنی بر قواعد ما به مردم اطمینان میدهد که میتوانند اینجا کسبوکار کنند»، جیمز در شهادت خود بیان کرد. او افزود:
«بدون قوانین و مقررات کافی، بحرانهای مالی رخ میدهد. ما از کنگره میخواهیم از بازارهای مالی ما محافظت کند و از سرمایهگذاران آمریکا، آینده آنها، اقتصاد ما و امنیت ملی پاسداری کند.»
دادستان کل جیمز استدلال کرد که قانون CLARITY نظارت اصلی بر داراییهای دیجیتال را به کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) منتقل میکند و در عین حال اختیارات مهم نظارتی ایالتها را بیاثر میسازد؛ امری که تحقیق درباره کلاهبرداری را برای ایالتها دشوارتر کرده و پاسخگو کردن کسبوکارهای رمزارزی را سختتر میکند.
شکایتهای ارسالشده به دفتر جیمز درباره کلاهبرداریهای ارز دیجیتال طی سه سال گذشته نزدیک به سه برابر شده است، در حالی که زیانهای گزارششده از کلاهبرداری و تقلبهای رمزارزی طی پنج سال گذشته به حدود ۵۰۰ میلیون دلار نزدیک شده است.
قواعد پیشنهادی کلاهبرداری، پولشویی و مسئولیتپذیری پلتفرمها را هدف میگیرد
دادستان کل جیمز از کنگره خواست پلتفرمهای ارز دیجیتال را ملزم کند از قواعد مبارزه با پولشویی (AML)، الزامات شناخت مشتری (KYC)، استانداردهای امنیت سایبری، تعهدات پایش بازار، و مسئولیت مالی در قبال کلاهبرداریهای قابل پیشگیری تبعیت کنند؛ در عین حال قوانین موجود مربوط به اوراق بهادار، کالاها و انتقال پول حفظ شود.
او همچنین توصیه کرد معاملات ارز دیجیتال که امکان ردیابی کامل آنها تا زمان تبدیل به دلار آمریکا وجود ندارد محدود شود و مشارکت مقامهای منتخب و افرادی که بهتازگی در دولت خدمت کردهاند در مقرراتگذاری ارز دیجیتال—در مواردی که احتمال تعارض منافع مالی وجود دارد—ممنوع شود.
قانونگذاران فدرال پس از آنکه مجلس نمایندگان در ژوئیه ۲۰۲۵ این قانون را تصویب کرد، همچنان درباره قانون CLARITY بحث میکنند. یک سال بعد، نمایندگان مجلس نمایندگان فشار خود برای این لایحه را در جلسهای که چارچوب پیشنهادی مقرراتگذاری داراییهای دیجیتال را بررسی میکرد، از نو افزایش دادند؛ در حالی که اقدام سنا همچنان نامشخص باقی ماند.
دادستان کل چندین اقدام اجرایی را در حمایت از استدلال خود برجسته کرد؛ از جمله توافقهای تسویه مرتبط با تتر، کوین کافه، جمینی، جنسیس، کوکوین، و یک توافق اخیر که اَپهولد را ملزم میکند بیش از ۵ میلیون دلار بابت تبلیغ برنامه سرمایهگذاری CredEarn پرداخت کند.
رقم ۱۱ میلیارد دلاری زیان رمزارزی افبیآی فشار برای قواعد سختگیرانهتر را افزایش میدهد
مقامات فدرال همچنان از زیانهای مالی قابلتوجه ناشی از جرایم تسهیلشده با ارز دیجیتال گزارش میدهند. اداره تحقیقات فدرال (FBI) گفت آمریکاییها در سال ۲۰۲۵ نزدیک به ۲۱ میلیارد دلار زیان ناشی از جرایم سایبری گزارش کردهاند و افزود: «آمریکاییهایی که شکایتهایی مرتبط با ارز دیجیتال ثبت کردند، بیشترین زیانها را گزارش کردند؛ با ۱۸۱٬۵۶۵ شکایت که مجموع آن بیش از ۱۱ میلیارد دلار بود».
نیویورک همچنین تلاشهای حمایت از مصرفکننده را فراتر از اقدامات اجرایی گسترش داده و با هشدار به ساکنان درباره کلاهبرداریهای سرمایهگذاری رمزارزی مبتنی بر رابطه که معمولاً با عنوان طرحهای «قصابی خوک» شناخته میشوند، اقدام کرده است. جیمز همچنین از قانون GENIUS به دلیل الزام نکردن صادرکنندگان استیبلکوین به بازگرداندن وجوه سرقتشده به قربانیان کلاهبرداری انتقاد کرده است.
این مقاله با استفاده از هوش مصنوعی از انگلیسی ترجمه شده است. نسخه اصلی انگلیسی منبع معتبر است؛ ترجمههای خودکار ممکن است حاوی نادرستیهایی باشند، بهویژه در اصطلاحات حقوقی و قانونی.
