هشدارهای جدید دربارهٔ دست‌کاری بازار پس از سقوط ۹۵٪ RAVE به سایر پروژه‌های کریپتو رسید

نکات کلیدی:

• هشدارهای گسترده‌تر به ضعف‌های ساختاری در بخش‌هایی از بازار توکن‌های رمزارزی اشاره دارد.
• صرافی‌های بزرگ با فشار فزاینده‌ای برای واکنش سریع‌تر به رفتارهای معاملاتی مشکوک مواجه‌اند.
• با گسترش نگرانی‌های نظارتی فراتر از یک توکن، سرمایه‌گذاران خرد همچنان در معرض ریسک قرار دارند.

افزایش نگرانی‌ها درباره دستکاری در صرافی‌های رمزارزی در میان توکن‌ها گسترش می‌یابد

نگرانی‌ها درباره دستکاری بازار در صرافی‌های بزرگ رمزارزی دوباره در کانون توجه قرار گرفت؛ پس از آن‌که محقق آن‌چین، ZachXBT، سقوط RAVE را به تمرکز عرضه و فعالیت معاملاتی مشکوک نسبت داد. او این رویداد را در تاریخ ۱۹ آوریل در شبکه اجتماعی X تشریح کرد. این پست توضیح می‌داد چگونه توکنی که از نظر ارزش بازار وارد ۱۵ رتبه برتر شده بود، ظرف چند ساعت ۹۵٪ سقوط کرد.

ZachXBT در X نوشت: «خلاصه‌ای از نوسان قیمتی -95% توکن RAVE از ۲۶ دلار به ۱ دلار در ۲۴ ساعت گذشته.» او گفت این روند از ۱۸ آوریل آغاز شد؛ زمانی که از بایننس، بیت‌گت و گیت خواست امکان دستکاری را بررسی کنند و جایزه‌ای ۱۰,۰۰۰ دلاری تعیین کرد و بعداً آن را به ۲۵,۰۰۰ دلار افزایش داد. بیت‌گت، بایننس و گیت همان روز به‌صورت عمومی دریافت این درخواست را تأیید کردند، در حالی که RaveDAO اعلام کرد هیچ دخالتی نداشته است. ZachXBT همچنین گفت که در ۱۳ و ۱۴ آوریل با هم‌بنیان‌گذار RaveDAO، یمو شو (Yemu Xu)، مواجه شده اما پاسخی دریافت نکرده است. او با اشاره به نگرانی‌های گسترده‌تر فراتر از RAVE اظهار کرد:

“دیگر پروژه‌هایی که اخیراً رفتار قیمتی بسیار مشکوکی داشته‌اند شامل این‌ها هستند: SIREN، MYX، COAI، M، PIPPIN، RIVER.”

ریسک‌های ساختاری و رفتاری مشابه در چندین توکن که اخیراً پرچم‌گذاری شده‌اند نیز ظاهر شده است. SIREN تمرکز عرضه بسیار شدیدی نشان داد؛ به‌طوری که Bubblemaps دریافت یک خوشه واحد تقریباً نیمی از عرضه را در ۴۷ کیف‌پول کنترل می‌کند. ZachXBT اخیراً گفت این خوشه را تا کیف‌پول‌هایی ردیابی کرده که به‌صورت آن‌چین به چندین توکن کم‌نام‌ونشانِ وابسته به DWF مرتبط‌اند؛ از جمله LADYS، RACA و TOMO؛ که نگرانی‌ها را تقویت می‌کند مبنی بر اینکه نقدینگی توکن مهندسی‌شده بوده و نه حاصل تقاضای ارگانیک سرمایه‌گذاران خرد. COAI پرچم قرمز دیگری را بالا برد: مالکیت قرارداد پروکسی آن واگذار (renounced) نشده بود و این امکان را برای دیپلویِر یا ادمین می‌گذاشت که توابع کلیدی را تغییر دهد. RIVER و PIPPIN به شیوه‌های متفاوتی ضعف ساختار بازار را آشکار کردند؛ به‌طوری که RIVER با پروفایلِ عرضه در گردشِ پایین مرتبط بود و PIPPIN در یک آبشار لیکوییدیشنِ ناشی از مشتقات از هم پاشید. MYX و M نیز زیر ذره‌بین رفتند؛ به‌ترتیب به شرایط تأمین مالی (funding) افراطی و ادعاهایی مبنی بر اینکه کارکنان Axiom به دسترسی‌ای دست داشته‌اند که می‌تواند امکان فرانت‌رانینگ و رفع ناشناسی کاربران را فراهم کند.

با وجود ریسک سرمایه‌گذاران خرد، فشار برای نظارت صرافی‌ها تشدید می‌شود

محقق بلاکچین استدلال کرد ساختار RAVE باعث می‌شود این حرکت به‌سختی قابل توجیه به‌عنوان نوسان عادی باشد. ZachXBT گفت RAVE در دسامبر ۲۰۲۵ روی Binance Alpha با عرضه کل یک میلیارد راه‌اندازی شد، در حالی که آدرس‌های مرتبط با توزیع اولیه حدود ۹۵٪ از عرضه را کنترل می‌کردند.

او همچنین به فعالیت مشکوک صرافی متمرکز در آوریل ۲۰۲۶ اشاره کرد که به‌صورت آن‌چین به آدرس‌های تیم RaveDAO متصل بوده و به گفته او می‌تواند با تکذیب پروژه در تضاد باشد. ZachXBT افزود:

“RAVE تنها توکنی نیست که دستکاری آن را در صرافی‌های متمرکز بزرگ دیده‌ایم. فقط آشکارترین مورد است؛ در کمتر از ۱۰ روز به ارزش بازارِ ۱۵ رتبه برتر رسید و سپس ظرف چند ساعت ۹۵٪ سقوط کرد.”

این رویداد، بررسی‌ها را درباره اینکه پلتفرم‌های معاملاتی با چه سرعتی به جابه‌جایی‌های شدید در توکن‌های با توزیع محدود واکنش نشان می‌دهند، گسترده‌تر کرد. ZachXBT استدلال کرد: «صرافی‌ها به مداخله سریع‌تر در برابر دستکاری نیاز دارند. تشخیص در مقیاس بزرگ آسان نیست، اما هر روز تأخیر یعنی معامله‌گران خرد زیان را جذب می‌کنند در حالی که پلتفرم‌ها از حجم معاملات کارمزد می‌گیرند. نتیجه فارغ از نیت یکسان است.» او همچنین بر اثر گسترده‌تر بر مشارکت‌کنندگان بازار تأکید کرد و گفت: «من می‌دانم این رفتار چقدر از معامله‌گران خرد می‌گیرد، و قصد دارم حرکات مشابه را بررسی کنم به امید شناسایی طرف‌های مسئول.»