ICBA hoiatab, et Krakeni taotlus OCC-litsentsi saamiseks ohustab USA pangahoiuseid ja finantsstabiilsust

ICBA palub OCC-l tühistada tõlgenduskiri 1176 pärast Krakeni usaldusfondi litsentsitaotluse esitamist

Payward Inc., Krakeni emaettevõte, esitas Valuutakontrolli Ametile (OCC) taotluse riikliku usalduspanga litsentsi saamiseks. Taotlus esitati pärast seda, kui Kraken sai juurdepääsu Föderaalreservi peakontole ja samal ajal, kui Kongress arutab stabiilse valuuta seadusandlust, mis laiendaks krüptovaluutaettevõtete otsest juurdepääsu föderaalpangandussüsteemile.

ICBA president ja tegevjuht Rebeca Romero Rainey selgitas esmaspäeval Bitcoin.com Newsile jagatud pressiteates, et taotlus on osa kindlast mustrist. Ta väitis, et krüptovaluutafirmad taotlevad samaaegselt makse-stabiilseid krüptovaluutasid, juurdepääsu peakontodele ja riiklikke usalduslitsentse, ilma et neile kehtiksid samad regulatiivsed nõuded kui pankadele. See pole esimene kord, kui ICBA on sellise vastuse avaldanud, kuna ta tegi sarnaseid avaldusi juba märtsis.

Romero Rainey hoiatas poliitikakujundajaid, et need sammud loovad koos uusi ebastabiilsuse allikaid ja võivad viia hoiuste äravoolu kogukonnapankadest, vähendades laenude andmist tarbijatele, väikeettevõtetele ja põllumajandustootjatele.

ICBA palub OCC-l peatada Krakeni taotluse arutamine, tühistada tõlgenduskiri nr 1176 ja alustada ametlikku eeskirjade koostamist, et selgitada, mida riiklik usalduslitsents tegelikult lubab. Rühm väidab, et OCC muudatus selle tõlgenduskirja alusel võimaldab pangavälistel fintech-ettevõtetel saada traditsioonilist usalduslitsentsi, tegeledes samal ajal tegevustega, mida litsents ei ole kunagi kavandanud hõlmata.

ICBA avaldas hiljuti teemakokkuvõtte, milles hoiatati poliitikakujundajaid mitme krüptovaluutaga seotud poliitilise algatuse samaaegse edendamise kumulatiivse mõju eest. Kokkuvõtte pealkiri on „Stabiilsed krüptovaluutad, peakontod ja riiklikud usalduslitsentsid: kogukonnapangad nõuavad vastutustundetuid üksusi puudutavate poliitikate peatamist”.

CLARITY seadus ja intressi kandvad stabiilsed krüptovaluutad tule all

Vastuseis ei piirdu ainult kogukonna pankuritega. Ameerika Pangaliidu (ABA) president ja tegevjuht Rob Nichols saatis 10. mail 2026. aastal pankade tegevjuhtidele kirja, milles kutsus üles viivitamatule tegutsemisele enne senati panganduskomisjoni kavandatud hääletust CLARITY seaduse üle, mis on digitaalse varade turustruktuuri käsitlev eelnõu.

Nichols kutsus pankureid üles võtma senaatoritega otse ühendust ABA rohujuureplatvormi kaudu, mobiliseerima töötajaid ja kliente ning nõudma karmimaid sõnastusi, et sulgeda see, mida pangad nimetavad stabiilse valuuta lüngaks. Mure keskendub makse-stabiilse valuutaga seotud „intressilaadsetele tasudele”, mis pankade väitel võivad kiirendada hoiuste väljavoolu, sõltumata sellest, kas need tootlused makstakse otse või tütarettevõtete kaudu.

Pangandusorganisatsioonid, sealhulgas ABA ja Bank Policy Institute, on samuti väitnud, et selline hoiuste väljavool vähendaks märkimisväärselt laenude andmist tarbijatele ja ettevõtetele. Nad toetavad stabiilsete krüptovaluutadega seotud intressilaadsete maksete peaaegu täielikku keelustamist ning väidavad, et senaatorite Tillise ja Alsobrooksi hiljutine kompromiss ei ole piisav, et vältida seaduse kõrvalehoidmist.

Debati teine pool joonistab teistsuguse pildi. Stabiilseid krüptovaluutasid nagu USDC ja USDT tagavad sageli lühiajalised riigivõlakirjad või raha ekvivalendid ning need on pakkunud omanikele viimase aja intressimäärade juures umbes 4–5%, mis on tunduvalt kõrgem kui enamikel traditsioonilistel arveldus- või hoiukontodel. Toetajad väidavad, et see annab tavalistele ameeriklastele otsesema juurdepääsu turu intressimääradele, ilma et nad sõltuksid pankadest.

Mõned majandusteadlased ja krüptovaluuta toetajad on viidanud uuringutele, mis viitavad, et prognoositav mõju pangahoiustele jääb praeguses mahus tagasihoidlikuks, ning nad käsitlevad pankade lobitööd pigem püüdlusena kaitsta intressimarginaale kui tegeleda tõelise süsteemse riskiga. Pangad vastavad, et suuremas mastaabis, eriti kogukonnaasutuste puhul, oleks mõju laenutegevusele märkimisväärne.

Patrick Witt, presidendi digivara nõukogu tegevdirektor, vastas sotsiaalmeedias ABA tegevjuhi kirjale.

„Ma palusin spetsiaalselt, et hr Nichols ja teised pangandussektori tegevjuhid osaleksid veebruaris meie korraldatud kohtumistel, et lahendada stabiilse krüptovaluuta tasude/tootluse küsimus. Nad keeldusid,“ kirjutas Witt X-is. Kõrge valitsusametnik lisas:

„Ma arvan, et Valge Maja oli nende jaoks liiga madal tase? Nende kaitseks pean ütlema, et mina ka ei tahaks nende seisukohta avalikult kaitsta.”

CLARITY Acti hääletus jääb endiselt esmatähtsaks teemaks. Pangad on lobitanud stabiilse valuuta tootluse funktsioonide vastu juba seaduse varasemate versioonide, sealhulgas GENIUS Acti puhul. Enne lõpliku hääletuse toimumist on oodata jätkuvaid muudatusi ja arutelusid.

Krakeni OCC taotlus ja CLARITY seadus on nüüd laiemas küsimuses keskmes: kas krüptovaluutafirmad saavad juurdepääsu föderaalpangandussüsteemile oma tingimustel või nõuavad Kongress ja reguleerivad asutused neilt enne juurdepääsu andmist samade reeglite järgimist nagu pankadelt.