Peter Toddi väide heitgaaside kohta on vallandanud arutelu bitcoini inflatsiooni üle

Süüte süütas see, kui Bitcoin++ avaldas 14. augustil Toddi 23. juulil Torontos peetud ettekande „Tail Emissions and Demurrage”. Sotsiaalmeedias toimunud kommentaaride vahetus ei toonud kaasa nüansseeritud arutelu pikaajaliste stiimulite üle. Selle tulemuseks oli tuttav järeldus: inflatsioon teise nime all, inseneriteaduse varjus.

Todd ei avastanud uut hädaolukorda. Ta on propageerinud „tail emissions“ ideed – kindlat arvu uusi münte ploki kohta – vähemalt alates 2022. aastast. Video järelmõjud näitasid, kui vähe ruumi on jäänud neile, kes teevad ettepanekuid muuta reeglit, mida ostjad peavad lõplikuks kokkuleppeks. Pärast Toddi viimast kõnet puhkes sotsiaalmeedias torm, kus kriitikud tema ideed laialt kritiseerisid.

„Tail emissions“ ja „demurrage“ on lihtsalt akadeemilised eufemismid igavesele inflatsioonile ja säästjate varamaksule,“ kurtis üks X-konto X-is. „Bitcoini kogu väärtuspakkumine põhineb absoluutsel, puutumatusel matemaatilisel nappusel: 21 miljonit, punkt. Hetkel, mil kehtestad kaevurite toetamiseks pideva lahjendamise, oled lihtsalt loonud uue versiooni fiat-raha kesksest planeerimisest, millele on lisatud täiendavaid samme.“

„Tasuturg ja L2-arveldamine rahastavad turvalisust orgaaniliselt. 21 miljoni piirmäära üle ei saa läbirääkimisi pidada.“

Bitcoini tulevane kaevandajate probleem

Kaevurid tarbivad elektrit ja kasutavad spetsiaalset riistvara Bitcoini plokkide koostamiseks. Nende tulu on alati tulnud kahest allikast: plokitoetusest ehk äsja emiteeritud bitcoiniest ja tasudest, mida kasutajad tehingutele lisavad. Üks neist allikatest kahaneb kindla ajakava järgi.

Iga Bitcoini poole vähendamise sündmus vähendab toetust ligikaudu poole võrra. Umbes 2140. aastaks jõuab see nullini, jättes kaevandamise kulude katmiseks alles vaid teenustasud. Toddi väide on, et ainult teenustasudel põhinev süsteem võib tekitada ebaühtlasi suurvõite: rikkalik plokk võib muuta suure kaevandaja jaoks kasulikuks pigem hiljutise ahela ümbervaatamise kui selle pikendamise.

See manööver on ahela ümberkorraldus ehk reorg. See ei ole maagiline nupp, mis purustab Bitcoini hetkel, kui toetused kaovad. Maksed võivad oodata rohkem kinnitusi. Kuid inetu osa on see, kes saab seda mängu mängida. Suure hash-võimsusega kaevandaja võib proovida strateegiaid, mida garaažikaevandaja või detsentraliseeritud kaevandusgrupp ei suuda.

See on turvalisuse ja eelarve vaheline argument, millest on eemaldatud Toddi Powerpointi sära. Töö tõendamine ei ole mõeldud müntide tootmiseks. See tasustab osalejaid raamatupidamise käigushoidmise eest ja muudab petmise kulukaks. Kui tasud seda tööd ei kata, saab kontsentreeritud kaevandustööstus arvelduste üle suurema mõjuvõimu.

Toddi pakutud kompromiss

Todd soovib, et pärast toetuse lõppemist oleks igas plokis väike tasu. Väidetav kasu on kaevandajate tulude etteaimatav miinimumtase. Kuluna on püsiv emissioon, mida kriitikud nimetavad lahjendamiseks, sest iga uus loodud münt muudab nende inimeste suhtelist nõuet, kes juba omavad bitcoine.

Tema kaitseks on „lekkiva ämbri“ mudel: BTC-d kaotatakse kadunud võtmete, rikkis seadmete ja halva pärandikavandamise tõttu, seega võiks fikseeritud emissioon lõpuks kaotatud mündid kompenseerida, selle asemel et kulutatavat pakkumist lõputult suurendada. Todd pakkus välja kaotusmäära umbes 0,1% aastas. See on mudeli sisend, mitte vaadeldav fakt.

Probleemi pole raske märgata. Keegi ei saa auditeerida tulevasi võtme kaotusi ning turg on aastaid püüdnud neid vähendada parema hoiustamise, mitme allkirjaga süsteemide ja pärandamisvahendite abil. Bitcoini rahandusreegli panustamine teadmata ebaõnnestumismäärale ei ole neutraalne tehniline kohandus. See on kihlvedu, et lekkekoht jääb avatuks.

Toddi varuplaan on demurrage: võtta tasu müntidelt, kui neid kulutatakse pärast kasutamata seisimist, suunata laekumised fondi ja lasta kaevuritel sealt raha võtta. Seda võiks pakendada pehme haruna, tagasiühilduva reeglite muudatusena, samas kui püsiv emissioon vajab kõva haru. Raamatupidamine muutub. Poliitiline arve aga mitte.

Omanike jaoks võetakse mõlema versiooni puhul raha samast taskust. Järelejäänud emissioonid lahjendavad saldoid pidevalt. Demurrage lülitab maksupunkti sisse siis, kui mündid lõpuks liikuma hakkavad. Üks on vaikusmaks pakkumise kaudu; teine on selgesõnaline tasu säästudelt. Kumbki neist ei sarnane selle kindla rahapoliitikaga, millesse inimesed uskusid.

„Ei, Peter Todd. Lihtsalt ei. 21 miljonit on 21 miljonit. See on Bitcoini väärtuspakkumine,“ vastas üks isik Bitcoin++ X-teemas.

Miks 21 miljoni piirangul on ebatavaline kaal

Bitcoini pakkumise piirang on terav serv, mis eraldab seda keskpanga fiat-rahast: pole komiteed, pole erakorralisi koosolekuid ega uusi ühikuid, kui valijaskond vajab rahastamist. Seetõttu on tagasilöök nii kultuuriline kui ka tehniline. Piirang on sümboli taga peituv sotsiaalne leping.

Kriitikud ei väida, et kaevurid peaksid tasuta töötama. Nad väidavad, et absoluutse nappuse ümber ehitatud protokoll ei saa nappust kergekäeliselt muutujaks muuta, kui toetuskava muutub ebamugavaks. Kui reegel muutub läbiräägitavaks, peab turg hindama võimalust, et järgmine erand saabub samuti koos valge raamatuga.

Kui BTC-toetaja Trey Sellers väitis, et „hargnemine, mille eesmärk on muuta bitcoini pakkumiskava, ebaõnnestuks sama rängalt kui BIP-110, kui mitte veelgi rängemalt“, jagas Blockstreami asutaja ja krüptograaf Adam Back oma arvamust selles küsimuses ning keskendus raskemale osale: müüa vastuoluline bitcoini hargnemine piisavalt paljudele inimestele, et sellel oleks tähtsust.

Tema arvates nõuab see ohtliku ettepaneku pakendamist lihtsasse narratiivi, mis suudab toetajaid mobiliseerida, isegi kui selle aluseks olevad väited on valed. „[The] Trikk seisneb selles, et leida viise, kuidas lihtsate, kuigi valede [narratives]. 110 kasutas 1) JPEG-spämmi ja ebaseaduslikku [content] seda saaks peatada, kuid arendajad on kinni võetud, nii et nad seda ei tee, 2) Layer 2-vastased ankrud – arendajad tahavad bitcoini etheriumiseerida,“ kirjutas Back.

BIP-110 toetajad haarasid Toddi kõnest kiiresti kinni kui värskest laskemoonast väidetele, et Bitcoini areng on ohustatud. Palju väiksem ja haruldane rühm bitcoini-toetajaid läks veelgi kaugemale, toetades avalikult tema „sabaemissioonide“ ideed.

„BTC võib endale sabaemissioone lubada. 0,21 BTC/plokk = 0,05% aastane inflatsioon. See on tühine summa võrreldes majanduse tootlikkuse kasvuga. Kuid kogukond ei toeta seda kunagi ühehäälselt. Kui see juhtub, siis toimub see hardforki kaudu,“ kirjutas X-konto nimega Noem.

Arutelu, millele ei järgne otsust

Todd tunnistas, et „tail-emissions“ hardfork on järgmise viie aasta jooksul ebatõenäoline, isegi kui selle toetajad jõuaksid kokkuleppele selle kujunduse osas. Bitcoini muudatused jäävad püsima vaid siis, kui sõlmeoperaatorid, kaevurid, arendajad, börsid, rahakoti tootjad ja majanduslikud kasutajad otsustavad neid toetada. See torm on toores, kuid eksimatu näide sellest takistusest.

See idee ei piirdu ainult Toddiga. Starkware’i tegevjuht Eli Ben-Sasson on pooldanud piiratud jätkuvat emissiooni. „Bitcoini pakkumise piiramine 21 miljonile ei ole mõistlik. Sest aja jooksul lähevad võtmed kaduma. Tegelikult, kui aeg läheb lõpmatusse, lähevad kõik võtmed kaduma,“ ütles Starkware’i juht X-is. Samal ajal nägi 2026. aasta keskel esitatud Delving Bitcoini ettepanek ette alates umbes 2040. aastast 0,25 bitcoini ploki kohta koos teenustasude põletamisega. Iga ettepanek põrkab vastu sama seina: turvalisuse parandus, mis muudab raha, kujutab endast turvariski selle omanikele.

Tõeline proovikivi ei ole selles, kas elegantne valem suudab tabelis kaotatud müntide väljalaskmist nullida. Küsimus on selles, kas tasud suudavad kaevandajaid jätkuvalt tasustada ka pärast järgmisi poolevähendamisi, kas hash-võimsus kontsentreerub veelgi ning kas on võimalik leida usaldusväärne lahendus, rikkumata ühtegi lubadust, mis on BTC väärtuslikuks teinud. Praegu on turu vastus reaalne ja karm: käed eemale ülempiirist.

Järgmised poolevähendamised annavad olulise tõendi selle kohta, kas teenustasuturg suudab hash-võimsust usaldusväärselt tasustada, ilma et Bitcoin muutuks püsivaks toetusmasinaks. Seni jäävad tail emissions kaugeleulatuvaks vastuseks sellele küsimusele ning iga katse neid müüa kui kahjutut toodet põrkab otseselt kokku inimestega, kes peavad 21 miljonit ainsaks reegliks, mida ükski arendaja ei tohi muuta.