Archi tehnoloogiajuht Himanshu Sahay väidab, et Bitcoin kinnitab reegleid, mitte motiive, samal ajal kui BIP-110-ga seotud erimeelsused süvenevad

Lõhe Bitcoini filosoofias

Strategy tegevjuht Michael Saylor on oma BIP-110-vastase argumendiga astunud otse ühele kõige polariseerivamatest filosoofilistest murrangutest, mida Bitcoin on viimastel aastatel kogenud. Ta väitis, et konsensuse muutmise kasutamine plokiruumis kontrolli teostamiseks loob ohtliku tsensuuri pretsedendi ja seab ohtu muidu seaduslike, tasuliste tehingute kehtivuse.

Saylori äge vastuseis süütas ökosüsteemis koheselt tulise poleemika, tekitades teravaid ja vahetuid pingeid fraktsioonide vahel, kes süüdistasid Strategy asutajat messiaskompleksi omamises – omadust, mis nende hoiatuse kohaselt võib lõhkuda võrgu detsentraliseeritud eetikat. Samal ajal tõrjusid tema märkused eemale võrgu tõelise aluse: puristlikud sõlmeoperaatorid, kes juba vaevlevad hüppeliselt tõusvate tehingutasude ja üha paisuvama plokiahela all ning kes mõistsid tema põlgava hoiaku teravalt hukka.

Nende arvates eiras ordinals-liikluse mahakäimist kui „mitte mingit probleemi“ väikeste kasutajate praktilist olukorda, keda hinnatõus on ahelatehingutest välja surunud. Mõned süüdistasid Saylorit selles, et ta vaatab Bitcoini puhtalt institutsionaalse „väärtuse säilitaja“ prisma kaudu, selle asemel et hoolida selle kasulikkusest peer-to-peer-raha võrgustikuna.

Hoolimata ridadest kostnud valjusti väljendatud vastuseisust näis Saylori aluseks olev tehniline hoiatus viivat teda ühele joonele raskekaalu veteran-küberpunkidega, sealhulgas Blockstreami tegevjuhi Adam Backiga ning tuumikarendajatega nagu Greg Maxwell ja Peter Todd. Nad olid ühel meelel, et BIP-110 läbiviimine kasutajate poolt aktiveeritava pehme haru kaudu ilma laiaulatusliku kaevurite konsensuse saavutamiseta oli hoolimatu samm, mis tõenäoliselt jagaks võrgu kaheks konkureerivaks ahelaks.

Üleskutse protokollist sõltumatusele

Teised valdkonna esindajad kutsusid üles naasma algpõhimõtete juurde. Archi kaasasutaja ja tehnoloogiajuht Himanshu Sahay rõhutas vajadust hinnata BIP-110-t läbimõeldult ja emotsioonideta, mitte liituda ühegi üksiku hääle taga seisva fraktsiooniga. Vastuseks Saylori väitele, et tehingu kehtivust määrab üksnes majanduslik nõudlus, ütles Sahay Bitcoin.com Newsile, et konsensuse tasandil toimib Bitcoin teadlikult ilma moraalse kompassita – jäädes täiesti ükskõikseks selle suhtes, millist laadi andmed tema raamatupidamisregistrisse kinnitatakse.

„Konsensus kontrollib, kas tehing vastab protokolli reeglitele,“ ütles Sahay. „See ei otsusta, kas aluseks olev kasutusjuhtum on rahaliselt mõttekas või kas keegi teine peab seda rämpspostiks.“

Sahay sõnul on see põhjus, miks suur osa sellest arutelust toimub väljaspool konsensust. Kuigi need arutelud on põhjendatud, erinevad need reeglite muutmisest, mis määravad, kas tehing on kehtiv, lisas ta.

Kuigi BIP-110 seisab silmitsi tohutu vastuseisuga, on võimalus, et mõned kaevurid otsustavad selle ikkagi aktiveerida, suurendades seega veel ühe ahela jagunemise võimalust. Siiski ei taga lõhe algatamine seda, et haru leiab piisavat toetust kogu ökosüsteemis.

„Kuni nende rühmade vahel puudub märkimisväärne ühtsus, on tulemust raske kindlalt ennustada,“ ütles Sahay. „Enamik institutsionaalseid infrastruktuuri pakkujaid seab esikohale stabiilsuse ja tegevuskindluse, seega tugineks otsus hargnenud vara toetamise kohta tõenäoliselt pigem sellistele teguritele nagu turvalisus, likviidsus, klientide nõudlus ja ökosüsteemi vastuvõtt, mitte ainult tehnilisele ettepanekule.“