Un operador pierde una demanda por 1.680 BTC tras la decisión de un tribunal sudafricano de clasificar el bitcoin como activo de capital

El catalizador: incautación de 1680 bitcoins

Un Tribunal Superior sudafricano ha dictaminado que el bitcoin puede tratarse como capital porque cumple la definición de activo financiero capaz de mantener su valor o servir como medio de intercambio. En su fallo dictado el 1 de junio, el juez Stuart David James Wilson argumentó que el hecho de que el bitcoin se compre con moneda local, se mantenga con fines especulativos y sea aceptado por algunos comerciantes como medio de pago significa que debe tratarse como capital.

La sentencia, que se produjo pocos días después de que el Banco de la Reserva de Sudáfrica emitiera un comunicado en el que afirmaba que la criptomoneda no es un medio de intercambio, se deriva de un caso presentado por un operador de criptomonedas cuyos 1.680 bitcoins fueron incautados por el banco central en 2022. La criptomoneda fue incautada después de que el Banco de la Reserva de Sudáfrica (SARB) determinara que el operador Square Mangundhla había infringido varios artículos del Reglamento de Control de Cambios. El reglamento prohíbe la exportación de capital sin la aprobación del Tesoro y los pagos a no residentes sin permiso. En su recurso contra la incautación, Mangundhla argumentó que el bitcoin no constituye capital, dinero ni un valor tal y como se definen en la Ley de Divisas y Cambios de 1933 y en el Reglamento de Control de Cambios de 1961. Citando otra sentencia del Tribunal Superior que declaraba que las criptomonedas no son capital, Mangundhla también rechazó la determinación del SARB de que había exportado capital al transferir fondos desde la plataforma local Luno a plataformas extranjeras. Asimismo, argumentó que el banco central no había respetado la ley al confiscar sus criptomonedas, ya que el reglamento solo permite la incautación de «bienes o dinero», y el bitcoin no entraba en ninguna de esas categorías.

Al rechazar los argumentos principales del demandante, Wilson advirtió que excluir las criptomonedas de los controles de cambio daría a los particulares una coartada para eludir las restricciones convirtiendo rands a bitcoins y transfiriendo el valor al extranjero. El juez también pareció criticar una sentencia de 2025 dictada por el juez Mandlenkosi Motha por poner un énfasis indebido en la naturaleza tecnológica de las criptomonedas en lugar de en el propósito de la legislación sobre control de cambios.

En cuanto a la legalidad de la incautación, el juez consideró que el bitcoin cumple los requisitos para ser considerado un instrumento negociable según la normativa, lo que lo convierte en una forma de dinero. Esto hace que la incautación sea legal, añadió Wilson.

Esta última sentencia del Tribunal Superior parece socavar una declaración conjunta emitida por el SARB y la Autoridad de Conducta del Sector Financiero a finales de mayo. Los organismos reguladores reiteraron su opinión de larga data de que las criptomonedas «no son dinero tal y como se define en la Ley NPS ni fondos y, por lo tanto, no son de curso legal». Esa declaración conjunta coincidía con la conclusión de Motha de que las criptomonedas no cumplen los requisitos para ser consideradas dinero.