Ripple apoya el plan cripto de la SEC y pide protección al token trading

Autoridad de la SEC y normas sobre la captación de fondos

Unas normas más claras para la recaudación de fondos y la negociación con criptomonedas fueron el eje central de la propuesta presentada por Ripple el 20 de octubre ante la Comisión de Valores y Bolsa de EE. UU. (SEC). La empresa de pagos mediante blockchain argumentó que la legislación vigente autoriza este marco a pesar del estancamiento de la Ley CLARITY, basándose en su postura de separar los activos criptográficos de las transacciones con valores.

El director jurídico, Stuart Alderoty, y otros abogados de Ripple respaldaron la adopción de estas normas con medidas de protección para la negociación. La empresa escribió:

«Es el contrato de inversión, y no el criptoactivo en sí mismo, lo que constituye el valor».

Se decanta por normas vinculantes frente a los casos de ejecución y las directrices, que los responsables de la agencia pueden revocar más fácilmente.

Según el marco de la «Regulación de criptoactivos» propuesta por la SEC, determinadas transacciones de recaudación de fondos mediante criptomonedas podrían acogerse a exenciones de registro que permitirían ofertas de hasta 5 millones de dólares en un plazo de cuatro años o de hasta 75 millones de dólares anuales. Los emisores proporcionarían información y seguirían estando sujetos a medidas de protección contra el fraude. El plazo para presentar comentarios públicos finalizó el 20 de octubre.

Las promesas de los emisores marcan los límites de los valores

Un contrato de inversión implica dinero invertido en una empresa común cuyos beneficios esperados se derivan de los esfuerzos de gestión de terceros. Los derechos asociados a los tokens criptográficos pueden incluir, en cambio, funciones de acceso o de gobernanza —como votar sobre las normas del proyecto— sin que ello implique la propiedad de la empresa. Ripple sostiene que las esperanzas compartidas de una revalorización del precio por sí solas no constituyen una empresa común.

La protección condicional en virtud del «refugio seguro» propuesto se aplicaría una vez finalizados los esfuerzos de gestión esenciales prometidos. Se trata de actividades esenciales para el éxito de la iniciativa y para los beneficios esperados por los inversores. Ripple apoya la elegibilidad cuando las promesas se cumplen, se abandonan o se rescinden, siempre que los emisores no asuman ni tengan la intención de asumir nuevos compromisos de este tipo. La responsabilidad antifraude sigue vigente.

Ripple sostiene que debe distinguirse la comercialización ordinaria de productos de los compromisos generadores de beneficios, ampliando así las distinciones recogidas en las orientaciones del personal de la SEC sobre las promesas de los emisores. Rechaza las listas de verificación generales sobre descentralización y las asociaciones con empresas como sustitutos del análisis de las promesas. Sin embargo, la empresa sostiene que los acuerdos que destinan los ingresos de la empresa a la rentabilidad de los titulares de tokens, incluidas las recompras o quemas automatizadas, pueden dar lugar a contratos de inversión.

Las salvaguardias de negociación abarcan las presentaciones y el acceso de los compradores

El formulario TR proporcionaría una certificación pública en la que se explicaría por qué ha finalizado un contrato de inversión para los emisores que soliciten la exención. Ripple solicita protección por la confianza de buena fe, la aplicación prospectiva de determinaciones posteriores de la SEC en las que se establezca que no se cumplían las condiciones, y que no se presuma la condición de contrato de inversión por el hecho de no presentar la documentación. También busca un trato coherente en todas las leyes federales sobre valores.

Excluir a los intermediarios de la exención frente a los requisitos de registro estatales podría restringir el acceso, ampliar los diferenciales de negociación y empujar la actividad al extranjero, advierte la empresa. Los cambios propuestos abarcarían la negociación habitual de los intermediarios bursátiles, al tiempo que se mantendrían las exclusiones para los emisores, los suscriptores y los intermediarios que participen en las distribuciones de los emisores. Se mantendría la supervisión estatal de los intermediarios.

Otras solicitudes se refieren a la continuidad de la exención cuando los registros de los emisores se retrasen y a la oposición a los umbrales de ingresos o patrimonio para los compradores de reventa. Ripple también solicita que se confirme que el mero hecho de poseer, prestar, pignorar, dar en garantía o realizar «staking» no exige el registro del titular ni el recurso a una exención, no modifica la condición de contrato de inversión ni elimina la exención de los requisitos estatales de registro y habilitación.