Elizabeth Warren, con fuerza suficiente para impulsar su ofensiva anticripto

Warren cuestiona el valor de las criptomonedas mientras las empresas de la familia Trump se enfrentan a un escrutinio

Elizabeth Warren, la demócrata de Massachusetts que se espera que presida la Comisión Bancaria del Senado en enero de 2027, no ha dejado lugar a dudas sobre su escepticismo hacia las criptomonedas. Durante una entrevista el 10 de noviembre con el New York Times, Warren cuestionó las contribuciones prácticas del sector y declaró:

«Llevan ya 18 años teniendo la oportunidad de demostrar un caso de uso positivo para las criptomonedas».

Sus críticas van más allá de los propios activos digitales. Warren también señaló que las operaciones con criptomonedas de Trump merecen ser investigadas, mientras que su futura presidencia de la comisión podría someter a las instituciones financieras, a los reguladores y a los ejecutivos del sector de las criptomonedas a un escrutinio considerablemente mayor por parte del Congreso.

Un asistente de la Comisión Bancaria del Senado esbozó la agenda en desarrollo el 9 de noviembre, y declaró al periodista de Politico Jasper Goodman que «los directores ejecutivos de las grandes empresas tecnológicas, los funcionarios de la Administración, los negocios de criptomonedas de la familia Trump, los ejecutivos de Wall Street y las grandes corporaciones deberían conservar sus documentos y prepararse para responder a preguntas difíciles».

Entre los posibles objetivos se encuentra World Liberty Financial (WLFI), incluida su moneda estable de 1 USD y una autorización condicional para constituir un banco fiduciario nacional, concedida en agosto de 2026 por la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC). La posible investigación de Warren podría volver a examinar el proceso de aprobación, cuestiones de seguridad nacional y supuestos conflictos en los que están implicados socios de Trump e inversores extranjeros.

Warren y el senador Merkley apuntan a los mercados de predicción y al uso de información privilegiada

Los mercados de predicción representan otra preocupación importante. El equipo de Warren quiere «poner fin a la actual falta de supervisión, al estilo del Salvaje Oeste», que rodea a las plataformas en las que personas que poseen información privilegiada podrían beneficiarse de los acontecimientos políticos. Esa preocupación se hizo especialmente patente cuando Warren y el senador Jeff Merkley, demócrata por Oregón, presionaron al asesor jurídico de la Casa Blanca, Will Scharf, para que diera respuestas sobre la supuesta conducta indebida en los mercados de predicción en la que estaba implicado un antiguo colaborador de Trump.

La polémica gira en torno a un antiguo operador del teleprompter presidencial acusado de aprovechar el conocimiento previo de los discursos de Trump para realizar apuestas a través de Kalshi. Posteriormente, la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) llegó a un acuerdo que exigía el pago de 173 539 dólares en multas y imponía una prohibición de operar durante tres años.

«Desde que el presidente Trump asumió el cargo, la Casa Blanca parece haberse visto consumida por una cultura de corrupción y codicia que ha antepuesto los intereses financieros personales al interés público», escribieron los senadores.

En su correspondencia también cuestionaron las relaciones financieras y de asesoramiento de Donald Trump Jr. con empresas de mercados de predicción, solicitando respuestas de la Casa Blanca antes del 23 de noviembre. La Administración ha calificado las esperadas investigaciones demócratas de «investigaciones ficticias», mientras que la senadora republicana Cynthia Lummis ha defendido las aplicaciones prácticas de las criptomonedas, entre las que se incluyen una tramitación más rápida de las nóminas y transferencias internacionales más económicas.

A pie de calle: los demócratas preparan múltiples investigaciones sobre empresas de criptomonedas

Warren no está sola. Los demócratas, impulsados por la «ola azul» de las elecciones de mitad de mandato, han esbozado una serie de prioridades de investigación relacionadas con las empresas de criptomonedas, los intereses financieros presidenciales y los operadores de mercados de predicción.

El diputado Robert García, demócrata por California, que se perfila como próximo presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, ha acusado a las empresas de criptomonedas de Trump de conflictos de intereses extraordinarios. Gizmodo informó de que, durante una rueda de prensa celebrada el 4 de noviembre, García declaró: «El nivel de estafa y corrupción no tiene precedentes en la política estadounidense».

El senador Richard Blumenthal, demócrata por Connecticut, ha intensificado de manera similar la presión sobre World Liberty Financial, Fight Fight Fight LLC, Binance y Tether. Su correspondencia investigativa establece el 4 de enero de 2027 como fecha límite para responder, advirtiendo de que la falta de cooperación podría dar lugar a medidas adicionales.

Según informa The Hill, la diputada Maxine Waters, demócrata por California, que aspira a la presidencia de la Comisión de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, se ha comprometido a hacer frente a lo que ella denomina la «corrupción criptográfica» de la familia Trump, al tiempo que busca una mayor protección de los consumidores y una regulación más estricta de las criptomonedas.

Otros demócratas están centrando su atención en los mercados de predicción. Mientras que Warren y Merkley han abogado por una intervención legislativa, el diputado Ro Khanna, demócrata por California, ha pedido que se prohíban los mercados de predicción relacionados con el deporte, argumentando que dichos productos disfrazan, en la práctica, las apuestas como operaciones financieras.

Sin embargo, esa postura se opone directamente a las opiniones de varios republicanos y de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE. UU. (CFTC), que han rechazado rotundamente ese argumento. Estas prioridades superpuestas podrían exponer a las empresas de criptomonedas a investigaciones simultáneas por parte de múltiples comisiones del Congreso, cada una de las cuales posee diferentes responsabilidades jurisdiccionales y autoridad investigadora.

La incertidumbre política ya ha ido acompañada de caídas sustanciales en los activos asociados a Trump. Los tokens TRUMP, MELANIA y WLFI alcanzaron mínimos históricos tras las elecciones, mientras que las acciones de Trump Media & Technology Group y American Bitcoin también retrocedieron. No obstante, esos movimientos de precios por sí solos no pueden demostrar que la amenaza de investigaciones del Congreso fuera la causa de las ventas.

El ejército anticriptomonedas está formado, la munición está lista, pero ¿cuánto daño puede causar?

A pesar de que los demócratas han obtenido el control de ambas cámaras del Congreso, su capacidad para reescribir de forma radical la política sobre criptomonedas se enfrenta a importantes limitaciones constitucionales y de procedimiento. Su ventaja más inmediata tiene que ver con la supervisión. A partir de enero, los líderes demócratas de las comisiones podrían exigir documentos corporativos, citar a ejecutivos, interrogar a los reguladores y, potencialmente, emitir citaciones judiciales para investigar presuntas conductas indebidas.

La Comisión de Banca de Warren podría examinar las decisiones de la OCC sobre la concesión de licencias y la supervisión financiera, mientras que otras comisiones podrían interrogar a funcionarios de la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) y de la CFTC sobre las prácticas de aplicación de la ley y las prioridades regulatorias. El control del Senado también proporciona influencia sobre los nombramientos presidenciales, lo que permite a los demócratas retrasar o rechazar a candidatos para puestos importantes en la regulación financiera.

Quizás lo más trascendental para la legislación sobre criptomonedas es que los presidentes de las comisiones demócratas podrían simplemente negarse a sacar adelante propuestas respaldadas por el sector. La Ley CLARITY, que ya no prosperó en una votación anterior del Senado, se enfrentaría a obstáculos políticos adicionales bajo un liderazgo escéptico respecto a sus disposiciones. Sin embargo, restringir las protecciones legales existentes del sector plantea un reto diferente.

La mayoría de las leyes importantes suelen requerir 60 votos en el Senado para superar un obstruccionismo parlamentario. El presidente Trump también conserva la facultad de veto, y para anularlo se requiere el apoyo de dos tercios en ambas cámaras. Los demócratas no pueden, por sí solos, derogar la Ley GENIUS, revocar automáticamente las autorizaciones bancarias concedidas anteriormente ni impedir que las agencias federales ejerzan la autoridad establecida en virtud de las leyes vigentes.

Además, los propios demócratas discrepan en ciertas cuestiones relacionadas con las criptomonedas, como las recompensas de las monedas estables y los límites adecuados de la innovación financiera. Esta distinción es de enorme importancia. Las investigaciones pueden acarrear gastos legales, absorber la atención del ejecutivo y sacar a la luz operaciones no reveladas anteriormente sin modificar ni una sola ley. Las nuevas restricciones, sin embargo, requieren una cooperación política que la futura mayoría no puede garantizar.

Para las empresas de criptomonedas, enero podría suponer, por lo tanto, el inicio de un período incómodo de interrogatorios en el Congreso y parálisis legislativa, más que un cambio regulatorio inmediato. Warren y sus colegas demócratas disponen de herramientas formidables para exigir rendición de cuentas, pero tener el poder de investigar a un sector es algo fundamentalmente diferente a contar con los votos necesarios para reescribir su futuro.