A16z y Uniswap advierten: norma fiscal cripto de Illinois prohibiría DeFi

En una carta presentada el viernes 30 de octubre, las tres organizaciones argumentaron que la aplicación propuesta por el Departamento de Hacienda de Illinois de la Ley del Impuesto sobre los Activos Digitales trata erróneamente a las plataformas de intercambio descentralizadas (DEX) como intermediarios financieros convencionales.

Los grupos sostienen que los DEX, incluido el protocolo Uniswap, operan mediante software autónomo en lugar de a través de intermediarios que controlan los activos de los clientes o ejecutan transacciones en su nombre. A diferencia de las plataformas de intercambio centralizadas, los DEX, por lo general, no pueden identificar a los clientes, determinar su ubicación, recaudar impuestos ni presentar declaraciones sobre transacciones individuales.

Las organizaciones sostienen que imponer tales obligaciones haría prácticamente imposible el cumplimiento normativo, lo que podría suponer una prohibición de facto de los servicios DeFi en Illinois. Miles Jennings, responsable de políticas de a16z, criticó la propuesta en una publicación en X el viernes, argumentando que los reguladores estaban ampliando la ley más allá de su ámbito de aplicación previsto.

«La ley ya es uno de los proyectos de ley más contrarios a la innovación del país: un impuesto sobre las transacciones simplemente por ser digitales», escribió Jennings. Acusó a los responsables de Illinois de llevar a cabo una «elaboración de normas politizada» que clasificaría a los DEX como intermediarios recaudadores de impuestos, a pesar de su incapacidad para cumplir con ello.

«El software autónomo no es una persona que pueda recaudar un impuesto», escribió Jennings, añadiendo que la propuesta entra en conflicto con las clasificaciones federales de los intercambios descentralizados y con la propia Ley de Activos Digitales y Protección del Consumidor de Illinois.

Las organizaciones quieren que los reguladores excluyan explícitamente los protocolos descentralizados y sus interfaces de la definición de intermediarios de activos digitales, al tiempo que aclaran que el cobro de comisiones automatizadas por parte de los protocolos no confiere automáticamente la condición de intermediario.

El requisito de la clave privada suscita preocupaciones de seguridad

Una disposición especialmente controvertida obligaría a los intermediarios a mantener registros que contengan claves privadas de criptomonedas, las cuales se utilizan para autorizar transacciones y controlar activos digitales. Los firmantes advierten de que la recopilación y el almacenamiento de estas credenciales sensibles podrían exponer los fondos de los clientes a robos si los registros se vieran comprometidos. Argumentan que este requisito entra en conflicto con las prácticas establecidas de ciberseguridad y podría obligar a las empresas a elegir entre proteger los activos de los clientes y cumplir con la normativa estatal. La carta propone sustituir el término «claves privadas» por «claves públicas», que pueden utilizarse para rastrear transacciones en la cadena de bloques sin otorgar control sobre los fondos de los clientes. Las organizaciones también se oponen a las disposiciones que podrían gravar las retiradas de fondos de las plataformas de intercambio centralizadas a carteras personales y las transferencias de activos entre cadenas de bloques, lo que se conoce como «bridging». Jennings comparó el tratamiento propuesto para dichas transferencias con gravar a alguien simplemente por mover dinero entre sus propias cuentas bancarias.

El impuesto de Illinois ya se enfrenta a recursos judiciales

Illinois promulgó en junio su Ley del Impuesto sobre los Activos Digitales, que impone un impuesto del 0,2 % sobre el valor de las transacciones con criptomonedas que cumplan los requisitos y otras actividades relacionadas con activos digitales contempladas en la ley. A diferencia de los impuestos sobre las ganancias de capital, este gravamen se basa en el valor subyacente de los activos implicados en las transacciones contempladas, en lugar de en los beneficios obtenidos.

Tal y como ya informó Bitcoin.com News, la legislación ha suscitado impugnaciones legales por parte de organizaciones del sector de las criptomonedas, que argumentan que discrimina la actividad relacionada con los activos digitales y genera cargas de cumplimiento irrazonables. La Blockchain Association y el Crypto Council for Innovation han impugnado la ley ante los tribunales, planteando preocupaciones sobre la doble imposición, las protecciones constitucionales y las posibles sanciones penales.

Posteriormente, las autoridades de Illinois acordaron aplazar la entrada en vigor del 1 de enero al 1 de julio de 2027, permitiendo así que el litigio siga su curso. Jennings expresó su apoyo a las demandas y pronosticó que los demandantes lograrían anular la legislación. «Los consumidores y los emprendedores de Illinois se merecen algo mejor», escribió.

Las tres organizaciones que están detrás de la carta del viernes piden a los reguladores que retrasen la entrada en vigor al menos hasta julio de 2027 y permitan que los tribunales revisen la legalidad del impuesto antes de proceder con las normas propuestas.