Los partidarios del BIP-110 planean un reinicio del sistema PoW de la cadena minoritaria para «expulsar» a los mineros de Bitcoin

La cadena BIP-110 se separó de Bitcoin tras el inicio de la señalización obligatoria en el bloque 961632, el 8 de agosto. Los nodos que aplicaban la BIP-110 comenzaron a rechazar los bloques que no señalaban su apoyo a la propuesta, mientras que la cadena dominante de Bitcoin siguió funcionando bajo sus reglas de consenso existentes. Roughnecks, utilizando el sistema DATUM de Ocean, minó los bloques 961632 y 961633 de la BIP-110, pero la cadena minoritaria se estancó entonces, ya que Bitcoin siguió produciendo bloques con normalidad.

La dificultad de Bitcoin deja a la cadena minoritaria en una situación de estancamiento

El problema al que se enfrenta la cadena BIP-110 es sencillo: heredó la dificultad de minería de Bitcoin, de aproximadamente 127,48 billones, al tiempo que solo atraía una minúscula fracción del poder de hash SHA-256d de Bitcoin.

En esencia, la dificultad de minería de Bitcoin determina lo difícil que resulta descubrir un bloque válido. Bitcoin puede mantener una dificultad tan enorme porque una gran cantidad de equipos de minería especializados buscan bloques constantemente. La cadena BIP-110 mantuvo esa misma dificultad tras la escisión, pero no se llevó consigo ni de lejos la misma cantidad de potencia de hash.

Ese desajuste es la razón por la que la cadena se ralentizó de forma tan drástica. Las reglas no ajustaron automáticamente la dificultad a la baja simplemente porque la mayoría de los mineros se quedaran con Bitcoin. Con solo una potencia de hash SHA-256d limitada trabajando en la cadena minoritaria, encontrar otro bloque podría llevar un tiempo extremadamente largo, a menos que se unan muchos más mineros o se modifiquen las reglas de la cadena.

«Despedir a los mineros» surge como una posible vía de escape

Esa situación ha empujado a algunos partidarios del BIP-110 hacia una medida de contingencia mucho más trascendental: cambiar el algoritmo de prueba de trabajo utilizado por la cadena minoritaria. El 9 de agosto, el autor pseudónimo del BIP-110, Dathon Ohm, acusó a los grandes grupos de minería de confabularse para convertir Bitcoin «de dinero en un vertedero de datos tóxicos» y afirmó que los partidarios estaban trabajando en una propuesta de prueba de trabajo «para despedir a los mineros».

La idea no alteraría la cadena dominante de Bitcoin. En cambio, el cambio contemplado dotaría a la cadena minoritaria del BIP-110 de un algoritmo de minería diferente, lo que le permitiría escapar de la dependencia de la industria minera de SHA-256d, que se mantuvo de forma abrumadora con Bitcoin tras la escisión.

Esa distinción es importante. Los mineros actuales de Bitcoin utilizan máquinas ASIC diseñadas específicamente para SHA-256d. Si la cadena BIP-110 adoptara otro algoritmo, esas máquinas ya no podrían dominar automáticamente la minería en esa cadena ni perjudicarla de ninguna manera.

El fallido intento de señalización del BIP-110 aviva el debate

El BIP-110, conocido formalmente como «Reduced Data Temporary Softfork», fue redactado por Ohm con una importante aportación de Luke Dashjr, desarrollador veterano de Bitcoin y responsable del mantenimiento de Bitcoin Knots.

La propuesta restringe temporalmente varias formas en que se pueden incrustar datos no financieros en las transacciones, incluidas técnicas asociadas con Ordinals, tokens BRC-20 y protocolos similares. Sus defensores argumentan que las restricciones reducirían los datos de la cadena de bloques que consideran spam, al tiempo que preservarían Bitcoin principalmente como una red de liquidación monetaria.

El BIP-110 se diseñó en torno a un umbral de señalización de los mineros del 55 %. Si los mineros no alcanzaban voluntariamente ese nivel, los nodos encargados de hacer cumplir la norma comenzarían a rechazar los bloques que no señalizaran una vez que se iniciara el periodo obligatorio en el bloque 961632. El apoyo de los mineros nunca se acercó a ese umbral. La señalización se mantuvo aproximadamente entre el 2 % y el 2,6 % antes de la bifurcación, mientras que los principales grupos de minería continuaron produciendo bloques de Bitcoin sin adoptar la BIP-110. El resultado no fue que Bitcoin se detuviera. En cambio, los nodos que aplicaban la norma se separaron en una cadena minoritaria que no contaba prácticamente con nada del poder de hash total de Bitcoin.

Un grupo de minería vinculado a Ocean Mining, llamado Roughnecks, minó los dos únicos bloques de la cadena minoritaria hasta la fecha y luego decidió abandonar. Otros grupos de minería que seguían la cadena del BIP-110 también se detuvieron, pero afirman que siguen filtrando transacciones lo mejor que pueden. En el momento de redactar este artículo, los datos en cadena muestran que hay una fracción extremadamente pequeña de potencia de hash intentando descubrir el bloque número 961634 de la cadena del BIP-110.

Dashjr evalúa alternativas al SHA-256d en el servidor de Discord de Knots

En el canal #strategic del servidor de Discord de Bitcoin Knots, el debate se ha centrado cada vez más en qué tipo de sistema de prueba de trabajo podría mantener en marcha la cadena BIP-110 sin depender de los mineros de Bitcoin existentes.

Un participante resumió la motivación sin rodeos: «La razón para deshacerse de SHA-256d es despedir a los mineros, no porque esté defectuoso». Dashjr respondió: «También está defectuoso», y señaló a ASICBoost cuando se le preguntó qué consideraba que fallaba en SHA-256d. Los participantes en Discord han debatido sobre algoritmos criptográficos específicos como RandomX, KT256, BLAKE3, variantes de BLAKE2, Scrypt, Autolykos v2, la minería con CPU y GPU, y otros enfoques.

La cuestión central no es simplemente qué algoritmo funciona técnicamente. El grupo está tratando de determinar qué algoritmo podría proporcionar a la cadena minoritaria un poder de minería utilizable sin ceder inmediatamente el control a otro grupo establecido de mineros especializados. Varios de los miembros de Discord están recurriendo a resúmenes generados por inteligencia artificial (IA) en busca de ideas y preguntando a Dashjr qué opina.

Cada opción de minería crea un nuevo problema

Scrypt ilustra el problema. Algunos participantes del servidor de Discord de Knots destacaron que Litecoin y Dogecoin ya cuentan con una infraestructura ASIC de Scrypt considerable, lo que significa que una cadena BIP-110 que utilice Scrypt podría atraer rápidamente una potencia de hash significativa.

Pero esos mismos mineros partirían con una ventaja enorme. Los participantes del canal #strategic plantearon la posibilidad de que los operadores actuales de Scrypt pudieran simplemente dominar o atacar la nueva cadena. Un algoritmo completamente nuevo plantea el riesgo contrario. Nadie parte de una flota de ASIC ya establecida, pero quien desarrolle primero hardware especializado podría acabar obteniendo una ventaja desmesurada.

La minería orientada a CPU o GPU podría ampliar la participación inicialmente, pero más adelante podrían surgir máquinas especializadas. Por lo tanto, el debate se centra en cómo poner en marcha una cadena minoritaria viable sin recrear el mismo problema de concentración que, según los partidarios, existe en torno a la minería de SHA-256d.

Dashjr propone una selección aleatoria de algoritmos

Dashjr sugirió una posible forma de reducir el riesgo de que alguien prepare hardware especializado antes que los demás. En lugar de elegir un único algoritmo por adelantado, propuso elaborar una lista reducida de candidatos aceptables y permitir que un proceso aleatorio determinista realizara la selección final.

«No creo que debamos elegir nada», afirmó Dashjr. «Hagamos una lista reducida de candidatos viables y dejemos que un proceso aleatorio determinista seleccione uno de ellos». Más tarde explicó el razonamiento:

«De esa forma, nadie lo sabrá antes de que todos lo sepan».

La propuesta parece diseñada para evitar que los mineros o los fabricantes de hardware se adelanten en secreto al saber qué algoritmo utilizará finalmente la cadena BIP-110.

El debate se extiende a la gobernanza de Bitcoin

El debate técnico también pone de manifiesto un desacuerdo más profundo sobre la relación entre mineros y nodos. Un participante comparó a los nodos con un «poder legislativo» y a los mineros con un «poder ejecutivo», argumentando que los mineros «no deberían tener voz ni voto». Otro afirmó que los partidarios de la propuesta debían encontrar una forma de dejar de depender de los mineros para alcanzar el consenso.

Esos comentarios reflejan una lección que algunos participantes parecen haber extraído de la escisión del BIP-110. Sus nodos lograron imponer con éxito las reglas que deseaban, pero la aplicación de dichas reglas no consiguió el apoyo de la base minera industrial de Bitcoin. La pregunta que surge es si la cadena minoritaria debería seguir compitiendo por el poder de hash SHA-256d o cambiar su sistema de prueba de trabajo para que los mineros actuales de Bitcoin dejen de tener la misma ventaja como operadores establecidos.

No se ha activado ningún cambio en la prueba de trabajo

Ya existe código experimental. El desarrollador de Knots, Chris Guida, ha rebasado el código de modificación de la prueba de trabajo —escrito originalmente por Dashjr en torno al conflicto sobre el tamaño de bloque de Bitcoin de 2017— en una base de código reciente de Bitcoin Knots. La rama incluye cambios relacionados con la validación de la minería, los parámetros de consenso, la configuración de la cadena y las pruebas. También permite algoritmos alternativos y un objetivo de minería inicial considerablemente más sencillo que podría ayudar a una cadena minoritaria a empezar a producir bloques antes de que se aplique el ajuste de dificultad habitual. En el momento de redactar este artículo, poco después de las 15:00 h EDT del domingo, los participantes del servidor #strategic de Bitcoin Knots no han activado ni aprobado nada. No se ha seleccionado ningún algoritmo de prueba de trabajo, no se ha anunciado ninguna altura de activación y Bitcoin Knots no se ha comprometido a realizar un cambio en la prueba de trabajo (PoW). Aunque Dashjr está debatiendo activamente el cambio de PoW, muchos conocidos defensores del BIP-110 no están presentes en el debate o están utilizando alias de Discord.

Por ahora, la cadena BIP-110 sigue siendo una bifurcación minoritaria SHA-256d estancada que generó dos bloques antes de que la enorme dificultad heredada de Bitcoin superara su limitada potencia de hash. La siguiente pregunta es si los partidarios podrán atraer a suficientes mineros de SHA-256d para reactivarla o si decidirán que, para mantener viva la cadena, es necesario romper por completo con el sistema de prueba de trabajo de Bitcoin.

Los desarrolladores de Bitcoin pretenden eliminar a Dashjr de la lista de editores de BIP

Mark Erhardt, ampliamente conocido en los círculos de Bitcoin como «Murch», un destacado ingeniero de software, investigador y desarrollador de Bitcoin, recurrió a X para revelar que se ha presentado una solicitud para eliminar a Dashjr como editor de BIP. «Dado que probablemente acabará apareciendo aquí en Twitter de todos modos: he recomendado en la lista de correo la exclusión de Luke Dashjr de los editores de BIP», escribió Murch en la plataforma de redes sociales. Dashjr respondió entonces a la publicación de Murch en X. «Dado que es probable que mi respuesta sea censurada (la lista de correo está completamente controlada y corrompida), aquí va: «Se trata de acusaciones falsas. He seguido el proceso de los BIP de forma coherente durante años. Tus opiniones de novato por sí solas no establecen nuevos procesos. Tú eres quien dejó de comunicarse, no yo. Tú eres quien debería ser destituido», declaró Dashjr en X en respuesta a las críticas.