Dos direcciones de bitcoin que datan de 2013 transfirieron en conjunto aproximadamente 34 millones de dólares en bitcoins en cinco segundos el sábado 17 de octubre de 2026; ambas transacciones aparecieron en la altura de bloque 971894.
La «vieja guardia» del bitcoin se agita mientras carteras de hace 13 años mueven millones

Puntos clave
- Dos carteras de 2013 movieron 416,69 BTC el 17 de octubre, poniendo fin a más de 13 años de inactividad.
- La actividad de BTC inactivos en octubre alcanzó los 774,17 BTC, lo que supone una desaceleración con respecto a agosto y septiembre.
- Los patrones en la cadena de bloques sugieren transferencias coordinadas, pero no hay pruebas que indiquen que las monedas se vendieran.
Dos carteras de Bitcoin de 2013 se activan en el mismo bloque
Tras una oleada de actividad de BTC inactivos en agosto, a raíz de la filtración de Coldcard, y otro periodo de gran actividad en septiembre, octubre ha traído consigo una notable ralentización. El sábado, en el bloque 971894, dos carteras distintas que se remontan a 2013 salieron de su largo letargo y movieron un total de 416,69 BTC por primera vez desde que se adquirieron originalmente las monedas.
La primera transacción se originó en una cartera creada el 12 de noviembre de 2013, que transfirió 248,853 BTC a varias direcciones no identificadas. A continuación vino una cartera que data del 20 de agosto de 2013, que cedió 167,84 BTC tras más de 13 años de inactividad. Ambas transacciones se confirmaron en el bloque 971894, minado por MARA Pool.
La actividad de bitcoins inactivos en octubre queda por detrás de la de agosto y septiembre
Curiosamente, los 416,69 BTC que se reactivaron el sábado representan la mayor parte de los 774,17 BTC en movimientos de monedas inactivas documentados por btcparser.com en lo que va de mes. En agosto, se transfirieron 6.427,59 BTC inactivos desde carteras antiguas, y en septiembre se registraron 5.401,841 BTC repartidos en 94 transferencias distintas, de los cuales 3.790 se enviaron durante las dos primeras semanas.
A principios de este mes, el 8 de octubre, Galaxy Digital identificó una cartera que transfirió 100 BTC procedentes de monedas minadas por primera vez en 2010. Sin embargo, esa transacción no figura en el recuento de octubre de btcparser.com, que asciende a 774,17 BTC, ya que las monedas de 2010 se habían mezclado con otros bitcoins y la dirección asociada ya había registrado múltiples transferencias.
Las transferencias cuidadosamente sincronizadas dejan en el aire el próximo movimiento de Bitcoin
El monedero más antiguo de este lote concreto data del 11 de julio de 2012 y transfirió exactamente 25 BTC el 2 de octubre tras aproximadamente 14,2 años de inactividad. El movimiento coordinado de 416,69 BTC sugiere que las transferencias podrían proceder del mismo propietario. Los análisis heurísticos en cadena dan cierto crédito a esa posibilidad, ya que la transferencia de 167,84 BTC siguió un patrón de transacción sorprendentemente similar al de la primera.
La ralentización observada en octubre podría indicar que los titulares de bitcoins desde hace mucho tiempo están a la espera de ver hacia dónde se dirigen los precios, en lugar de sentirse más seguros. Mover estas monedas más antiguas podría indicar planes de venta o de reorganización de las carteras, mientras que el momento elegido sugiere que las transferencias se planificaron cuidadosamente. Por ahora, sin embargo, no hay pruebas claras de que ninguna de estas monedas se haya puesto a la venta.
No obstante, esto podría cambiar, ya que los observadores de la cadena de bloques podrían perder el rastro de las monedas una vez que las transferencias iniciales, registradas tras 13 años de inactividad, dejen de ser objeto de atención. Fuente de la imagen principal/destacada: Mempool.space.
El precio del bitcoin se sitúa cerca de los 81 500 dólares, en un contexto en el que las medias bajistas a corto plazo chocan con el soporte alcista a largo plazo y un impulso neutral.
Leer ahora: Precio del bitcoin en 81 500 dólares deja a alcistas y bajistas en punto muertoEste artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.

















