La Fiscalía neerlandesa recauda 2,55 millones de dólares de una criptomoneda vinculada a la empresa en quiebra Knaken

Discrepancia entre depósitos y activos

La fiscalía neerlandesa ha liquidado todos los activos en criptomonedas restantes que poseía la plataforma de negociación en quiebra Knaken, recaudando 2,55 millones de dólares para pagar a los acreedores, según confirmaron las autoridades. Sin embargo, el administrador concursal designado por el tribunal advirtió de que es probable que los 6.300 clientes afectados de la plataforma solo recuperen una fracción de sus inversiones.

Carl Hamm, el administrador concursal que supervisa la empresa con sede en Róterdam, informó de que los clientes invirtieron entre 11,6 y 13,9 millones de dólares a través de Knaken antes de que el tribunal de distrito declarara la quiebra de la empresa el 16 de julio. El colapso financiero ha dejado a los inversores particulares, a los tenedores de bonos y a los prestamistas enfrentándose a graves déficits.

«Hemos escrito a todas las personas que mantuvieron una posición con Knaken en los últimos tiempos», afirmó Hamm en una entrevista. La Fiscalía neerlandesa y el administrador concursal están llevando a cabo investigaciones paralelas sobre la gestión de los fondos de los clientes. Según las víctimas que hablaron con la cadena local Rijnmond, Knaken prometía cuentas de usuario personalizadas y carteras digitales accesibles a través de una aplicación móvil. A los clientes se les mostraba un seguimiento en tiempo real de sus depósitos en moneda fiduciaria y las correspondientes valoraciones de las criptomonedas, junto con una caja fuerte digital anunciada para los ahorros.

Sin embargo, los procedimientos de insolvencia sugieren que la plataforma operaba con importantes déficits estructurales, en lugar de mantener una cobertura total de los depósitos de los usuarios. «Parece que eso no ocurrió. Existe una gran diferencia entre lo que se invirtió y las criptomonedas depositadas», afirmó Hamm. «Las inversiones y los gastos operativos normales se mezclaron en una sola cuenta durante mucho tiempo, lo que provocó pérdidas sustanciales». Los expedientes judiciales de la vista de quiebra revelan que el propietario y director general de Knaken, Ronald J., transfirió 2,67 millones de dólares desde las cuentas de la empresa a una entidad privada de su propiedad. El tribunal calificó la transacción como «una forma de conflicto de intereses». Los documentos de insolvencia indican que los problemas financieros de Knaken comenzaron ya en 2020, tras una supuesta brecha de seguridad relacionada con 23 bitcoins. Ronald J. afirmó que el incidente provocó pérdidas millonarias; sin embargo, los precios históricos de mercado muestran que 23 bitcoins valían aproximadamente 162 000 dólares en ese momento, lo que contradice las afirmaciones de una pérdida multimillonaria derivada únicamente del ataque informático.

A pesar de las crecientes dificultades financieras, Knaken siguió ampliando su base de clientes y cerró acuerdos de patrocinio de gran repercusión con importantes clubes de fútbol profesional neerlandeses, entre ellos el Feyenoord, el Sparta de Róterdam, el Heracles de Almelo, el SC Heerenveen y, durante un breve periodo, el Ajax.

La plataforma también siguió emitiendo certificados de participación y solicitando préstamos a sus clientes sin revelar sus dificultades financieras al Banco Central de los Países Bajos.

«Cuando los clubes se asocian con una entidad así, das por hecho que todo es legítimo. Resulta que no lo era. Creo que es realmente vergonzoso», afirmó Henk, un cliente de Knaken que, según se informa, fue el primero en señalar las irregularidades de la plataforma a finales de mayo.

Antes de la declaración de quiebra, las fuerzas del orden neerlandesas incautaron y vendieron las reservas de criptomonedas restantes de Knaken en virtud del artículo 117 del Código de Procedimiento Penal neerlandés, que permite la liquidación de activos incautados sujetos a una rápida depreciación.

La venta generó 2,55 millones de dólares, que actualmente constituyen el único activo líquido de la masa de la quiebra. Los abogados que representan a las víctimas cuestionaron si las fuerzas del orden se habían extralimitado al liquidar los activos de los clientes, estableciendo una comparación con un taller que vendiera el vehículo de un cliente durante la quiebra de la empresa.

El director se opone y busca un acuerdo

El administrador concursal Hamm defendió la decisión de la fiscalía, señalando la extrema volatilidad de los activos criptográficos. «Imaginen si esas monedas no se hubieran vendido y hubieran perdido valor», dijo Hamm. «El déficit habría sido aún mayor».

En cuanto a la supervisión reguladora, los responsables del banco central neerlandés confirmaron que, durante el período en cuestión, el mandato del banco se limitaba estrictamente a la supervisión de la integridad —centrada en la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo— más que a la estabilidad financiera prudencial. Posteriormente, la supervisión principal se transfirió a la Autoridad de Mercados Financieros durante la transición regulatoria de 2024-2025.

Por su parte, en una respuesta detallada, el director de Knaken, Ronald J., rebatió las afirmaciones clave realizadas por el administrador fiduciario, al tiempo que reconocía un déficit general de activos. Cuestionó las cifras citadas por Hamm y explicó que Knaken funcionaba como un corredor de «solo ejecución» que conectaba las órdenes directamente con los proveedores de liquidez.

«Cada orden realizada a través de Knaken se ejecutó con nuestro proveedor de liquidez y cuenta con un identificador de orden que incluye los precios de ejecución y las marcas de tiempo», afirmó J., asegurando que los registros de operaciones están completos y pueden verificarse cotejándolos con los movimientos de las cuentas de los clientes.

Al abordar las acusaciones de mezcla de fondos, J. declaró que se habían establecido estructuras bancarias separadas. Según J., Knaken introdujo un IBAN específico para clientes en noviembre de 2022 y, a partir de 2025, transfirió los fondos entrantes de los clientes a una cuenta de fundación independiente. Sostuvo que las posiciones en la mayoría de las 145 criptomonedas ofrecidas estaban totalmente respaldadas, aunque reconoció que una parte seguía sin estarlo. En cuanto a la transferencia de 2,67 millones de dólares a una entidad privada secundaria, J. argumentó que la estructura se estableció específicamente con fines de marketing para evitar solapamientos operativos y cumplir con las directrices regulatorias. Los registros financieros facilitados por J. a los medios de comunicación locales no indicaban ningún enriquecimiento personal ni percepción directa de salario con cargo a dichos fondos. Añadió que los inversores titulares de certificados de goSettle B.V. conservan participaciones en una entidad ajena a la masa de la quiebra.

Ronald J. confirmó que está elaborando activamente un plan de concurso de acreedores para acelerar la liquidación. «Sigo queriendo hacer lo que me propuse: ofrecer a los clientes una propuesta que, con suerte, aceptarán», afirmó J. El administrador concursal Hamm señaló que, aunque actualmente se están presentando reclamaciones formales, la viabilidad de cualquier acuerdo propuesto sigue siendo objeto de evaluación.