El presidente Donald Trump ha anunciado que las iniciativas federales para coordinar la política en materia de inteligencia artificial (IA) recaerán en una nueva «Fuerza de Superinteligencia». El director de Inteligencia Nacional, Jay Clayton, se une a otros tres responsables encargados de mantener el liderazgo de EE. UU. y proteger a los estadounidenses.
Trump nombra a Jay Clayton para dirigir la «superfuerza de inteligencia» de Estados Unidos

Puntos clave
- La fuerza colaborará con los consumidores, los grupos religiosos y las empresas de IA.
- Clayton afirma que el grupo dispone de 120 días para evaluar los riesgos y las oportunidades.
- Un decreto presidencial establece «Superinteligencia» como la terminología preferida por el Gobierno federal en materia de IA.
Jay Clayton y tres funcionarios lideran la coordinación federal en materia de IA
Los consumidores, los grupos de interés público y las empresas tecnológicas colaborarán con un nuevo grupo de trabajo federal anunciado el 4 de octubre. El presidente Donald Trump nombró al director de Inteligencia Nacional, Jay Clayton, como uno de sus cuatro líderes al anunciar la creación del Grupo de Trabajo de Superinteligencia en su red social Truth Social. El grupo se rige por una orden ejecutiva de la Casa Blanca que establece una nueva terminología federal para la inteligencia artificial.
El presidente describió una misión que combina el liderazgo tecnológico estadounidense con la protección de los intereses públicos a través de una participación gubernamental coordinada. Afirmó que esta iniciativa «garantizará que Estados Unidos siga liderando el mundo en materia de superinteligencia» y «protegerá los intereses y mejorará la vida de todos los estadounidenses».
Los demás líderes son el presidente de la Comisión Federal de Comercio, Andrew Ferguson; Emil Michael, subsecretario de Guerra para Investigación e Ingeniería y director de Tecnología; y el director de la Oficina de Gestión de Personal, Scott Kupor. La participación se extiende también a organizaciones religiosas y proveedores de infraestructuras críticas, incluidos los operadores de servicios esenciales. El grupo rinde cuentas ante el presidente y la jefa de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles.
Clayton declaró a *The Wall Street Journal* que el grupo dispone de 120 días para evaluar los riesgos y oportunidades de la tecnología y determinar las responsabilidades de Washington. Ese plazo se refiere a sus conclusiones, al margen del requisito de 60 días establecido en la orden sobre terminología.
El mandato de Clayton en la SEC incluye el pleito contra Ripple
La trayectoria de Clayton incluye el liderazgo de la Comisión de Valores y Bolsa de EE. UU. (SEC), el organismo regulador que supervisa los mercados de valores y la protección de los inversores. En abril de 2025, fue elegido fiscal federal interino del Distrito Sur de Nueva York, antes de asumir su actual cargo en el ámbito de la inteligencia.
La agencia demandó a Ripple Labs y a dos de sus ejecutivos el 22 de diciembre de 2020, un día antes de que él dejara el cargo de presidente. En su demanda se alegaba que habían recaudado más de 1.300 millones de dólares a través de contratos de inversión no registrados relacionados con el XRP. Ambas partes desistieron de sus recursos el 7 de agosto de 2025, lo que dejó en vigor una multa civil de 125.035.150 dólares y una orden judicial contra futuras infracciones en el registro de valores.
El presidente ha vinculado la competitividad internacional con la adopción por parte de Estados Unidos de las criptomonedas y otros activos digitales, junto con su apoyo a la informática avanzada. Su agenda tecnológica más amplia ha enmarcado ambos sectores como áreas en las que el liderazgo estadounidense depende de fomentar la innovación, al tiempo que se mantiene el desarrollo y la inversión centrados en Estados Unidos.
El 6 de julio, advirtió de que China tomaría la delantera en el ámbito de las criptomonedas si Estados Unidos daba un paso atrás, comparando lo que está en juego en materia de competitividad en los activos digitales con lo que rodea a otras tecnologías emergentes. Estas declaraciones reforzaron su argumento de que el liderazgo tecnológico se ha convertido en parte de una contienda más amplia por la influencia económica y la dirección de las industrias del futuro.
El marco normativo federal sobre IA de la Administración Trump, publicado el 20 de marzo, abordaba la protección de los menores, los costes eléctricos de los centros de datos, la propiedad intelectual de los creadores y el reciclaje profesional de los trabajadores. Las propuestas buscaban una legislación nacional y un enfoque uniforme en todo Estados Unidos.
Una orden de la Casa Blanca establece un marco para la «superinteligencia»
Una orden ejecutiva de la Casa Blanca del 29 de septiembre sustituyó la terminología federal sobre IA por «superinteligencia» y «SI» en las comunicaciones oficiales y otros documentos no normativos, siempre que lo permita la ley. Utiliza la definición jurídica vigente de inteligencia artificial y ordena al asesor científico de la Casa Blanca que proponga, en un plazo de 60 días, un texto legislativo para una definición federal.
La orden enmarca la iniciativa en torno al mantenimiento del liderazgo tecnológico de EE. UU. a medida que se desarrollan sistemas de IA cada vez más capaces. Asimismo, ordena a las agencias federales que incorporen la nueva terminología en las comunicaciones y los materiales normativos pertinentes, siempre que la ley lo permita.
El cambio de terminología de la Administración sitúa a la «Fuerza de Superinteligencia» en el marco de un esfuerzo federal más amplio por coordinar las políticas en torno a la IA avanzada, al tiempo que hace hincapié en el liderazgo de EE. UU. en esta tecnología.
La promesa de Trump de un estímulo de 5.000 dólares podría costar 1,2 billones de dólares, pero la concesión de los cheques depende de que los republicanos ganen el Congreso en noviembre.
Leer ahora: Trump ofrece cheques de 5.000 dólares en una apuesta por un plan de estímulo de 1,2 billones de dólares de cara a las elecciones de mitad de legislaturaEste artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.

















